勞動價值論與市場機(jī)制何以相容
——引入使用價值實(shí)現(xiàn)程度的解析

朱富強(qiáng)

（1.中山大學(xué) 嶺南學(xué)院，廣東 廣州 510275；2.河南大學(xué) 中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心，河南 開封 475004）

一、引 言

在市場經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的今天，勞動價值論被廣泛接受并轉(zhuǎn)化為具體政策和實(shí)踐的關(guān)鍵前提就在于勞動價值論能夠融于自由競爭的市場機(jī)制。要滿足這個關(guān)鍵前提，勞動價值論至少要能夠說明由市場機(jī)制引導(dǎo)生產(chǎn)和交易的合理性，要能夠說明市場機(jī)制帶來的勞動分工和資源配置對價值創(chuàng)造的促進(jìn)作用。尤其是在中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)這一大背景下，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)要生根發(fā)芽乃至成為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的主體，作為其理論基石的勞動價值論也必須嵌入市場經(jīng)濟(jì)之中。就此而言，勞動價值論一是要能夠適用于分析當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)中的各類現(xiàn)象，進(jìn)而對社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象及其內(nèi)在問題形成全面的認(rèn)識；二是要能夠推動市場經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展，進(jìn)而在市場經(jīng)濟(jì)這一大背景下推動和諧社會的建設(shè)。只有滿足了上述標(biāo)準(zhǔn)，勞動價值論才具有真正的理論價值和現(xiàn)實(shí)意義。然而，傳統(tǒng)的勞動價值論卻將所有的價值都?xì)w源于活勞動，進(jìn)而將其他生產(chǎn)要素及其所有者所獲收益都視為來自價值的轉(zhuǎn)移和剝削，由此，市場經(jīng)濟(jì)就成了一個不公正、不合理的經(jīng)濟(jì)體系，自然也就難以與當(dāng)下建設(shè)和諧社會相容。這就意味著，傳統(tǒng)勞動價值論根本無法為在市場經(jīng)濟(jì)中構(gòu)建和諧社會提供合邏輯的理論基礎(chǔ)。①與此相反，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)基于效用價值論則認(rèn)定不受干預(yù)的市場競爭會自然地導(dǎo)向和諧社會，從而就看不到現(xiàn)實(shí)世界尤其是現(xiàn)實(shí)市場所存在的問題。既然如此，如何化解這一理論困境呢？這需要思考并解決如下兩大基本問題。

第一，勞動價值論能否與自由競爭的市場機(jī)制相容？這涉及如何理解客觀的使用價值因?qū)崿F(xiàn)程度的差異而形成的具有顯著差異性的個體價值。只有存在差異性的個體價值才會產(chǎn)生市場的供與求，而市場供求的變動反過來又引導(dǎo)著社會勞動的配置，進(jìn)而推動勞動有效性的提升。其實(shí)，單純從勞動耗費(fèi)評估物品的價值只適應(yīng)于一人世界，即根據(jù)勞動投入量評估生產(chǎn)之物的價值，進(jìn)而根據(jù)對不同物品的需求配置勞動；但是，當(dāng)從一人世界拓展到二人世界及多人世界，出現(xiàn)交換之后，對生產(chǎn)之物的價值評估就來自他人或社會的評價且依賴于物品使用價值的實(shí)現(xiàn)程度。在存在交換的現(xiàn)實(shí)世界，商品的價值就從個體價值轉(zhuǎn)向了社會價值（甚至市場主體對商品的估值也深受社會價值的影響），其中必然滲入了社會需求的影響。因此，瓊·羅賓遜［1］說：“需求也影響價值。除非有對商品的需求，否則商品體現(xiàn)不了價值，如果某種商品生產(chǎn)過剩了，體現(xiàn)在這種商品上的部分勞動，就被證明在滿足社會需求上是不必要的，于是有關(guān)商品總生產(chǎn)量的平均價值就會因而下降。”

第二，勞動價值論如何才能嵌入現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)之中？這涉及如何將使用價值的實(shí)現(xiàn)程度和不同時空下的差別性價值及其對消費(fèi)和生產(chǎn)的影響納入統(tǒng)一的理論體系中。對市場經(jīng)濟(jì)的分析不僅涉及商品的供與求，而且涉及供求均衡及其變動趨勢，進(jìn)而涉及市場機(jī)制對勞動（及其他資源）配置的合理引導(dǎo)，有效勞動價值說很好地滿足了這一要求。有效勞動價值說提出，勞動從支出到凝結(jié)的過程中存在勞動耗散，這導(dǎo)致勞動支出量與勞動凝結(jié)量之間會出現(xiàn)差異，勞動從支出量轉(zhuǎn)換為凝結(jié)量的系數(shù)大小則取決于勞動的有效性。市場機(jī)制引導(dǎo)的社會分工將不同勞動配置到適用領(lǐng)域，由此就可以大大提升整個社會勞動的有效性。勞動的有效性實(shí)質(zhì)上就體現(xiàn)為勞動的復(fù)雜性：復(fù)雜勞動在單位時間內(nèi)所創(chuàng)造的價值之所以比簡單勞動更多，就在于復(fù)雜勞動在創(chuàng)造價值時比簡單勞動更為有效。市場機(jī)制引導(dǎo)的社會分工將大量分立勞動聯(lián)合在一起進(jìn)行協(xié)作生產(chǎn)，由此就大大提升了整個社會勞動的復(fù)雜性。正因如此，通過引入勞動有效性的概念，有效勞動價值說就將生產(chǎn)性勞動從同質(zhì)的孤立勞動拓展到異質(zhì)的聯(lián)合勞動，由此就可以對廣泛的非直接生產(chǎn)的社會勞動進(jìn)行性質(zhì)界定。勞動的有效性這一概念還架通了簡單勞動和復(fù)雜勞動，由此就可以對生產(chǎn)性勞動的生產(chǎn)性進(jìn)行大小比較。在市場機(jī)制的引導(dǎo)下，稀缺性勞動從非生產(chǎn)性領(lǐng)域轉(zhuǎn)向生產(chǎn)性領(lǐng)域，或從生產(chǎn)性小的領(lǐng)域轉(zhuǎn)向生產(chǎn)性大的領(lǐng)域，然后就可以實(shí)現(xiàn)價值量的增加。

除上述兩點(diǎn)之外，有效勞動價值說還考慮了使用價值在不同時空下的實(shí)現(xiàn)程度，由此就對應(yīng)了不同時期的社會價值及同一時期的不同個體價值，進(jìn)而某商品的社會價值體現(xiàn)了該商品的使用價值在特定時期的平均實(shí)現(xiàn)程度，也就在很大程度上反映出該商品的社會需求。這意味著，市場競爭將稀缺性資源配置到社會可實(shí)現(xiàn)的使用價值或最大價值，而不是由物質(zhì)結(jié)構(gòu)所決定的使用價值或最大價值，由此可以最大限度地滿足公眾的需求。通過引入使用價值的實(shí)現(xiàn)程度，有效勞動價值說就實(shí)現(xiàn)了價值、使用價值與市場供求的聯(lián)結(jié)，將市場需求與勞動投入統(tǒng)一，由特定時期的社會價值引導(dǎo)勞動配置。其意義體現(xiàn)在這樣三方面：有助于解釋并溝通價值創(chuàng)造和市場需求，有助于認(rèn)識商品價格及變動趨勢，有助于借助市場機(jī)制優(yōu)化勞動配置。

鑒于此，本文致力于從使用價值的實(shí)現(xiàn)角度揭示價值創(chuàng)造與社會需求之間的統(tǒng)一，進(jìn)而通過對有效勞動價值說的闡釋緩解勞動價值論與市場機(jī)制之間的緊張，這些都為勞動價值論在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的生存和發(fā)展提供了扎實(shí)的學(xué)理性基礎(chǔ)。

二、需求差異與“有用性”的主觀性

按照馬克思的分析，使用價值是價值的物質(zhì)承擔(dān)者，只有創(chuàng)造出有用的產(chǎn)品才有價值。如果一個勞動所創(chuàng)造出的產(chǎn)品只有很少一些用途，那么，自然也就只有很少價值；隨著該勞動所創(chuàng)造出產(chǎn)品的有用性提升，它的價值也就會相應(yīng)增大；如果一個勞動所創(chuàng)造出的產(chǎn)品比另一個勞動所創(chuàng)造出的產(chǎn)品具有更大的有用性，那么，它的價值也就更大。基于這一邏輯，“有用性”才是構(gòu)成價值量大小的基礎(chǔ)［2］。其實(shí)，這一認(rèn)識已經(jīng)為眾多學(xué)者所接受，差異只在于，不同流派的學(xué)者通常會賦予“有用性”不同的含義。例如，維塞爾［3］55指出，“正是對需要的滿足才具有價值，才‘值錢’，才對我們‘有重要性’”。由此就需要深入考察：何謂“有用”？

第一，產(chǎn)品的“有用性”因享用主體不同而不同。早期社會，“有用性”主要體現(xiàn)為對勞動者自身需求的滿足，極端情形是一人世界；在現(xiàn)代社會，“有用性”則主要體現(xiàn)為對社會中其他人需求的滿足，典型情形則是資本主義市場經(jīng)濟(jì)。馬克思和恩格斯［4］54就指出，“（商品生產(chǎn)者）不僅要生產(chǎn)使用價值，而且要為別人生產(chǎn)使用價值，即生產(chǎn)社會的使用價值”。在交換經(jīng)濟(jì)中，一個產(chǎn)品如果不能滿足一種社會欲求或社會需要，那就不具有現(xiàn)實(shí)的“有用性”，也就不具有交換價值和價值，甚至?xí)ド唐穼傩浴Ｆ湓蛟谟冢诂F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，商品生產(chǎn)的基本目的是為了出售，不符合人們（市場）需要的勞動產(chǎn)品就無法出售。只有生產(chǎn)社會所需產(chǎn)品的勞動投入才是有效的，才能創(chuàng)造出可以實(shí)現(xiàn)的價值；否則，就會造成勞動投入的無效或勞動配置的不合理。

第二，產(chǎn)品的“有用性”因時空轉(zhuǎn)換而不同。有些勞動產(chǎn)品，盡管不能滿足人們當(dāng)前的需求，卻可以滿足人們今后的需求，或者，盡管不能滿足當(dāng)代人的需求，卻可以滿足未來人的需求。這類產(chǎn)品同樣也有使用價值和價值，只不過從產(chǎn)品生產(chǎn)到被使用，或從價值創(chuàng)造到價值實(shí)現(xiàn)之間存在時滯，涉及資源在時間上的有效配置問題。

第三，產(chǎn)品的“有用性”差異源于屬性的多重性。產(chǎn)品的（成分、結(jié)構(gòu)或形態(tài)等）屬性產(chǎn)生出特定的有用性，并滿足不同主體的差異性需求。此外，同一產(chǎn)品還可以滿足不同主體的不同需求，這源于產(chǎn)品的“有用性”本身就體現(xiàn)為其內(nèi)在屬性所產(chǎn)生的功效；相應(yīng)地，幾乎所有產(chǎn)品的屬性都是多重的，從而派生出多種（客觀）功效。

第四，產(chǎn)品的“有用性”變動通常源于屬性的改變。對產(chǎn)品屬性的理解就涉及如何認(rèn)識和界定產(chǎn)品的根本性問題。當(dāng)某產(chǎn)品的一個屬性發(fā)生變動時，就會變成另一種產(chǎn)品。例如，當(dāng)一個產(chǎn)品從一個場所轉(zhuǎn)移到另一個場所時，因?yàn)楸毁x予不同的空間屬性，也就擁有不同的使用價值和價值。正因如此，那些將一個產(chǎn)品從一個場所轉(zhuǎn)移到另一個場所的勞動（運(yùn)輸和商業(yè)）總體上就屬于生產(chǎn)性勞動，因?yàn)檫@樣的勞動改變了尤其是增加了產(chǎn)品的使用價值和價值。基于同樣的邏輯，當(dāng)一個產(chǎn)品從一個時點(diǎn)轉(zhuǎn)移到另一個時點(diǎn)時，因?yàn)楸毁x予不同的時間屬性，也就擁有不同的使用價值和價值。

由于特定時空下滿足特定主體的需求具有明顯的社會性，產(chǎn)品的使用價值所展示出的“有用性”也就不再表現(xiàn)為純粹的客觀性，而是注入了與特定主體或與社會相聯(lián)結(jié)的主觀性。為此，哈維［5］53就寫道：“使用價值的范疇現(xiàn)在被理解為社會性的使用價值，同交換價值和價值相聯(lián)結(jié)，因而毫無疑問已經(jīng)發(fā)揮了經(jīng)濟(jì)職能。”

三、使用價值的實(shí)現(xiàn)程度與市場交易

前文從不同時間、不同地點(diǎn)及不同主體的需求中揭示出產(chǎn)品“有用性”所呈現(xiàn)的主觀性，在市場經(jīng)濟(jì)中，商品的使用價值通常也會表現(xiàn)出某種主觀性。商品的使用價值之所以會表現(xiàn)出某種主觀性，根本性原因在于，同一使用價值在不同時空下為不同主體所有時得到實(shí)現(xiàn)的程度是不同的。使用價值之所有會有不同的實(shí)現(xiàn)程度，在于商品的使用價值本身就是多元的。使用價值根源于商品所固有的屬性，這些屬性通常會展示出不同的功效，進(jìn)而可以滿足不同類型的需求。這些屬性及其衍生的功效通常又不能被（即期且完全地）認(rèn)識到，或者，即使被認(rèn)識到，也不一定被（即期且完全地）開發(fā)和使用。正是由于商品的使用價值在現(xiàn)實(shí)世界中存在不同的實(shí)現(xiàn)程度，由此就會形成在不同市場主體之間的交易。

第一，商品的使用價值在實(shí)現(xiàn)程度上所呈現(xiàn)的差異可以從認(rèn)識度和利用度這兩個維度加以辨識。認(rèn)知度與人類社會及特定主體的認(rèn)識水平有關(guān)。商品的每個使用價值都對應(yīng)著特定的屬性，而這些屬性為人類所認(rèn)識是一個不斷深入的過程，而且被認(rèn)識的程度通常因人而異，這是產(chǎn)權(quán)不可能完全清晰界定的根本原因［6］。利用度與人類社會及特定主體的利用能力有關(guān)。擁有多種屬性的商品會產(chǎn)生出很多類型的功效，而這些功效為人類所利用也是一個逐漸展現(xiàn)的過程，并且被利用的程度通常又依賴于其他手段或條件。門格爾［7］10認(rèn)為，高級財(cái)貨生產(chǎn)低級財(cái)貨時往往是多種高級財(cái)貨的共同作用，如果缺失其中某些補(bǔ)足財(cái)貨，那么，高級財(cái)貨就無法生產(chǎn)出低級財(cái)貨。因此，對一個高級財(cái)貨來說，只有存在相對應(yīng)的補(bǔ)足財(cái)貨時才成為財(cái)貨。綜合這兩個維度可知，自然稟賦在成為生產(chǎn)性資源的過程中既是物質(zhì)過程也是觀念過程，自然稟賦能否成為帶來財(cái)富的資源根本上取決于人們的認(rèn)知能力和利用能力。與資源或財(cái)貨稀缺相對的不是人類的需求而是人類的認(rèn)知和利用能力［8］。

第二，商品的使用價值因認(rèn)知水平、利用能力的不同而出現(xiàn)實(shí)現(xiàn)程度的差異。在經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上，最早將財(cái)貨與認(rèn)知水平、利用能力相聯(lián)結(jié)可以追溯到古希臘的色諾芬。色諾芬［9］指出，“一支笛子對會吹它的人是財(cái)富，而對不會吹的人，則無異于毫無用處的石頭”；相應(yīng)地，“只有在他們賣掉它時是財(cái)富，而在保存著不賣時就不是財(cái)富”。按照色諾芬的看法，價值就是人們能夠從中得到利益的東西，而交換的目的則在于獲取具有使用價值的物品。奧地利學(xué)派開創(chuàng)者門格爾明確將財(cái)貨與人的認(rèn)知水平、利用能力相聯(lián)結(jié)，并明確提出，資源的財(cái)貨屬性隨著使用價值實(shí)現(xiàn)程度的提升而呈現(xiàn)相對性。門格爾眼中的財(cái)貨包含了兩方面的屬性：一方面，能夠滿足人們的某種欲望，且該物品的特性與欲望滿足之間存在因果聯(lián)系；另一方面，這種因果聯(lián)系要為人們所認(rèn)識，而且人們也有能力將它用于欲望的滿足［7］2。顯然，“物品的特性與欲望滿足之間存在的因果聯(lián)系”就意味著，財(cái)貨的使用價值是客觀的；“因果聯(lián)系要為人們所認(rèn)識和利用”則意味著，財(cái)貨的使用價值存在能否被認(rèn)知和利用的差異，進(jìn)而存在著實(shí)現(xiàn)程度的差異。

第三，由于商品的使用價值在實(shí)現(xiàn)程度上存在差異，價值也就具有相對性。這可以從社會和個體兩個層次進(jìn)行說明：一是人類社會整體的認(rèn)知水平、利用能力反映使用價值在社會整體上的實(shí)現(xiàn)程度，決定商品的社會價值；二是不同社會個體的認(rèn)知水平、利用能力反映使用價值在個體上的實(shí)現(xiàn)程度，決定該商品的個體價值。價值與使用價值是相對應(yīng)的：不同的社會價值體現(xiàn)為使用價值在實(shí)現(xiàn)程度上的時際差異，不同的個體價值則體現(xiàn)為使用價值在實(shí)現(xiàn)程度上的人際差異。基于這一邏輯還可以進(jìn)一步推得：由于商品的使用價值被開發(fā)和利用的程度受制于認(rèn)知水平、利用能力，使用價值就會呈現(xiàn)出明顯的時空性和社會性。隨著商品的使用價值逐漸被充分和完全地利用，價值也呈現(xiàn)持續(xù)提升的趨勢。

第四，從使用價值的實(shí)現(xiàn)程度這一維度可以更深刻地認(rèn)識市場交易及其基礎(chǔ)。由于不同主體對商品使用價值的認(rèn)知水平、利用能力存在差異，由此產(chǎn)生出不同的個體價值，進(jìn)而帶來不同的交換價值，以及以此為基礎(chǔ)的需求水平。這構(gòu)成了商品在不同主體之間進(jìn)行交易的社會基礎(chǔ)，交易的結(jié)果將使得商品的使用價值得到更大程度的實(shí)現(xiàn)，交易各方都從中獲益。其實(shí)，眾多學(xué)者也充分認(rèn)識到了這一點(diǎn)。門格爾［7］101就提出，財(cái)貨轉(zhuǎn)移和交換以這樣三個條件為前提：一是某經(jīng)濟(jì)主體對其所支配的一定量財(cái)貨所具有的價值必須小于另一經(jīng)濟(jì)主體所支配的一定量財(cái)貨對他（即某經(jīng)濟(jì)主體）的價值，而另一經(jīng)濟(jì)主體對這兩個財(cái)貨的評價正相反；二是兩個經(jīng)濟(jì)主體必須認(rèn)識到這種情況；三是兩個經(jīng)濟(jì)主體必須具有對這兩種財(cái)貨進(jìn)行交換的力量。不過，這也帶來了問題：既然個體價值及其相應(yīng)的交換價值通常是不同的，那么，現(xiàn)實(shí)市場中又是以哪種交換價值為基準(zhǔn)進(jìn)行商品交換呢？市場交換價值主要由社會價值決定，而社會價值又源于特定時空下整個社會對某商品使用價值的平均認(rèn)知水平和利用能力，這個平均認(rèn)知水平和利用能力構(gòu)成了不同市場主體進(jìn)行交易時所參照的錨定值。在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中，作為體現(xiàn)“人類勞動凝結(jié)”的價值根本上就是社會性的，體現(xiàn)為對社會有用而不是對特定主體有用。由此就可以清楚地看出個體價值與社會價值之間的差異：如果一個市場主體對商品使用價值的利用度高于社會平均利用度，那么，這個市場主體對該商品擁有的個體價值也就高于社會價值。在按照以社會價值為基準(zhǔn)的市場交換價值進(jìn)行交易時，該市場主體通常就會成為購買者并從中獲得交換價值剩余。與此同時，那些個體價值低于社會價值的市場主體則通常會成為賣者，并且也可以從中獲得交換價值剩余。買賣雙方之所以都可以獲得交換價值剩余，根本就在于商品的使用價值通過交換而得到了更大程度的實(shí)現(xiàn)。

所有這些都表明，通過引入使用價值的不同實(shí)現(xiàn)程度，同一商品就會有不同的個體價值和社會價值，以及不同的個體價格和社會價格，所謂的勞動價值也就帶有某種主觀性。當(dāng)然，勞動價值的主觀性與效用價值的主觀性還存在根本性差異：在勞動價值論中，使用價值和價值的主觀性主要源于實(shí)現(xiàn)程度的差異，這種差異往往又起因于不同時空及不同使用者的認(rèn)知水平和利用能力。在效用價值論中，效用及其價值主觀性源于心理感受的差異，這種心理感受通常又體現(xiàn)為一種虛幻的想象而缺乏客觀基礎(chǔ)。商品的使用價值根本上具有雙重特性：一方面，任何勞動產(chǎn)品的使用價值都具有本質(zhì)上的客觀性，這是由其客觀實(shí)在結(jié)構(gòu)、衍生屬性和相應(yīng)的功效所決定的；另一方面，任何勞動產(chǎn)品的使用價值在實(shí)際利用中又都會呈現(xiàn)出某種主觀性，這是由其在不同時空下，以及為不同主體所實(shí)現(xiàn)的不同程度所決定的。正是在這個意義上，有效勞動價值說基于從本質(zhì)到現(xiàn)象的分析框架對使用價值和價值展開了系統(tǒng)而全面的審視和剖析：一方面，任何商品的使用價值都因根基于內(nèi)在屬性而在本質(zhì)上具有客觀性，對應(yīng)著客觀確定的價值，這體現(xiàn)了使用價值和價值的內(nèi)在本質(zhì)和應(yīng)然特性；另一方面，任何商品的使用價值在實(shí)際使用中又會因時、因地和因人而不同，對應(yīng)著不同的社會價值和個體價值，這體現(xiàn)了使用價值和價值的外在呈現(xiàn)和實(shí)然特性。有效勞動價值說否定了捉摸不定的心理效用而堅(jiān)持以使用價值作為價值的實(shí)在基礎(chǔ)，從而不是對傳統(tǒng)勞動價值論的否定，而是大大發(fā)展和完善了傳統(tǒng)勞動價值論。

四、使用價值的實(shí)現(xiàn)程度與價格變動

基于使用價值和價值在量關(guān)系變化上的一致性原則，不同類型和程度的使用價值都會對應(yīng)著不同的價值；相應(yīng)地，當(dāng)商品的使用價值在不同時空下，以及為不同市場主體所實(shí)現(xiàn)的程度存在差異時，就會出現(xiàn)不同的個體價值和社會價值，進(jìn)而撇開購買力和心理因素等的影響，商品的個體價值和社會價值越高，市場主體或社會愿意支付的個體價格或社會價格通常也就越高。反過來說，當(dāng)一個市場主體或社會愿意支付個體價格或社會價格越高，通常也就意味著所實(shí)現(xiàn)的使用價值更大，或者說，某商品使用價值的實(shí)現(xiàn)程度更大。這就意味著，當(dāng)市場競爭使得商品為出價更高的市場主體所擁有時，該商品的使用價值通常就會得到更大程度的實(shí)現(xiàn)。市場競爭通常有助于將稀缺性資源配置到這類商品的生產(chǎn)上，能夠?qū)崿F(xiàn)的使用價值更大則價值（無論是個體價值還是社會價值）更高。由此就可以很好地將價值實(shí)現(xiàn)與市場機(jī)制相聯(lián)結(jié)。隨著人類認(rèn)知水平、利用能力的提升，商品的使用價值得到更大程度的提升，商品的價值也就會隨之增加，市場價格也會相應(yīng)提高。這樣一來就可以將價格變動與使用價值的擴(kuò)展相聯(lián)結(jié)。

正是通過將價值與可實(shí)現(xiàn)的使用價值相對應(yīng)，就可以更深層理解交換價值或市場價格在不同時空下的變動乃至倒錯。面對這一情形，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)往往傾向于用“虛幻”的心理效用解釋。這遠(yuǎn)不如用使用價值在實(shí)現(xiàn)程度上的差異進(jìn)行解釋更為合理和可信。門格爾［7］2就提出，當(dāng)人類欲望的領(lǐng)域發(fā)生變化以致某物能滿足的欲望已經(jīng)不復(fù)存在時，當(dāng)人們對某物與人類欲望滿足間因果關(guān)系的認(rèn)識消滅時，或者，當(dāng)人們喪失對某物的支配和利用時，此物就會喪失財(cái)貨的性質(zhì)。隨著人們對某物所對應(yīng)的人類欲望之滿足的認(rèn)知水平、利用能力不斷提升，此物的財(cái)貨性質(zhì)也就愈是強(qiáng)烈，所對應(yīng)的價值也就不斷增大。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)市場中的商品價格之所以會出現(xiàn)明顯變化，不僅體現(xiàn)為價值的基礎(chǔ)——使用價值的實(shí)現(xiàn)程度——出現(xiàn)了顯著改變，還反映出其交換價值因受購買力的影響而與價值發(fā)生嚴(yán)重脫節(jié)。

基于價值與可實(shí)現(xiàn)使用價值的對應(yīng)，還可以理解：廠商為何需要且往往會致力于拓展其產(chǎn)品的使用價值以增加消費(fèi)者的需求。根本原因在于，使用價值或需求的擴(kuò)展也就意味著該商品的價值對消費(fèi)者來說變大了，進(jìn)而在生產(chǎn)成本既定的情形下，社會價值和社會交換價值的提升就有利于廠商獲取更多的剩余價值或收益。戈森第三定律即在原有欲望已經(jīng)被滿足的情況下，如果要想取得更多的享樂量，唯有發(fā)現(xiàn)新的享樂或擴(kuò)充舊的享樂，即享樂擴(kuò)充規(guī)律或交換規(guī)律。例如，貨幣的原初功能主要體現(xiàn)在一般等價物、交易和支付等功能上，但隨著商業(yè)主義的不斷膨脹，有些人就挖掘和開發(fā)出了貨幣的炫耀功能。顯然，將這里的“享樂”換成勞動價值的用語，即發(fā)現(xiàn)新的可實(shí)現(xiàn)的使用價值并利用這個使用價值，這些新的有用性就可以產(chǎn)生新的價值及新的需求。就此，馬克思和恩格斯［10］分析了廠商所采取的三種基本方式：一是要求擴(kuò)大現(xiàn)有的消費(fèi)量；二是要求把現(xiàn)有的消費(fèi)推廣到更大的范圍，以便造成新的需求；三是要求生產(chǎn)出新的需求，發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造新的使用價值。基于使用價值的擴(kuò)展及實(shí)現(xiàn)程度的提升，就可以更清楚地洞悉眾多產(chǎn)品的市場價格及其變動趨勢。例如，房地產(chǎn)價格在從19世紀(jì)末到20世紀(jì)末這一百多年間都沒有明顯的變化，但在過去30年里卻出現(xiàn)了全球性飆升。在這種情況下，對那些無法將房地產(chǎn)用于商業(yè)用途的人來說，交換價值就遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于使用價值（居住）所實(shí)現(xiàn)的個體價值。

由此，就可以深刻體會馬克思和恩格斯［4］48的洞見：“每一種這樣的物都是許多屬性的總和，因而可以在不同的方面有用。發(fā)現(xiàn)這些不同的方面，從而發(fā)現(xiàn)物的多種使用方式，是歷史的事情。為有用物的量找到社會尺度，也是這樣。商品尺度之所以不同，部分是由于被計(jì)量的物的性質(zhì)不同，部分是由于約定俗成。”最為典型例子就是貨幣。在早期社會，貨幣主要被用于購買持有者需要的物品，阿奎那等人將貨幣視為消費(fèi)物，從而無法通過出借、投資而取得收益，但在資本主義關(guān)系下，貨幣轉(zhuǎn)換成了資本，從而極大地拓展了使用價值，進(jìn)而也就產(chǎn)生出更高的價值，貨幣利息成為常態(tài)。不幸的是，后來一些學(xué)者的解讀卻是：馬克思認(rèn)為，資本主義的結(jié)構(gòu)性特征可以在不考慮使用價值的情況下得到考察。這就將研究使用價值的工作排除在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之外。對此，哈維［5］44就說：“沒有什么比這更遠(yuǎn)離事實(shí)了。事實(shí)上，馬克思假如真的走了那條路，就會摧毀他研究的唯物主義基礎(chǔ)。他在《資本論》中……使用價值是在同交換價值和價值關(guān)系中得到考察的。”正是通過引入使用價值的實(shí)現(xiàn)程度，有效勞動價值說將價值、交換價值與社會需求相聯(lián)結(jié)，由此化解勞動價值論與市場配置機(jī)制之間的緊張關(guān)系，從而為勞動價值論奠定了深厚的歷時性邏輯基礎(chǔ)。

五、使用價值的實(shí)現(xiàn)程度與供求均衡

在引入使用價值因人、因時、因地的不同實(shí)現(xiàn)程度后，同一商品在不同時空下就會產(chǎn)生出相異的社會價值，并且也會被不同市場主體賦予相異的個體價值，由此就會產(chǎn)生對同一商品的不同需求及市場交易。通過引入需求因素，有效勞動價值說可以有效地說明市場價格的多樣性及變動趨勢，進(jìn)而將市場供求嵌入勞動價值論之中，從而大大化解了勞動價值論與市場配置機(jī)制之間的緊張關(guān)系。

由此，就可以審視和回應(yīng)瓦爾拉斯對馬克思及其他社會主義者的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說所提出的批判：馬克思主義把勞動當(dāng)作為價值的唯一源泉，但以勞動價值論為基礎(chǔ)的理論無法說明均衡的形成，從而就無法說明社會主義的生產(chǎn)過程，也不能為生產(chǎn)提供指導(dǎo)原則。按照勞動價值論，某產(chǎn)品的生產(chǎn)中投入了過量勞動，出現(xiàn)顯著的供過于求，那么，這些產(chǎn)品的價值是否可以按照投入的勞動量計(jì)算呢？為此，瓦爾拉斯在《社會經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》一書中宣稱：馬克思主義必須告訴我們，在他的體系中，每一產(chǎn)品的供求均衡是如何形成的，進(jìn)而在應(yīng)該生產(chǎn)若干產(chǎn)品數(shù)量的完全無知的情況下，國家如何能夠提出它的任務(wù)。也就是說，社會主義必須解釋其理論為何能夠，以及如何引導(dǎo)和維持各類服務(wù)和產(chǎn)品的供求均衡。瓦爾拉斯認(rèn)為，自己所提出的一般均衡理論比勞動價值論更優(yōu)，依據(jù)是：其理論克服了從魁奈的《經(jīng)濟(jì)表》到馬克思的簡單和擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式只考慮生產(chǎn)部門之間相互依存關(guān)系的弊端，并且進(jìn)一步考慮了消費(fèi)選擇中的相互依存關(guān)系，由此基于供求均衡確定商品價格并實(shí)現(xiàn)稀缺性資源的優(yōu)化配置。同時，瓦爾拉斯的一般均衡理論還可以為經(jīng)濟(jì)計(jì)劃提供理論基礎(chǔ)，因?yàn)橹灰獙⒋俪删鈨r格的“拍賣者”從萬能的上帝換成擁有很多高速計(jì)算機(jī)的社會主義中央計(jì)劃機(jī)構(gòu)就可以了。正是在這個意義上，與邊際革命時期的絕大多數(shù)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家相比，瓦爾拉斯的立場就顯得更接近社會主義思想，瓦爾拉斯甚至稱自己為科學(xué)社會主義者。

如何應(yīng)對瓦爾拉斯的挑戰(zhàn)呢？從根本上說，馬克思的勞動價值論致力于探究商品價值的本質(zhì)，而瓦爾拉斯則尋求解釋這一本質(zhì)的外在表現(xiàn)，并將作為外在表現(xiàn)的市場價格視為均衡的，盡管價格均衡往往是短暫的。即使后來阿羅、德布魯?shù)热死貌紕谕柌粍狱c(diǎn)定理重新表述并證明了一般均衡的存在，但也不能證明均衡的唯一性。既然如此，又如何按照瓦爾拉斯的一般均衡理論確定商品的價值呢？剩下的問題就只是，勞動價值論能否對價格均衡提供更為有效而合理的解釋？顯然，通過引入使用價值的實(shí)現(xiàn)程度，有效勞動價值說完全可以更好地做到這一點(diǎn)。例如，如果某產(chǎn)品的生產(chǎn)過量，就會導(dǎo)致其使用價值的實(shí)現(xiàn)程度降低；相應(yīng)地，該產(chǎn)品的現(xiàn)實(shí)價值（尤其是社會價值）減少，就會出現(xiàn)需求不足的局面。為闡發(fā)基于使用價值實(shí)現(xiàn)程度導(dǎo)向的市場均衡及價格，這里以租房為例進(jìn)行剖析。市場均衡的房屋租價通常介于該房屋的維護(hù)成本與社會平均實(shí)現(xiàn)的使用價值之間，如果某租客能夠更大程度地實(shí)現(xiàn)該房屋的使用價值，那么，他在租賃過程中通常也就可以獲得更大的價值剩余。這反映出，基于使用價值的實(shí)現(xiàn)程度完全可以分析商品的供求及其導(dǎo)向的均衡價格。當(dāng)然，這一分析邏輯與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)具有相似性，但所根基的哲學(xué)基礎(chǔ)及表達(dá)的寓意卻截然不同。

引入使用價值的實(shí)現(xiàn)程度之后，有效勞動價值說不僅可以解釋和確定市場（均衡）價格，進(jìn)而引導(dǎo)產(chǎn)品的生產(chǎn)和供給，而且還能比效用價值論更有效地促進(jìn)資源配置。這大體可以從兩個層面分析：一方面，在本質(zhì)層面上，具有客觀性的使用價值體現(xiàn)了產(chǎn)品的供給一面（各類勞動的付出及其帶來的產(chǎn)品創(chuàng)造）；另一方面，在現(xiàn)實(shí)層面上，這些使用價值如何滿足不同時空下的現(xiàn)實(shí)需求則體現(xiàn)為產(chǎn)品的需求一面。通過兩者的結(jié)合就可以確定，在特定時空下，應(yīng)該生產(chǎn)哪些使用價值（物品）？具有不同使用價值的各個產(chǎn)品應(yīng)該生產(chǎn)多少？其邏輯是：可實(shí)現(xiàn)的使用價值大小決定了社會需求，進(jìn)而引導(dǎo)產(chǎn)品生產(chǎn)并決定了生產(chǎn)多少產(chǎn)品；同時，產(chǎn)品生產(chǎn)的數(shù)量不僅引導(dǎo)勞動的配置，而且還決定產(chǎn)品使用價值的實(shí)現(xiàn)程度，進(jìn)而又會影響現(xiàn)實(shí)層面的產(chǎn)品價值。因此，與此相關(guān)的問題就包括：使用價值何以能夠?yàn)槿藗兯J(rèn)知？使用價值又如何為人們所實(shí)現(xiàn)？特定時空下的社會價值又是如何確定的？在這些問題上，有效價值說都提供了極有助益的認(rèn)知思維和理論基礎(chǔ)：一方面，通過引入使用價值的實(shí)現(xiàn)程度這一維度，可以清楚地認(rèn)識到同一產(chǎn)品（客觀的使用價值）在不同時空下個體價值和社會價值的差異，進(jìn)而根據(jù)個體價值和社會價值的變動進(jìn)行生產(chǎn)，由此就可以實(shí)現(xiàn)社會勞動的優(yōu)化配置；另一方面，通過引入由購買力影響的市場需求這一維度，還可以清楚地洞察交換價值與使用價值、價值在量關(guān)系上的背離，進(jìn)而促使廠商集中生產(chǎn)那些具有高交換價值的產(chǎn)品，由此就可以更深刻地理解商品的現(xiàn)實(shí)供給。

上述分析表明，有效勞動價值說嵌入了體現(xiàn)供求關(guān)系的均衡思維，只不過，它并不像效用價值論那樣僅僅停留在對現(xiàn)象的供求分析上，而是進(jìn)入到更深層次的本體論思維之中。其原因在于，盡管商品的使用價值在不同時空下具有不同的實(shí)現(xiàn)程度，但這畢竟根植于由客觀屬性所決定的功效之中。在這個意義上說，有效勞動價值說的供求分析更接近于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)而不是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。例如，斯密認(rèn)為，有效需求是在支付足以補(bǔ)償生產(chǎn)成本的“自然價格”下消費(fèi)者對商品的需求。顯然，借助這一有效需求概念就可以將產(chǎn)品生產(chǎn)與技術(shù)進(jìn)步、生產(chǎn)力提升相結(jié)合，因?yàn)榧夹g(shù)水平提高通常會導(dǎo)致商品的生產(chǎn)成本下降，由此就會提升有效需求［11］。馬爾薩斯將商品價格上漲不會引起變動的需求稱為“需求強(qiáng)度”，并將“需求強(qiáng)度”稱為決定價值的真正因素。借助這一邏輯，就可以將價值創(chuàng)造更好地與供求關(guān)系相聯(lián)結(jié)：需求強(qiáng)度與價格上漲有關(guān)，價格上漲又與生產(chǎn)費(fèi)用增加和供給減少有關(guān)，將價值的決定與生產(chǎn)成本、供給相聯(lián)結(jié)；相應(yīng)地，由需求強(qiáng)度導(dǎo)向的有效需求就是支付商品生產(chǎn)所需要的工資、利潤和地租等生產(chǎn)費(fèi)用的需求，而不是任何一種有支付能力的需求，更不是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上在市場價格下具有購買力的需求。正是根基于本體論思維，而不是簡單地合理化市場對勞動及其他資源的配置，才更容易發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)市場配置所存在的問題，其中的關(guān)鍵就在于，市場價格是否真正體現(xiàn)了商品的現(xiàn)實(shí)價值。

六、使用價值的實(shí)現(xiàn)程度與價值之源

為了更好地認(rèn)識有效勞動價值說將價值創(chuàng)造與人類需求相聯(lián)結(jié)的意義，還可以再次審查有關(guān)價值論的分歧結(jié)癥：究竟是因?yàn)槿藗儾稉普渲闀r付出了勞動，珍珠才有價值？還是因?yàn)檎渲橛袃r值，人們才捕撈珍珠？邊際革命時期的很多學(xué)者如勞埃德、杰文斯等都以此反對古典勞動價值論，理由是，珍珠有價值不是因?yàn)槿藗冃枰冻鰟趧樱且驗(yàn)橘I者可以從珍珠中得到效用。也就是說，自邊際革命以來，占主流地位的效用價值論將珍珠帶給人們的效用視為“因”，而將捕撈珍珠視為“果”。由此，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)就發(fā)展出這樣的資源配置理論：面對各種有效用的目標(biāo)，人們會經(jīng)濟(jì)地使用勞動（手段）以實(shí)現(xiàn)最大效用。與此不同，有效勞動價值說則強(qiáng)調(diào)，主觀性的效用根本上是不可度量的，從而不能根據(jù)物品的效用大小去確定價值大小；相反，人類主要是根據(jù)一個物品所需要支出的勞動評估其價值大小，需要付出更大勞動的物品就被賦予更大價值。當(dāng)然，這里所說的勞動支出是指必要的抽象勞動支出。復(fù)雜勞動要還原為倍加的簡單勞動，高有效性勞動也要還原為倍加的低有效性勞動。例如，飲用水和飲料都可以帶來解渴的效用，但這兩種效用又具有差異性，可以滿足不同主體的需求。那么，飲用水和飲料的價值又如何比較呢？不同效用之間本身具有不可通約性，在這個層面上，無法比較兩者的價值量。不過，獲取兩者都需要投入勞動，而社會必要勞動量是可以比較的，這就構(gòu)成了商品的價值基礎(chǔ)。按照門格爾［7］75的觀點(diǎn)，“凡是能夠完全同樣滿足人類欲望的財(cái)貨，哪怕它在外形上是屬于不同的類或不同的種，但從經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)來看，則是應(yīng)該將其看成完全同質(zhì)的財(cái)貨的”。

當(dāng)然，基于勞動支出解釋價值也會遭遇一些質(zhì)疑。如果按照有效勞動價值說，商品的價值體現(xiàn)為凝結(jié)其中的勞動，從而涉及勞動的有效性，那么，如何能夠根據(jù)商品的勞動支出衡量其價值？就此而言，這里衡量商品價值的勞動支出是指社會必要勞動價值，從而就舍掉了生產(chǎn)同一商品的勞動在有效性上的差異。現(xiàn)實(shí)世界中，生產(chǎn)不同商品所需要的社會必要勞動通常存在有效性的差異。那么，如何根據(jù)社會必要勞動對不同的商品進(jìn)行比較？就此而言，引入使用價值的實(shí)現(xiàn)程度就可以解決這一問題。一般來說，生產(chǎn)一個商品所需要的勞動支出越多，該商品通常也就越稀缺；一個商品越稀缺，該商品被實(shí)現(xiàn)的使用價值就越大，也對應(yīng)著更大的（社會性）價值。基于這一邏輯，就可以將勞動價值論與現(xiàn)實(shí)世界的稀缺性相聯(lián)結(jié)。這反映出，盡管特定時空下的社會勞動配置主要取決于商品可實(shí)現(xiàn)的使用價值，但商品的價值根本上取決于所付出的勞動。

如果將勞動支出視為成本，并進(jìn)一步考慮生產(chǎn)過程中的間接勞動投入，以及各類物化勞動的貢獻(xiàn)和應(yīng)得收益，那么，勞動價值論與生產(chǎn)成本說就在相當(dāng)意義上得以架通，這是必要投入勞動論后來逐漸發(fā)展成為生產(chǎn)成本說的邏輯基礎(chǔ)。事實(shí)上，無論是斯密、馬克思等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還是馬歇爾等新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，抑或是哈耶克等奧地利學(xué)派學(xué)者，他們都承認(rèn)商品的長期價格取決于生產(chǎn)成本并將趨近于商品的價值。不過，不少馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)人對生產(chǎn)成本說持有本能的反感。試問：如果不考慮必要的成本支出，如何能夠保證生產(chǎn)的效率？如何能夠保障資源配置得合理？這里的關(guān)鍵是社會生產(chǎn)的必要成本，而不是高利潤、高薪酬和無效管理造成的成本。也就是說，構(gòu)成商品價值之社會基礎(chǔ)的生產(chǎn)成本不是指個體的生產(chǎn)成本，而是社會的必要生產(chǎn)成本。就此而言，維塞爾［3］222就指出，“決定價值的只是‘社會必要’成本，只是需要的最小數(shù)額的成本，不管這種決定是‘間接’的還是‘直接’的。……凡是無用處的費(fèi)用都得不到價值，凡是過分多余的費(fèi)用，即超過于為取得效用所必需的費(fèi)用，也得不到價值”，進(jìn)而“用不同成本所生產(chǎn)的財(cái)物，其價值就全部都決定于必要的最高成本”。這就意味著，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，盡管幾乎每個廠商都會努力生產(chǎn)具有優(yōu)勢（個體成本相對最低）的產(chǎn)品，但商品的價值卻是由社會必要勞動或平均生產(chǎn)成本所決定。由此可以審視現(xiàn)代奧地利學(xué)派的觀點(diǎn)：將商品的生產(chǎn)成本視為生產(chǎn)者對必須的生產(chǎn)要素用于其他商品生產(chǎn)的價值的估計(jì)，并由此凸顯生產(chǎn)成本的主觀性。這種對主觀性的理解顯然只是著眼于個體生產(chǎn)成本。與此不同，奧地利學(xué)派的先驅(qū)維塞爾則強(qiáng)調(diào)，商品的自然價值由其各種（邊際）效用之和決定，這種社會效用就具有顯著的客觀性。

上述分析表明，與其說使用價值或價值單純地決定于效用（或功效），不如說使用價值或價值的實(shí)現(xiàn)程度主要取決于不同的個體效用（或功效）。商品的交換價值或市場價格對應(yīng)著的是社會價值或社會使用價值，而社會價值或社會使用價值的大小則取決于社會必要勞動而非個體投入勞動。要實(shí)現(xiàn)社會價值的最大化可以采取兩種基本途徑：一是根據(jù)每種商品生產(chǎn)的勞動有效性，經(jīng)濟(jì)地配置各種必要勞動，從而使得各社會勞動所帶來的使用價值（及價值）最大化；二是致力于提高社會勞動的有效性，由此來降低商品生產(chǎn)的必要勞動支出，或者，在等量勞動支出下取得使用價值（及價值）的最大化。例如，就交通運(yùn)輸這一使用價值而言，人們在生產(chǎn)汽車上的勞動有效性要遠(yuǎn)高于生產(chǎn)馬車，現(xiàn)代社會就應(yīng)該將更多勞動配置到汽車生產(chǎn)上而不是馬車生產(chǎn)上。商品的相對價格及其變化趨勢為，隨著技術(shù)進(jìn)步的非同步性發(fā)展，各類勞動的有效性也呈現(xiàn)出非同步性的變動，每個商品的必要生產(chǎn)成本就會出現(xiàn)明顯差異，自然也就導(dǎo)致相對價格的變動。盡管某些部門、產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)、勞動有效性提高得非常快，但價格似乎并沒有相應(yīng)比例的上漲。這又是為什么呢？一個合理的解釋是，促使勞動有效性提高的往往并非是該部門、產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的勞動投入，而更主要是來自廣泛的迂回社會勞動，這使得不同部門、產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的價格變動并不與其生產(chǎn)率提升相對應(yīng)。結(jié)果就是，即使某部門、產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的勞動生產(chǎn)率有了更大提高，但由于必要生產(chǎn)成本下降了，長期價格通常就會呈現(xiàn)下降的趨勢。

七、結(jié)語：融于市場經(jīng)濟(jì)的勞動價值論

現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)人之所以不接受勞動價值論，重要原因就在于，傳統(tǒng)勞動價值論強(qiáng)調(diào)勞動投入構(gòu)成了商品的價值，卻不理解同一商品在不同時空下也會表現(xiàn)出不同的價值（個體價值或社會價值）。尤其是對如何確定商品的市場價格這一問題不置可否。價格作為現(xiàn)象而卻無法直接由價值體現(xiàn)，以至于一些學(xué)者基于“等價交換規(guī)律”而直接用價值指示商品的價格，更是顯著地違背了馬克思關(guān)于“現(xiàn)象與本質(zhì)之間存在不一致”的基本認(rèn)知觀，反而與現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)由現(xiàn)象反映本質(zhì)的認(rèn)知觀相一致。正因如此，要在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中堅(jiān)持和發(fā)展勞動價值論，就面臨一個重大挑戰(zhàn)：勞動價值論能否，以及如何解釋市場價格？其中的關(guān)鍵考慮就在于：使用價值如何認(rèn)知？使用價值如何實(shí)現(xiàn)？社會價值如何確定？市場價格如何形成？這些都涉及不同時空下的社會需求。針對這一系列的問題，有效勞動價值說都可以提供有效的解釋。

通過引入使用價值的實(shí)現(xiàn)程度，有效勞動價值說關(guān)注到同一商品在不同時空及不同主體所面臨的不同需求。根據(jù)可實(shí)現(xiàn)的使用價值進(jìn)行生產(chǎn)，有效勞動價值說將價值創(chuàng)造與社會需求相聯(lián)結(jié)。正因如此，基于有效勞動價值說，就可以清楚地洞悉商品的市場價格及其變動趨勢。一方面，商品的現(xiàn)實(shí)價值通常取決于使用價值，而使用價值的實(shí)現(xiàn)程度往往又具有明顯的時空性，由使用價值的實(shí)現(xiàn)程度就可以確定相對應(yīng)的社會價值，社會價值就是在特定時空下商品的使用價值在社會平均實(shí)現(xiàn)程度上所對應(yīng)的價值；另一方面，為了追求盡可能多的交換價值，廠商不僅會根據(jù)使用價值的實(shí)現(xiàn)程度生產(chǎn)具有更大社會價值的商品，而且還會根據(jù)不同主體使用價值的實(shí)現(xiàn)程度差異和購買差異而偏好生產(chǎn)富人所需求的產(chǎn)品。顯然，所有這些都清楚地表明了廠商會“生產(chǎn)什么”及“為誰生產(chǎn)”，闡釋了商品的市場價格如何確定。

有效勞動價值說表明，勞動價值論完全可以與市場經(jīng)濟(jì)相容，并且可以借助市場機(jī)制實(shí)現(xiàn)勞動的有效配置，這完全是基于價值和使用價值的定義和基本內(nèi)涵、運(yùn)用嚴(yán)格的邏輯推導(dǎo)出來的。根基于“使用價值乃價值的物質(zhì)承擔(dān)者”這一基石，可以清晰地認(rèn)識到價值與使用價值之間的統(tǒng)一性及其在量關(guān)系上的一致性。考慮到使用價值的實(shí)現(xiàn)和利用因人、因時、因地所呈現(xiàn)的差異性，就可以理解商品在不同時期所呈現(xiàn)的不同社會價值，以及同一時期出現(xiàn)的不同個體價值。有效勞動價值說也有助于深刻理解市場機(jī)制在勞動優(yōu)化配置中的作用。在有效的市場機(jī)制引導(dǎo)下，即使某產(chǎn)品的使用價值較小，但只要可實(shí)現(xiàn)的使用價值較大，那么，生產(chǎn)該產(chǎn)品的勞動也具有較高的有效性，將勞動投入生產(chǎn)該產(chǎn)品也就意味著較高的勞動配置效率。這樣，有效勞動價值說就將勞動配置與市場機(jī)制相聯(lián)結(jié)，由此也就實(shí)現(xiàn)了勞動價值論與市場經(jīng)濟(jì)的有機(jī)融合并推動社會經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展。①當(dāng)然，市場機(jī)制具有優(yōu)化勞動配置和提升勞動有效性的基礎(chǔ)性功能，并不是說市場機(jī)制所配置的勞動都是合理的。原因在于，市場主體本身存在地位和力量的不平等性，導(dǎo)致市場本身受到操縱和扭曲，如基于私利追求的虛假信息散布，基于力量博弈的收益不公平分割等。

最后對有效勞動價值說的理論價值和現(xiàn)實(shí)意義再次做一簡要的歸納和總結(jié)。

第一，通過將勞動價值論與市場競爭相聯(lián)結(jié)，有效勞動價值說有效化解了傳統(tǒng)勞動價值論在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中所遭遇的種種困境，進(jìn)而大大增強(qiáng)了勞動價值論對市場經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象及其存在問題的分析，由此就夯實(shí)和提升了勞動價值論的解釋力基礎(chǔ)。

第二，通過將社會需求與使用價值的實(shí)現(xiàn)程度相結(jié)合，有效勞動價值說有助于理解商品的選擇性生產(chǎn)以適合不同時空下的社會需求，進(jìn)而根據(jù)滿足市場需求的勞動投入界定商品的價值，由此就實(shí)現(xiàn)了市場機(jī)制對有效勞動配置的引導(dǎo)。

第三，通過引入勞動有效性這一維度，在有效勞動價值說的指引下，可以對社會勞動性質(zhì)進(jìn)行清晰而全面的界分，進(jìn)而系統(tǒng)辨識現(xiàn)代社會中廣泛存在的非生產(chǎn)性勞動，并采取積極措施促使非生產(chǎn)性勞動向生產(chǎn)性勞動轉(zhuǎn)化，由此推動社會經(jīng)濟(jì)的集約式快速發(fā)展。

第四，通過關(guān)注聯(lián)合勞動生產(chǎn)中的勞動有效性，有效勞動價值說高度重視生產(chǎn)的分工與合作，進(jìn)而關(guān)注如何分配這些合力所產(chǎn)生收益，由此就有助于洞察現(xiàn)代社會出現(xiàn)的新問題，這在《現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的剝削關(guān)系考辨——基于有效勞動價值論的深層解析》［12］和《人工智能時代的價值創(chuàng)造和分配——不平等加劇的社會和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)》［13］中專門探究。簡而言之，有效勞動價值說有助于解釋社會現(xiàn)象，有助于優(yōu)化勞動資源，有助于推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，由此就為構(gòu)建和諧社會指明了思路和方向。