從傳統(tǒng)視角探析農(nóng)村政治現(xiàn)代化的困境與對(duì)策

向玉婷

（貴州師范大學(xué)，貴州 貴陽(yáng) 550025）

現(xiàn)代化是一個(gè)多層面的進(jìn)程，是一個(gè)社會(huì)整體變遷的過(guò)程，不僅指經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化領(lǐng)域的變革，還包括政治領(lǐng)域的變革。美國(guó)著名的現(xiàn)代化理論家布萊克曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“經(jīng)濟(jì)發(fā)展在很大程度上，依賴于現(xiàn)代化過(guò)程中的知識(shí)和政治方面[1]。”農(nóng)村政治現(xiàn)代化是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的重要保證。因此，在全面建成小康社會(huì)勝利在望、我國(guó)農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化已經(jīng)取得了較大成果的情況下，政治現(xiàn)代化成為社會(huì)變革的迫切任務(wù)。作為一個(gè)農(nóng)業(yè)人口占主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)大國(guó)，我國(guó)的政治現(xiàn)代化必然要以農(nóng)村政治現(xiàn)代化為前提。然而，在廣大農(nóng)村地區(qū)，凝重的傳統(tǒng)是一種現(xiàn)實(shí)力量，傳統(tǒng)村落文化勢(shì)必會(huì)影響農(nóng)村政治現(xiàn)代化進(jìn)程。因此，從傳統(tǒng)視角去考察農(nóng)村政治現(xiàn)代化過(guò)程，是了解農(nóng)村政治現(xiàn)代化進(jìn)程的關(guān)鍵點(diǎn)和很好的切入點(diǎn)。

一、政治現(xiàn)代化與中國(guó)農(nóng)村政治現(xiàn)代化

政治現(xiàn)代化是一個(gè)派生概念，出自比較政治學(xué)，是政治發(fā)展的特定階段和必然要求。目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于政治現(xiàn)代化的闡釋不勝枚舉。在西方最具代表性的是美國(guó)哈佛大學(xué)教授亨廷頓和普林斯頓大學(xué)教授布萊克的觀點(diǎn)。前者認(rèn)為政治現(xiàn)代化既可以被定義為從傳統(tǒng)政體向現(xiàn)代政體的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，同時(shí)也可以被定義為社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化現(xiàn)代化的結(jié)果。其中權(quán)威的合理化、政治職能的分化和專(zhuān)業(yè)化以及社會(huì)政治參與的擴(kuò)大化是政治現(xiàn)代化最為關(guān)鍵的三個(gè)方面，也是同傳統(tǒng)政體的分水嶺[2]。后者則認(rèn)為：“政治現(xiàn)代化就是用一種合法制度來(lái)代替?zhèn)€人獨(dú)斷，全體公民在一定程度上參與選擇政治領(lǐng)袖和政策，并且個(gè)人選擇權(quán)可以通過(guò)有效的公民參與權(quán)得到保障[1]。”

每一種政治理論的出現(xiàn)都是以特定的政治環(huán)境為背景的。然而我國(guó)現(xiàn)有的關(guān)于政治現(xiàn)代化的理論大多都是西方的舶來(lái)品，是西方的現(xiàn)實(shí)在理論上的表現(xiàn)，在中國(guó)缺乏現(xiàn)實(shí)的生存基礎(chǔ)。如果純粹用舶來(lái)的理論指導(dǎo)中國(guó)現(xiàn)實(shí)，既曲解了西方的理論，又歪曲了中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。因此，北京大學(xué)羅榮渠教授植根于中國(guó)社會(huì)大環(huán)境，提出“政治現(xiàn)代化是實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的大轉(zhuǎn)變中，工業(yè)主義滲透到政治領(lǐng)域，并引起政治組織和政治行為深刻變化的過(guò)程”的觀點(diǎn)[3]。華東理工大學(xué)曹錦清教授則在深入農(nóng)村實(shí)證調(diào)查的基礎(chǔ)上，基于中國(guó)農(nóng)民歷來(lái)善分不善合的特點(diǎn)以及習(xí)慣利用私人關(guān)系網(wǎng)來(lái)獲取諸種資源的行為方式，認(rèn)為“所謂政治現(xiàn)代化，所謂法制現(xiàn)代化，就是將村落習(xí)俗認(rèn)可的前現(xiàn)代化行為方式從政治過(guò)程內(nèi)排除出去[4]。”毛澤東在《實(shí)踐論》中提到,“無(wú)論何人要認(rèn)識(shí)什么事物，除了同那個(gè)事物接觸，即生活于（實(shí)踐于）那個(gè)事物的環(huán)境中，是沒(méi)有法子解決的[5]”。我國(guó)的政治現(xiàn)代化過(guò)程屬于“外鑠型”，是西方現(xiàn)成范式的演進(jìn)，而要在中國(guó)歷史文化的土壤上培育其有效運(yùn)作的“社會(huì)心理文化”是一項(xiàng)極為艱難的任務(wù)。同時(shí)，中國(guó)凝重的傳統(tǒng)無(wú)疑是一種現(xiàn)實(shí)的力量，必然不遺余力地改造著移植而來(lái)的現(xiàn)代民主觀念和制度。尤其在農(nóng)村，村落本身就意味著傳統(tǒng)，這種改造作用更加明顯。基于此，本文主要借鑒曹錦清教授關(guān)于政治現(xiàn)代化的定義，來(lái)探討農(nóng)村政治現(xiàn)代化相關(guān)問(wèn)題。

二、傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的博弈：農(nóng)村政治現(xiàn)代化當(dāng)代困境

現(xiàn)代化過(guò)程往往與去傳統(tǒng)化過(guò)程緊密聯(lián)系在一起。盡管我們引入了現(xiàn)代民主制度和觀念，但在農(nóng)村，尤其在廣大的內(nèi)地農(nóng)村，依然是沿著它們巨大的歷史慣性向前運(yùn)動(dòng)。因而，農(nóng)村政治現(xiàn)代化進(jìn)程中必然會(huì)產(chǎn)生一系列問(wèn)題，主要表現(xiàn)為普遍化的政治法律制度與人們習(xí)慣的人情交往方式的沖突、民主政治制度與民主的社會(huì)生活方式相脫節(jié)以及村民由“被治”向“自治”轉(zhuǎn)變艱難等方面。

（一）普遍化的政治法律制度與人們習(xí)慣的人情交往方式的沖突

在廣大農(nóng)村，傳統(tǒng)觀念與行為方式對(duì)現(xiàn)代政治法律制度有很大的滋擾作用。如果新制定的法律規(guī)范與依然活躍在村民頭腦中的習(xí)慣相沖突的話，習(xí)慣往往會(huì)取得最后的勝利。普遍化的政治法律制度與人們的習(xí)慣的人情交往方式的沖突，在農(nóng)村社會(huì)生動(dòng)地表現(xiàn)為成文法和習(xí)慣法的沖突。這種沖突具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一方面，現(xiàn)代政治法律制度普遍以“去人情化”為基本特征，而在具有濃烈人情文化的農(nóng)村社會(huì)，以“禮尚往來(lái)”為互惠原則的人情交換關(guān)系大量侵入現(xiàn)代政治過(guò)程，必然會(huì)與現(xiàn)代政治法律制度產(chǎn)生沖突，阻礙農(nóng)村政治現(xiàn)代化進(jìn)程。因此，在具有濃烈人情文化的農(nóng)村社會(huì)，能否將人情關(guān)系排除在政治法律過(guò)程之外并只限定在私人生活范圍內(nèi)，是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村政治現(xiàn)代化的一道必答題。另一方面，我們必須清醒認(rèn)識(shí)到，落后的農(nóng)民的總體素質(zhì)與超前的現(xiàn)代政治法律制度之間存在著很大的矛盾。我國(guó)目前所制定的各項(xiàng)現(xiàn)代政治法律制度和政策具有很大的超前性，與農(nóng)村實(shí)際情況存在很大差距，未充分考慮到全國(guó)農(nóng)村的地區(qū)性差異以及廣大內(nèi)地農(nóng)民實(shí)際素質(zhì)狀況。違背了農(nóng)民對(duì)現(xiàn)代政治法律制度基本要求認(rèn)識(shí)的“最近發(fā)展區(qū)”規(guī)律，當(dāng)他們跳一跳還不能摘到果子的時(shí)候，他們必然會(huì)繼續(xù)沿用人情交往方式即“關(guān)系”去尋求新問(wèn)題的解決，從而與現(xiàn)代政治法律制度的基本要求發(fā)生沖突。

（二）民主政治制度與民主的社會(huì)生活方式相脫節(jié)

民主，在西方政治學(xué)理論中一向被認(rèn)為是一種政治制度。但曹錦清教授認(rèn)為：“民主并不單純是一種政治法制制度，而且還是一種生活方式。一套用以解決社會(huì)公共事務(wù)的習(xí)慣、程序與方式[4]。”在上世紀(jì)90 年代，我國(guó)就確立了基層民主自治制度，開(kāi)始在農(nóng)村地區(qū)廣泛推行村民自治。村民自治雖然在理論上賦予了全體村民廣泛的自我管理權(quán)力，在形式上確立了農(nóng)村的民主政治制度，然而受“私”觀念的影響，中國(guó)農(nóng)民歷來(lái)善分不善合，他們的共同體意識(shí)僅局限于同宗同族極小范圍之內(nèi)，無(wú)法在個(gè)人利益和家庭利益基礎(chǔ)之上，通過(guò)平等協(xié)商合作來(lái)處理日常生活中的公共事務(wù)，即在政治問(wèn)題上無(wú)法有效運(yùn)用民主制度，形成一種社會(huì)生活方式上的民主，除非出現(xiàn)一個(gè)能在公共事務(wù)中發(fā)現(xiàn)他們的共同利益并能夠一心一意代表他們共同利益的“領(lǐng)頭人”，但這樣的“領(lǐng)頭人”是偶然性的產(chǎn)物，而不是批量化培養(yǎng)出來(lái)的。例如面對(duì)村干部一級(jí)的腐敗現(xiàn)象，盡管這是涉及到全村的共同利益的問(wèn)題，只要通過(guò)村民的協(xié)商合作共同反抗就可解決，但是除了憤世嫉俗的怨恨和犬儒主義的冷漠這兩種最常見(jiàn)的反應(yīng)方式外，很難看到大家通過(guò)聯(lián)合的方式去解決。大多農(nóng)民只關(guān)心他們庭院圍墻內(nèi)家長(zhǎng)里短的私事，對(duì)全村的公共事務(wù)則沒(méi)有關(guān)心的興趣。因而，在當(dāng)前農(nóng)村政治生態(tài)中仍存在明顯的民主政治制度與民主生活方式相脫節(jié)的“兩張皮”現(xiàn)象。

（三）村民由“被治”向“自治”轉(zhuǎn)變艱難

亨廷頓將政治現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)劃分為三個(gè)大方面，即權(quán)威的合理化、政治職能的分化和專(zhuān)業(yè)化以及社會(huì)政治參與的擴(kuò)大化。依據(jù)這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)我國(guó)目前農(nóng)村政治現(xiàn)代化進(jìn)行評(píng)析可以發(fā)現(xiàn)，在新中國(guó)成立以后，中國(guó)共產(chǎn)黨憑借其影響力在較短時(shí)間內(nèi)便在農(nóng)村社會(huì)建立起了最為健全的基層政權(quán)體系，權(quán)威的合理化與政治職能的分化和專(zhuān)業(yè)化兩方面的現(xiàn)代化進(jìn)程取得了較好的效果，但農(nóng)民這個(gè)龐大的社會(huì)集團(tuán)的政治參與的積極性并沒(méi)有得到質(zhì)的提高，盡管我們有“村民自治委員會(huì)”。因而如何提高當(dāng)前村民政治參與的積極性，讓村民由“被治”轉(zhuǎn)向“自治”，是當(dāng)前農(nóng)村政治現(xiàn)代化最艱巨、最繁重的任務(wù)，也是要堅(jiān)決完成的任務(wù)。

我國(guó)在農(nóng)村普遍設(shè)立了村委會(huì)，倡導(dǎo)村民自治的頂層設(shè)計(jì)是“希翼通過(guò)村委會(huì)選舉為農(nóng)民提供民主操練的機(jī)會(huì)，由村及鄉(xiāng)，由鄉(xiāng)到縣，繼而在更大范圍內(nèi)推廣選舉，最終由草根民主推動(dòng)國(guó)家民主，走一條自下而上的民主發(fā)展道路[6]。”然而隨著村民自治實(shí)踐的推進(jìn)，并沒(méi)有得到預(yù)想的民主。村民自治雖然在理論上賦予了全體村民廣泛的自我管理、自我代表的權(quán)利，然而受傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的影響，要想培育起該制度有效運(yùn)作的社會(huì)心理，仍是一項(xiàng)極為艱難的任務(wù)，其中問(wèn)題就在于農(nóng)民缺乏自我管理能力以及呈現(xiàn)出來(lái)的普遍的政治冷漠主義傾向。

在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生活模式下，中國(guó)農(nóng)民歷來(lái)缺乏自我管理能力，他們?cè)谡紊系淖罡呃硇裕褪强是笠粋€(gè)包拯式的青天大老爺來(lái)掌管他們的公共事務(wù)，來(lái)替他們做主。同時(shí)只要不觸及個(gè)人與家庭的利益，他們對(duì)誰(shuí)做官、當(dāng)家并不在乎，將基層民主近乎曲解為無(wú)政府主義，對(duì)政治參與持普遍冷漠的態(tài)度。然而，民主的前提是公民意識(shí)而非臣民意識(shí)，是共同體意識(shí)而非私人意識(shí)，如若村民不能學(xué)會(huì)自我代表和自我管理，由“被治”轉(zhuǎn)向“自治”，建立在此基礎(chǔ)上的一切法律與民主的制度建設(shè)，只能是一層浮在水面上的油，缺乏真正的基礎(chǔ)。也使得村民自治委員會(huì)變成貫徹鄉(xiāng)黨政指派的各項(xiàng)任務(wù)，單純執(zhí)行上級(jí)指令的工具，失去其原有的意義。

三、破解當(dāng)代農(nóng)村政治現(xiàn)代化困境的路徑思考

農(nóng)村政治現(xiàn)代化是農(nóng)村現(xiàn)代化的重要組成部分，是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的根本保障。能否破解當(dāng)代農(nóng)村政治現(xiàn)代化的困境，關(guān)系到2035 年能否基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化、關(guān)系到全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的戰(zhàn)略布局。就現(xiàn)階段我國(guó)農(nóng)村政治現(xiàn)代化的發(fā)展現(xiàn)狀而言，破解當(dāng)代農(nóng)村政治現(xiàn)代化的困境，擺脫與政治現(xiàn)代化基本要求不相符合的村落傳統(tǒng)觀念與行為方式對(duì)農(nóng)村政治現(xiàn)代化的影響，需要多方面的支撐與保障。

（一）轉(zhuǎn)變小農(nóng)生產(chǎn)方式，大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

“民主政治是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，民主政治的需求就越強(qiáng)烈，政治民主化的程度就越高[7]。”然而在推進(jìn)農(nóng)村政治現(xiàn)代化進(jìn)程中，我們必須要正視的基本現(xiàn)實(shí)就是，廣大農(nóng)民對(duì)古老的小農(nóng)生產(chǎn)方式，以及由此而衍生的社會(huì)關(guān)系以及政治關(guān)系的歷史繼承性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出它們的表面變化，盡管近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)不斷從外部輸入新的觀念和制度。越來(lái)越多的研究表明，對(duì)傳統(tǒng)觀念和行為方式的批判只有在傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式本身已經(jīng)開(kāi)始變化之時(shí)方起作用，而在與政治現(xiàn)代化基本要求不相符合的村落傳統(tǒng)觀念與行為方式?jīng)]有根本變化之前，農(nóng)村政治現(xiàn)代化只能是鏡中花、水中月。然而在小農(nóng)生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，似乎不可能產(chǎn)生新的觀念與行為方式，農(nóng)村政治現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)必然要經(jīng)歷一場(chǎng)觀念與行為方式的徹底變革，而最根本的就是廣大小農(nóng)生產(chǎn)方式的變革。因?yàn)閺V大農(nóng)村地區(qū)只有在變革小農(nóng)生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，才能更好地推動(dòng)農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，進(jìn)而使得傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式、社會(huì)關(guān)系以及政治關(guān)系發(fā)生全面變化。正如王滬寧所說(shuō)的：“真正能夠動(dòng)搖村落家族文化的應(yīng)該是物質(zhì)生產(chǎn)力的高度增長(zhǎng)以及由此帶來(lái)的其他變革。強(qiáng)制手段引發(fā)的只是外部變革，這種變革難以成為深刻的鞏固的變革[8]”。

（二）推動(dòng)農(nóng)村社會(huì)組織發(fā)展，培育村民共同體意識(shí)

梁漱溟先生在談到中國(guó)農(nóng)民的特點(diǎn)時(shí)，認(rèn)為缺乏平等協(xié)商的合作精神來(lái)管理與他們利益相關(guān)的公共事務(wù)是中國(guó)農(nóng)民最大的弊病，嚴(yán)重阻礙了農(nóng)村由傳統(tǒng)政體向現(xiàn)代政體的轉(zhuǎn)變。政治現(xiàn)代化的基礎(chǔ)是共同體意識(shí)而非個(gè)人意識(shí)或家庭意識(shí)，要實(shí)現(xiàn)政治現(xiàn)代化必然要克服平等協(xié)商的合作精神缺乏的弊端，廣泛構(gòu)建超越傳統(tǒng)親情關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的共同體意識(shí)。同時(shí)我們應(yīng)該注意到的是，村民的共同體意識(shí)是通過(guò)村民之間的共同利益來(lái)維系的，而在原子化的農(nóng)村，共同利益的實(shí)現(xiàn)必然需要借助于社會(huì)組織。正如有學(xué)者所指出：“原子化的個(gè)人利益表達(dá)，只能導(dǎo)致社會(huì)失序和政治不穩(wěn)定，而不能促進(jìn)社會(huì)的健康有序運(yùn)轉(zhuǎn)。當(dāng)代中國(guó)利益表達(dá)機(jī)制的構(gòu)建，在利益表達(dá)的主體方面，即‘誰(shuí)來(lái)表達(dá)’方面，只能是社會(huì)化的組織而不能定位為原子化的個(gè)人[9]”。應(yīng)該“積極鼓勵(lì)農(nóng)民建立自己的組織，無(wú)論組織性質(zhì)屬于經(jīng)濟(jì)合作、文化娛樂(lè)還是環(huán)境公益、民眾維權(quán)，農(nóng)民組織起來(lái)這一事實(shí)就使農(nóng)村形成了一個(gè)新的權(quán)力中心[10]”。基于新的權(quán)力中心形成的互利平等的多數(shù)人聯(lián)合民主來(lái)進(jìn)行村級(jí)公共事務(wù)的管理是培育村民共同體意識(shí)的搖籃。政治現(xiàn)代化的基礎(chǔ)是共同體意識(shí)而非個(gè)人意識(shí)或家庭意識(shí)，推動(dòng)農(nóng)村社會(huì)組織的發(fā)展，培育村民共同體意識(shí)是推進(jìn)農(nóng)村政治現(xiàn)代化的重要武器，對(duì)廣大農(nóng)村社會(huì)關(guān)系現(xiàn)代化、對(duì)村民自治實(shí)踐、對(duì)農(nóng)村社會(huì)的民主與法制建設(shè)都具有重要意義。

（三）培養(yǎng)村民的政治參與意識(shí)與能力，加強(qiáng)村民自治制度建設(shè)

在我國(guó)農(nóng)村，村民自治不僅是農(nóng)村政治現(xiàn)代化的主要內(nèi)容，也是推進(jìn)農(nóng)村政治現(xiàn)代化的根本途徑。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記多次指出要堅(jiān)持和完善基層群眾自治制度，發(fā)展基層民主，保障人民依法直接行使民主權(quán)利，并強(qiáng)調(diào)民主不是裝飾品，不是用來(lái)做擺設(shè)的，而是要用來(lái)解決人民要解決的問(wèn)題的[11]。民主政治的主體是公民，要使農(nóng)民成為社會(huì)主義民主法制下自己替自己做主的農(nóng)村公民，讓村民自治制度發(fā)揮真正效用，應(yīng)從以下兩方面進(jìn)行：一方面要加強(qiáng)對(duì)村民政治參與意識(shí)與能力的培養(yǎng)，克服對(duì)政治一味的順從與依附的傳統(tǒng)心理。廣大領(lǐng)導(dǎo)干部要真心實(shí)意地培育廣大村民的自我作主精神，讓村民能夠真正的自我代表，而不是由別人來(lái)代表。另一方面要加強(qiáng)村民自治制度建設(shè)，營(yíng)造良好的村民自治環(huán)境。既要防止傳統(tǒng)的宗族勢(shì)力、權(quán)錢(qián)交易現(xiàn)象對(duì)村民自治制度的侵害，使得村委會(huì)成為有權(quán)勢(shì)的人謀取私利的工具，又要防止上級(jí)政府過(guò)多的干預(yù)，使得村委會(huì)成為單純貫徹執(zhí)行上級(jí)任務(wù)的機(jī)構(gòu)。如果這種氛圍不加改善，便會(huì)對(duì)村民自治制度的權(quán)威構(gòu)成嚴(yán)重挑戰(zhàn)，必然使得村民的政治參與熱情難以提高。正如邁克爾·羅金斯所說(shuō)的：“無(wú)論一個(gè)公民在學(xué)校里受到多么積極的有關(guān)政治體系看法的教育，只要他遭到了警察的騷擾，福利機(jī)構(gòu)的冷漠或者是被不公正地征了稅，他就不可能對(duì)政府當(dāng)局表現(xiàn)出很大的熱情[12]”。

中國(guó)的政治現(xiàn)代化過(guò)程是“外鑠型”的，在一定意義上也是一種“被現(xiàn)代化”過(guò)程。因此，關(guān)于中國(guó)政治現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，絕不是引進(jìn)一些“現(xiàn)代制度”就可以解決的，必須扎根于中國(guó)的土壤，處理好傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的關(guān)系。實(shí)踐證明，從傳統(tǒng)視角透視農(nóng)村政治現(xiàn)代化過(guò)程，可以為我們思考和解決當(dāng)代農(nóng)村政治現(xiàn)代化相關(guān)問(wèn)題提供有效的路徑。