上頜骨種植失敗影響因素回顧性分析

劉逢佳 李宛男 張玲 區(qū)躍堅

研究表明，種植牙具有保護牙槽骨，增強咀嚼功效而不傷害鄰牙的優(yōu)點，已成為牙科常見治療手段。種植失敗可分為早期失敗和晚期失敗，早期失敗指在種植體連接上部修復前失敗；晚期失敗則指在種植體上部修復完成后，出現(xiàn)了不能被治愈的種植體周圍炎，或種植體斷裂等，需去除種植體。由于上頜骨后牙區(qū)的皮質(zhì)骨較薄、骨密度較低以及骨高度不足等特殊解剖和生物學特質(zhì)，故該區(qū)域種植體的失敗率明顯較高。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2016 年1 月至2019 年12 月在本院完成上頜骨內(nèi)種植的1,293 顆種植體（809 例患者），研究排除有頭頸癌病史患者。截止研究結(jié)束，失敗種植體隨訪時間為種植手術(shù)即日至種植失敗為止，存活種植體隨訪時間則為0 至4 年不等。本研究將以下變量納入風險因素研究：（1）性別；（2）年齡：青年組（40 歲及以下）、中年組（41～60 歲）、老年組（61 歲及以上）；（3）種植體位置：上頜前牙、上頜前磨牙、上頜磨牙；（4）種植體直徑：窄直徑（3.3 mm 及以下）、常規(guī)直徑（3.3～4.5 mm）、寬直徑（4.5 mm 以上）；（5）種植體長度：短植體（10 mm 以下）、常規(guī)植體（10～13 mm）、長植體（13 mm 以上）（6）附加手術(shù)：無附加手術(shù)、OSFE、LSFE、GBR；（7）種植體品牌：Straumann（瑞士）、Megagen EZ Plus（韓國）；（8）吸煙習慣：不吸煙、偶爾吸煙、（每天1-10 支）、經(jīng)常吸煙（每天11～20 支）、重度吸煙（每天20 支以上）。

1.2 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 20.0 統(tǒng)計軟件。計量資料符合正態(tài)分布以（±s）表示，采用t檢驗。計數(shù)資料以［n（%）］表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 種植體失敗情況 研究共納入809 例患者（377例男性和432 例女性）的1,293 顆種植體。患者年齡47.72±13.62（17～85）歲。從種植體植入到隨訪期結(jié)束的0～48 個月中，存活種植體的平均觀察時間為（36.54±12.84）個月。有22 例患者的25 顆種植體失敗（早期失敗8 顆，晚期失敗17 顆），失敗種植體的平均生存時間為13.88±11.11（1～35）個月，上頜骨種植體累積存活率達到98.07%，見表1。

表1 種植體基本信息［n（%）］

表1（續(xù)）

2.2 失敗風險因素分析 男性失敗率是女性的5.90倍，且具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。老年組失敗率顯著較高（P＜0.05）。以上頜前牙為參照，上頜前磨牙與上頜磨牙的失敗率均無明顯差異（P＞0.05）。不同直徑的種植體失敗率不存在顯著差異（P＞0.05）。常規(guī)長度種植體的失敗率顯著較低（P＜0.05）。以無附加手術(shù)為參考，OSFE 的失敗率最高，為其7.125 倍（P＜0.05）。Megagen EZ Plus 品牌的失敗率顯著高于Straumann 品牌（P＜0.05）。重度吸煙者失敗率顯著更高，是不吸煙者的21.21 倍。（P＜0.05）。

表2 Cox回歸分析

3 討論

本次回顧性研究發(fā)現(xiàn)，上頜骨種植體的累積生存率達98.07%。此前有研究表明，上頜骨種植體水平的5 年和7 年累積存活率分別為99.0%和98.4%［1］。本研究中男性的失敗率顯著高于女性，這可能與男性吸煙比例遠高于女性，牙周炎的發(fā)生率和嚴重程度也高于女性有關(guān)。根據(jù)中國疾病預防控制中心發(fā)布的《中國成人煙草調(diào)查報告》，2015 年15 歲以上男性吸煙率為52.1%，女性吸煙率僅為2.7%。本研究同樣發(fā)現(xiàn)，重度吸煙者的種植失敗率明顯更高，這與許多學者認為吸煙可能導致種植失敗的結(jié)論相吻合［2］。

本研究發(fā)現(xiàn)，老年組種植體水平的生存率為94.63%（總計242 顆，其中13 顆失敗），早前研究發(fā)現(xiàn)，65 歲以上患者種植體水平的生存率為95.39%［3］，兩者結(jié)果近似。年齡成為影響上頜骨種植失敗的風險因素之一［4］，這可能與老年人易出現(xiàn)牙槽骨吸收、骨質(zhì)疏松、糖尿病［6］等生理或病理改變有關(guān)，從而影響種植體生存率。筆者認為老年人在接受上頜骨牙種植手術(shù)時需更為謹慎，可以適當延長骨愈合時間以確保良好的骨整合，同時，患者需保證良好的口腔衛(wèi)生與依從性。本文有關(guān)種植體直徑并非上頜骨種植失敗的顯著風險因素這一結(jié)論，與先前的研究結(jié)果一致［5］。雖然使用較窄或較短的種植體可減少附加手術(shù)引起的手術(shù)并發(fā)癥和術(shù)后疼痛［6］，然而，考慮到種植過程中，應力主要集中在種植體頸部，故就分散種植體頸部應力而言，增加種植體的直徑可能比增加其長度更為重要［7］。因此，在保證種植體周圍有充足骨量的同時，可選擇直徑較寬的植體［8］。在本研究中，隨著種植體長度的減小，存活率顯著下降，但短種植體的存活率依然高達到93.36%（211 顆短種植體，14 顆失敗）。本研究還發(fā)現(xiàn)，以上頜前牙區(qū)為參照，上頜前磨牙區(qū)與磨牙區(qū)的失敗率沒有顯著差異。目前這一結(jié)果有待更長期的隨訪和進一步研究。

本研究中，兩種類型的上頜竇提升術(shù)均有較高的成功率，累積生存率分別為91.81%（OSFE，110 顆中有9 顆失敗）和98.04%（LSFE，51 顆中有1 顆失敗）；進一步比較兩種上頜竇提升術(shù)發(fā)現(xiàn)，OSFE 的失敗率顯著高于LSFE。事實上，LSFE 和OSFE 各有優(yōu)、缺點，前者可以在直視情況下完成，并將上頜竇底的高度提升至9 mm 以上；后者則相對簡單，手術(shù)時間短，術(shù)后反應小，但上頜竇底的高度提升略低，約為3～9 mm［9］。OSFE 的成功率取決于上頜竇的殘余骨高度（RBH），當RBH＜5 mm 時生存率依然較高，但RBH＜4 mm 時，生存率受到顯著負面影響［10］。概括而言，為了提高OSFE成功率，需嚴格控制其適應證，并保證植體具有良好的初期穩(wěn)定性。本研究發(fā)現(xiàn)，Megagen EZ Plus 品牌在隨訪期間的失敗率顯著較高。目前，筆者尚未發(fā)現(xiàn)這兩個種植體品牌成功率的比較研究。現(xiàn)有相關(guān)研究集中于BIOMET 3i T3、Straumann 和Nobel Replace［11］，有學者認為，與Straumann 種植體相比，Nobel biocae 種植體表現(xiàn)出顯著更高的早期失敗，但兩者在晚期失敗方面沒有顯著差異［12］。由于種植體的形狀和微觀結(jié)構(gòu)不同，故不同品牌可能存在生存率差異，但是考慮到種植體的形狀和表面處理仍在不斷改進中，因此對不同品牌的生存率研究可能還需要更多的臨床數(shù)據(jù)。

在這項研究中，缺乏牙周炎和全身性疾病的具體數(shù)據(jù)，故目前研究僅是基于大樣本的簡要分析，以期為后續(xù)研究奠定基礎。未來將進一步豐富樣本數(shù)據(jù)信息，就影響種植失敗的相關(guān)因素作深入挖掘。本研究對涉及809 例患者1,293 顆上頜骨種植體生存情況進行了回顧性研究，發(fā)現(xiàn)累積生存率為98.07%。結(jié)果表明，男性、老年人、短種植體、上頜竇內(nèi)提升術(shù)和重度吸煙（每天＞20 支）是上頜骨種植失敗的主要風險因素，此外，不同品牌的種植體在隨訪期間的累積生存率同樣存在顯著差異。