試論日本的文化土壤與新自由主義的制度改革的矛盾

陳立行

第二次世界大戰(zhàn)以后，日本開始大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，大批農(nóng)村第一產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到制造業(yè)。在“年功序列、終身雇傭、企業(yè)內(nèi)工會(huì)”為特色日本式經(jīng)營(yíng)的體制下，離開“村落共同體”的年輕人進(jìn)入“職場(chǎng)共同體”，他們心甘情愿、高高興興地貢獻(xiàn)全部力量，安居樂業(yè)，對(duì)未來充滿希望，這種動(dòng)力推動(dòng)了日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。然而，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的快速發(fā)展和《日美結(jié)構(gòu)協(xié)議》的簽署，在美國(guó)的壓力下，日本自20 世紀(jì)90 年代后半期開始積極進(jìn)行結(jié)構(gòu)性制度改革，導(dǎo)入了競(jìng)爭(zhēng)原則、個(gè)人效績(jī)考核、勞動(dòng)派遣等制度。自2002 年2 月至2006年10月，日本出現(xiàn)類似“伊弉諾景氣”（1965—1970 年）的經(jīng)濟(jì)繁榮局面。但日本在2003 年自殺人數(shù)達(dá)34427 人，相較2002 年增幅為7.1%，達(dá)到日本警察廳自1978 年開始進(jìn)行統(tǒng)計(jì)以來的最高紀(jì)錄。自殺率升高是資本主義制度下經(jīng)濟(jì)衰退過程中的常見現(xiàn)象，但在長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)景氣中，不僅在日本歷史上，而且在西方資本主義社會(huì)中也很少發(fā)生，更為突出的是30歲～40歲的自殺人數(shù)增長(zhǎng)速度非常顯著。不僅如此，職場(chǎng)中患抑郁癥的人數(shù)增加，工作失誤增多，工作動(dòng)力下降，壓力過大，看不到希望，日本整個(gè)社會(huì)逐漸失去活力。日本在2004年3 月修訂了1984 年的《勞務(wù)派遣法》，允許向制造業(yè)開展勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)。此后，各種勞務(wù)派遣公司如雨后春筍向各個(gè)行業(yè)派遣臨時(shí)性勞務(wù)，不僅在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，而且在大學(xué)、研究所的專業(yè)人才中也出現(xiàn)了派遣員工。隨之日本出現(xiàn)了一個(gè)新名詞“非正式雇傭”，即不能享受“年功序列、終身雇傭、企業(yè)內(nèi)工會(huì)”的“正式雇傭”的待遇。2008年日本雇傭者總數(shù)5159 萬(wàn)人中非正規(guī)雇傭者為1760 萬(wàn)人，非正規(guī)雇傭者占比達(dá)34.1%，2012 年非正規(guī)雇傭者人數(shù)在雇傭者總數(shù)中占比達(dá)35.2%，2019 年雇傭者總數(shù)是5660萬(wàn)人，非正規(guī)雇傭者為2165萬(wàn)人，非雇傭者占比增至38.3%。當(dāng)然，這種彈性的勞動(dòng)力市場(chǎng)和非正式雇傭的廉價(jià)勞動(dòng)力帶來的經(jīng)濟(jì)效益一時(shí)推動(dòng)了GDP 的增長(zhǎng)，這也是日本在2002—2006年經(jīng)濟(jì)景氣的原因，但這嚴(yán)重削弱了在日本長(zhǎng)久的歷史中形成的團(tuán)隊(duì)合作精神，降低了職員在“職場(chǎng)共同體”的歸屬感與向心力，以及由此創(chuàng)造的生產(chǎn)力。本研究的問題旨?xì)w是隨著社會(huì)的發(fā)展和國(guó)內(nèi)外環(huán)境的變化，各種政治制度和經(jīng)濟(jì)改革是必要的，但是這些改革應(yīng)該符合大多數(shù)民眾的價(jià)值取向、與社會(huì)的文化土壤相適應(yīng)。如果破壞了社會(huì)的文化土壤，這種改革不僅不能收到持久效果，很大的可能是事倍功半，甚至?xí)l(fā)各種社會(huì)問題，加劇社會(huì)矛盾。本研究將日本人的思維方式和行為取向作為日本社會(huì)文化土壤的特質(zhì)，就20 世紀(jì)90年代后半期導(dǎo)入了競(jìng)爭(zhēng)原則、效績(jī)考核制度、勞動(dòng)派遣制度等新自由主義的結(jié)構(gòu)性制度改革對(duì)日本文化土壤的破壞和沖擊進(jìn)行分析，從社會(huì)學(xué)的視角解釋“日本失去了30年”的原因。

一、日本結(jié)構(gòu)性制度改革的背景和內(nèi)容

為了消除日美貿(mào)易不平衡，自1985 年9 月《廣場(chǎng)協(xié)議》簽署以來，美國(guó)通過持續(xù)不斷的談判對(duì)日本施加壓力，要求日本擴(kuò)大內(nèi)需，解除對(duì)大型零售店的管制，呼吁日本進(jìn)行結(jié)構(gòu)改革。1989年前后簽署《日美結(jié)構(gòu)協(xié)議》，1993 年7 月繼日美結(jié)構(gòu)性談判，開始了日美經(jīng)濟(jì)談判，三個(gè)主要議程項(xiàng)目是宏觀經(jīng)濟(jì)、從全球角度看環(huán)境問題的合作以及個(gè)別部門的結(jié)構(gòu)問題。

1991 年開始，日本經(jīng)濟(jì)泡沫開始崩潰，股票和不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格狂跌，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入蕭條。同時(shí)經(jīng)濟(jì)全球化迅速發(fā)展，日元升值讓很多大企業(yè)開始到海外尋求發(fā)展，制造業(yè)面臨空洞化的威脅。日本對(duì)內(nèi)面臨經(jīng)濟(jì)泡沫崩潰后不良債權(quán)的處理，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；對(duì)外面臨美國(guó)要求市場(chǎng)開放的壓力，從20 世紀(jì)90 年代初期開始，“結(jié)構(gòu)調(diào)整”變成了日本政策改革的基調(diào)。1995年12月發(fā)表的《平成7年規(guī)制緩和推進(jìn)計(jì)畫に見直しについて》（平成7年緩和限制推進(jìn)計(jì)劃的修改）中指出，“要恢復(fù)不斷失去的我國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力”，重要的是要徹底改變“建立在日本人、圈內(nèi)人、統(tǒng)一行動(dòng)、依靠上級(jí)、大政府、隨大流、單一價(jià)值觀基礎(chǔ)上的封閉、和諧和秩序”。

結(jié)構(gòu)改革的主要方向大致是：一是提高政府的行政成本的意識(shí)，積極利用民間委托、公設(shè)民營(yíng)等形式，通過國(guó)營(yíng)與私營(yíng)的角色分擔(dān)，實(shí)現(xiàn)行政的精簡(jiǎn)以及行政資源的重點(diǎn)配置”；二是社會(huì)福祉和社會(huì)保障領(lǐng)域?qū)胧袌?chǎng)機(jī)制；三是市場(chǎng)的改革。在這種結(jié)構(gòu)調(diào)整的方針下，日本內(nèi)閣提出價(jià)值觀轉(zhuǎn)變的號(hào)召。1999年內(nèi)閣決定的《經(jīng)濟(jì)社會(huì)應(yīng)有的形態(tài)與經(jīng)濟(jì)新生的政策方針》中寫道：“為了實(shí)現(xiàn)和維持經(jīng)濟(jì)社會(huì)應(yīng)有的形態(tài)，對(duì)其運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)，需要如何選擇面對(duì)世界變化的價(jià)值觀”，效率、平等、安全作為戰(zhàn)后日本社會(huì)重視的價(jià)值觀，今后要加上“自由”，“大力支持在自己的喜好與不間斷的競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生的創(chuàng)新”。對(duì)于“平等”，主張放棄事實(shí)上的“結(jié)果的平等”，強(qiáng)調(diào)“機(jī)會(huì)的平等”和“選擇的自由”。對(duì)于“安全”，主張“人人都應(yīng)該對(duì)自己的判斷承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”，只有通過自由和競(jìng)爭(zhēng)形成的效率才可能維持生產(chǎn)力的提高和經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)，這是“基本的正義”。1995年日本經(jīng)營(yíng)者團(tuán)體聯(lián)盟把未來的勞動(dòng)者分為“長(zhǎng)期儲(chǔ)備能力活用型”“高度專業(yè)能力活用型”“雇傭柔軟型”，提出對(duì)后兩種勞動(dòng)者通過非終身雇傭的市場(chǎng)原理推動(dòng)勞動(dòng)力的彈性化、流動(dòng)化，進(jìn)而降低人力成本。

日本自1995 年開始，有關(guān)結(jié)構(gòu)調(diào)整的各種倡導(dǎo)、法律和政策陸續(xù)出臺(tái)，到2000 年進(jìn)入具體的制度改革實(shí)施的階段。首先在“醫(yī)療、福祉、環(huán)境、生活、文化等新興成長(zhǎng)領(lǐng)域壓縮國(guó)有企業(yè)，擴(kuò)大私營(yíng)企業(yè)的進(jìn)入。其次，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)化。例如道路公團(tuán)和郵政事業(yè)的民營(yíng)化，政策投資銀行、商工組合中央金庫(kù)的完全民營(yíng)化等金融機(jī)構(gòu)改革。最重要的是勞動(dòng)市場(chǎng)發(fā)生了巨大的變化。1999 年派遣勞動(dòng)原則上開始自由化，2004年制造業(yè)勞動(dòng)派遣解禁，非正式雇傭數(shù)量快速增加。

通過這種結(jié)構(gòu)調(diào)整的制度改革，2002 年，日本的經(jīng)濟(jì)從負(fù)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向正增長(zhǎng)，但卻出現(xiàn)了前述的自殺人數(shù)連年創(chuàng)下歷史新高，人均收入連年下降，進(jìn)入了超過30年的通縮時(shí)代。

二、日本文化土壤的特質(zhì)：同調(diào)、協(xié)作

有關(guān)日本文化的研究很多，具有代表性的有中根千枝的《タテ社會(huì)の人間関係》（縱型社會(huì)的人際關(guān)系）、《タテ社會(huì)の力學(xué)》（縱式社會(huì)的力學(xué)），指出日本人的“內(nèi)”與“外”、“上”與“下”的意識(shí)非常敏感，在行動(dòng)上內(nèi)外有別、上下有別。在日本社會(huì)，各個(gè)層次的正式集團(tuán)和非正式集團(tuán)中都可以看到這種現(xiàn)象，他們屬于“同舟共濟(jì)”的關(guān)系，非常自覺地與他人配合。還有土居健朗的《甘えの構(gòu)造》（日本人的心理結(jié)構(gòu)），透徹地分析了日本人的心理行為。他指出日本社會(huì)的人際關(guān)系像父母和子女之間存在的“甘え”的心理結(jié)構(gòu)。“甘え”在中文中沒有非常準(zhǔn)確的譯文，土居健朗的《甘えの構(gòu)造》的中文翻譯的書名是《日本人的心理結(jié)構(gòu)》。筆者對(duì)“甘え”理解是一種相互依賴的含義，血緣關(guān)系基礎(chǔ)上的“甘え”建立在“人情”的基礎(chǔ)上，而血緣關(guān)系以外的“甘え”是建立在“義、禮”的基礎(chǔ)之上。這里重要的“義、禮”不是單方向，而是需要社會(huì)上個(gè)人相互信任、相互依賴、相互協(xié)作的支持。

日本社會(huì)如何形成這種相互信任、相互依賴、相互協(xié)作的文化土壤呢？首先，日本長(zhǎng)期的封建世襲身份社會(huì)形成了各階層的封閉集團(tuán)。從鐮倉(cāng)時(shí)代到江戶時(shí)代約400年間，日本施行士、農(nóng)、工、商的世襲性等級(jí)身份制度。這種制度不僅劃分了身份上的區(qū)別，對(duì)職業(yè)和居住區(qū)域也完全分離，不同等級(jí)相互之間不是上下級(jí)的命令與服從，而是通過契約相互合作。日本的“士”不是中國(guó)的儒士，而是將軍家臣的武士，“工”是指工匠和手工作坊，“商”是商人。將軍或大名住在城堡內(nèi)，他們的武士們住在外圍的“城下町”，工與商住在市井的“町內(nèi)”。農(nóng)民則住在農(nóng)村，稱為村。大名是各藩的統(tǒng)治者，在各自的領(lǐng)地制定稅收制度，但町內(nèi)的各種事務(wù)由町內(nèi)成員決定，村內(nèi)的事務(wù)由村民決定，大名不能肆意干涉。這種身份制度的分離在教育方面也很顯著。士、農(nóng)、工、商各個(gè)階層對(duì)后代進(jìn)行不同的價(jià)值觀教育和知識(shí)教育。武士家庭的孩子從小學(xué)習(xí)漢文和儒教的忠孝思想，培養(yǎng)武士對(duì)君主忠誠(chéng)的價(jià)值觀；農(nóng)民孩子的教育主要由村里的寺院承擔(dān)，稱為“寺子屋”，在知識(shí)教育方面以基礎(chǔ)的識(shí)字和算盤教育為主，同時(shí)用佛教的自利和利他的思想培養(yǎng)農(nóng)民的價(jià)值觀；工、商階層除了基礎(chǔ)的識(shí)字和算盤教育以外通過徒弟制度進(jìn)行手藝傳承。這種封建世襲身份制度構(gòu)筑了日本各個(gè)階層封閉的社會(huì)集團(tuán)，一直延續(xù)至明治維新。

其次是各階層封閉的社會(huì)集團(tuán)內(nèi)部形成的相互協(xié)作的機(jī)制。日本自鐮倉(cāng)時(shí)代（1185 年）至二戰(zhàn)結(jié)束一直都是長(zhǎng)子繼承制，如果家庭中沒有長(zhǎng)子，長(zhǎng)女的女婿需要入贅改姓代替長(zhǎng)子的位置，次子、三子、四子等沒有繼承權(quán)，需要獨(dú)立成立自己的小家庭。長(zhǎng)子繼承全部的財(cái)產(chǎn)，同時(shí)也要獨(dú)立承擔(dān)照料父母、給父母養(yǎng)老送終的責(zé)任。很多兄弟結(jié)婚后雖然都住在同一個(gè)村子，但是各自都是獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體。

最有特色的是，這種單系家族制度促進(jìn)了村落共同體的自治機(jī)制的形成。日本以水稻為主，在解決水稻生產(chǎn)過程中水的配給和使用、勞動(dòng)力的互相協(xié)作、村里的共同事務(wù)等過程中形成了村落共同體的自治機(jī)制。大戶可能會(huì)成為村里的村長(zhǎng)，但村里的很多公共事務(wù)都是經(jīng)過居民協(xié)議制定明確的制度，共同承擔(dān)責(zé)任。除了生產(chǎn)活動(dòng)，村里重要的儀式是各種祭奠、慶祝等活動(dòng)。他們祭奠的不是祖先，而是保佑他們生產(chǎn)活動(dòng)的神靈，很多村落每年都定期舉行祭奠活動(dòng)。這些活動(dòng)的準(zhǔn)備工作由干事小組完成，干事由各家年輕人平等地輪流承擔(dān)。由于是輪流制度，為尋求合作，其他人也會(huì)積極配合。干事工作也是年輕人鍛煉能力、表現(xiàn)個(gè)人素質(zhì)、獲得認(rèn)可的機(jī)會(huì)。在這個(gè)機(jī)會(huì)平等的“干事”制度中，每個(gè)人的性格、人品、能力都能得到公正的評(píng)價(jià)。每次干事活動(dòng)會(huì)尋找一些曾經(jīng)參與過的人幫忙，這也意味著這些人的人品和能力受到大家的肯定與認(rèn)可。在日本如果有人在集體活動(dòng)中被忽視，這些人被看作“村八分”，意味著在村里失去信任和支持，因日本的村落比較封閉，在這種境地下也很難搬入別的村落。

農(nóng)民與藩主之間也常發(fā)生矛盾。最典型的是遇到災(zāi)年，農(nóng)民的收成減少，要落實(shí)藩主制定的稅收法律就會(huì)出現(xiàn)困難。在這種情況下，村民很少單獨(dú)地抵抗稅收，而是通過“一揆”，進(jìn)行集體抗?fàn)帯！耙晦瘛笔侨瘴模梢岳斫鉃橥ㄟ^集體的力量爭(zhēng)取自己權(quán)益的獨(dú)特的契約形式。加入“一揆”的成員，責(zé)任、獎(jiǎng)懲都有書面的記載，遇到災(zāi)年，農(nóng)民通過“一揆”向藩主提出減少賦稅的要求，大多情況下都是通過雙方妥協(xié)達(dá)成讓步。也就是說“一揆”的特質(zhì)是不同利益集團(tuán)通過契約用集體的力量爭(zhēng)取個(gè)人的權(quán)益，交涉成功，大家共同獲益。現(xiàn)在“一揆”在形式上已經(jīng)不再存在，但是作為一種文化的傳承一直影響現(xiàn)代日本社會(huì)的政治運(yùn)作和集團(tuán)利益博弈的形式和方法。例如日本政黨內(nèi)部的派系集團(tuán)，同業(yè)者之間談合競(jìng)爭(zhēng)等等。

綜上所述，可以看出日本傳統(tǒng)社會(huì)的價(jià)值觀形成的基礎(chǔ)不是個(gè)人主義，而是集團(tuán)主義，利益形成的機(jī)制不是來自成員之間的競(jìng)爭(zhēng)，而是成員之間的相互協(xié)作。個(gè)人的行為取向不是自我中心，而是關(guān)注他人的行為，通過與他人的協(xié)作、對(duì)集團(tuán)的信任和服從獲得個(gè)人利益。

三、曖昧的“空氣”社會(huì)難以培養(yǎng)自我判斷的能力

2007 年，“KY”這個(gè)詞，“空気が読めない”（讀不懂空氣）成為日本當(dāng)年“新詞和流行語(yǔ)大選”的候選。這個(gè)“空氣”是什么意思？如果問外國(guó)人，可能很多人無法回答。這里的“空氣”通常指“特定場(chǎng)合、特定集合中形成的氣氛、氛圍”。這種“空氣”沒有明確的指示，但在場(chǎng)的人們都會(huì)默默地順應(yīng)這種“空氣”行動(dòng)。這種行動(dòng)不是基于理性的判斷，而是基于一種同調(diào)心理。在日本現(xiàn)代社會(huì)，讀懂“空氣”的同時(shí)配合他人的行動(dòng)無須邏輯解釋。揣摩“空氣”是日本文化土壤中培養(yǎng)出來的一種能力，可以說是日本人比較獨(dú)特的行為方式。

其實(shí)，在日本以外的文化中，也有很多曖昧、委婉的方式來表達(dá)禮貌或不情愿。但是，大多數(shù)情況下，無論言語(yǔ)表達(dá)多么委婉，都可以明確理解其意圖。例如，在英語(yǔ)中，“如果你不介意……，我愿意……”這句話很委婉，但對(duì)他人意圖的確認(rèn)和自己意志的表達(dá)卻很明確。但是，日語(yǔ)的歧義性非常獨(dú)特，不熟悉這種文化的人即使懂語(yǔ)言，也往往難以理解其實(shí)際的意圖，例如“今日は一緒に飲みに行きましょうか？”（“今天和我一起去喝酒好嗎？”，很多場(chǎng)合下的回答都是“いいです”，日語(yǔ)的意思是“好的，一起去吧”。）但很多情況下實(shí)際表達(dá)的是“我不想去”。到底是“想去”還是“不想去”？要確認(rèn)對(duì)方的真正意圖就要根據(jù)當(dāng)時(shí)的“空氣”判斷。

在曖昧的“空氣”社會(huì)中，跟著“空氣”與大家采取同調(diào)行為不需要邏輯思維。“對(duì)空氣的感知是一種默知”，在日本社會(huì)，對(duì)于為什么行為、如何行為，理性的說明和解釋并不重要，重要的是能否明白特定場(chǎng)合的“空氣”，默契地配合他人的行動(dòng)。同樣的行為，如果周圍的環(huán)境發(fā)生變化，引起的反應(yīng)也不同，不是“人人都應(yīng)該對(duì)自己的判斷承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的社會(huì)環(huán)境。

四、日本的文化土壤中欠缺“強(qiáng)者生存”意識(shí)

20世紀(jì)90年代，日本導(dǎo)入的個(gè)人效績(jī)考核、勞動(dòng)派遣等制度改革是想通過“理性”的明確標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行合理的“利益”分配，通過自由競(jìng)爭(zhēng)提高生產(chǎn)力。但是這種制度改革卻忽視了培育自由競(jìng)爭(zhēng)的文化土壤中根深蒂固的是與野獸和嚴(yán)酷自然作斗爭(zhēng)的狩獵、游牧生產(chǎn)方式中形成的“強(qiáng)者生存”和“個(gè)人責(zé)任”的價(jià)值觀。這種價(jià)值觀的出現(xiàn)早至古羅馬斗獸場(chǎng)，如果連續(xù)10次獲勝，觀眾也會(huì)為幸存的奴隸和罪犯加油，成為平民的人獸之間的格斗標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)憑借個(gè)人的力量在“九死一生”的格斗中活下來的“強(qiáng)者生存”的贊賞。在西方，不僅在古羅馬的斗獸場(chǎng)，中世紀(jì)貴族之間的決斗規(guī)則，乃至延續(xù)至今的西班牙“斗牛”規(guī)則都體現(xiàn)了在狩獵和游牧的生產(chǎn)活動(dòng)中形成的“強(qiáng)者生存”的價(jià)值觀。這種價(jià)值觀在現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，演變?yōu)椤皺C(jī)會(huì)平等”“個(gè)人責(zé)任”“自由競(jìng)爭(zhēng)”等價(jià)值觀，形成了“強(qiáng)者生存”“弱肉強(qiáng)食”的文化土壤。在這樣的文化土壤中，人們?cè)谏鐣?huì)化的過程中，不僅形成了獨(dú)立、競(jìng)爭(zhēng)的意識(shí)，面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，也能夠養(yǎng)成“對(duì)自己的判斷承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的能力。

但是，在日本的稻作生產(chǎn)活動(dòng)中，沒有“強(qiáng)者生存”的合理性，而是形成了相互“依賴與協(xié)作”的機(jī)制，這樣的文化土壤一直延續(xù)到現(xiàn)在。日本人在成長(zhǎng)的過程中，從小就注意感知群體的“空氣”，無論是家庭教育還是學(xué)校教育，最優(yōu)先培養(yǎng)的是在群體生活中的協(xié)作能力，盡量避免個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)。小學(xué)教室中的標(biāo)語(yǔ)很多都是“仲良し”（大家都是好朋友）、“友達(dá)を大事に”（珍視朋友）、“思いやりの気持ち”（想他人所想）的內(nèi)容。運(yùn)動(dòng)會(huì)和各種學(xué)校的大型活動(dòng)也強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)合作的重要性，運(yùn)動(dòng)會(huì)中獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象不是單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)優(yōu)勝者，而是班級(jí)或團(tuán)隊(duì)。在這樣的社會(huì)環(huán)境下，團(tuán)體的力量受到重視。個(gè)人能力需要通過集體活動(dòng)才能得到發(fā)揮，成為很多日本人的行為取向。

有關(guān)人的行為取向，韋伯提出了目的合理的行動(dòng)、價(jià)值合理的行動(dòng)、情感的或情緒的行動(dòng)、傳統(tǒng)的行動(dòng)四種類型。馬斯洛理論把人的需求分為生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、自我實(shí)現(xiàn)需求。筆者則認(rèn)為每個(gè)人的社會(huì)行為都不是單純的，而是各種動(dòng)機(jī)錯(cuò)綜復(fù)雜地交織在一起。社會(huì)行為的動(dòng)機(jī)大致可以分為四類：情、義、理、利。人們付諸實(shí)施的社會(huì)行為是對(duì)這四種因素的優(yōu)先程度進(jìn)行權(quán)衡的結(jié)果。

這里，“情”是指人的喜、惡、愛、恨、怨、悲、歡等情緒；“義”是構(gòu)成價(jià)值觀和道德的判斷基準(zhǔn)；“理”是調(diào)整人類社會(huì)的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)矛盾、社會(huì)問題的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)；“利”原指直接的物質(zhì)利益，這里可以延伸至間接的利益。

“情”是人類共有的基本特質(zhì)，是對(duì)持不同的價(jià)值觀、道德，在不同的法律、制度下的民眾，無論人種、民族、國(guó)界，喜悅的笑容和悲傷的淚水，都可以喚起的共同感受。對(duì)“利”的理解和判斷的標(biāo)準(zhǔn)雖有差異，但“得到好處”“獲得恩典”，可以說是對(duì)“利”的共同認(rèn)識(shí)。

但是，“義”與“理”卻與價(jià)值觀、道德、法律、制度等文化要素密切相關(guān)，對(duì)其理解和判斷因文化土壤而異。“義”字，起源于中國(guó)的文化土壤。輸入日語(yǔ)后不僅留下了原來的含義，還增加了中文中沒有的含義。但在英文里，不僅沒有“義”這一單詞，甚至連準(zhǔn)確的翻譯都找不到。原因是英語(yǔ)社會(huì)沒有東方社會(huì)的“義”的現(xiàn)象。“義”是中國(guó)儒家價(jià)值觀之一，是判斷每個(gè)人對(duì)他人、對(duì)集體的行為的善惡，以及忠誠(chéng)與背叛的標(biāo)準(zhǔn)，常與“利”形成對(duì)比。“君子喻于義小人喻于利”體現(xiàn)了“義”為善、“利”為惡的儒家的價(jià)值觀。漢語(yǔ)中使用“義”的詞語(yǔ)有兩個(gè)主要含義。首先是表達(dá)道德和價(jià)值取向的“善”與“忠”。自從“義”作為儒家思想進(jìn)入日本后，表達(dá)價(jià)值觀標(biāo)準(zhǔn)的“善”與“忠”的含義直到現(xiàn)代社會(huì)，仍然常用于男性的名字中，“義”的名字表達(dá)對(duì)男孩的行為期待，從中可以看出，“義”對(duì)日本人在社會(huì)行為的選擇中占據(jù)著優(yōu)先地位。

新自由主義結(jié)構(gòu)調(diào)整的制度改革提倡“只有通過自由和競(jìng)爭(zhēng)形成的效率才能維持生產(chǎn)力的提高和經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)”，才是“基本的正義”，那么通過競(jìng)爭(zhēng)“強(qiáng)者”出現(xiàn)是必然結(jié)果。然而，在以東方的“義”為行為取向的大多數(shù)日本民眾很難接受和認(rèn)同在這種競(jìng)爭(zhēng)中創(chuàng)造巨大利益的強(qiáng)者。最引人注目的是2006 年在日本社會(huì)引起轟動(dòng)的村上基金事件。1999年，在美國(guó)的壓力下日本實(shí)施了大規(guī)模的金融改革制度，東京大學(xué)法學(xué)部畢業(yè)的村上世彰創(chuàng)立了村上基金。短短幾年內(nèi)，為企業(yè)提供通過并購(gòu)等方式有效利用資產(chǎn)，提升企業(yè)價(jià)值的業(yè)務(wù)。當(dāng)時(shí)村上世彰作為改革先鋒受到媒體的關(guān)注，但村上的做法打破了日本社會(huì)有關(guān)交易特有的潛規(guī)則，成為贊否兩論的聚焦點(diǎn)、電視和新聞的常客。當(dāng)時(shí)在接受電視節(jié)目采訪時(shí)被問及“成功的秘訣”時(shí)，他的“只要不違法，賺錢有什么錯(cuò)？”給人們留下了深刻的印象。

然而，當(dāng)時(shí)彌漫在日本社會(huì)的“空氣”是不能接受這種在自由競(jìng)爭(zhēng)中創(chuàng)造巨大利益的強(qiáng)者，村上世彰于2006年遭到起訴。2007年，被判處有期徒刑2年，罰款300 萬(wàn)日元，11.49 億日元的附加罰款。2009年，村上上訴，東京高等法院撤銷一審判決，判處有期徒刑兩年，緩刑三年，罰金200萬(wàn)日元，并處以11.49 億日元的附加罰款。村上免除了牢獄之災(zāi)，之后村上基金完全撤出了日本的業(yè)務(wù)，移居新加坡，開展投資業(yè)務(wù)。經(jīng)過大約三年的司法審查，除了確認(rèn)與堀江貴文的一次內(nèi)部交易違反法律，除此外沒有發(fā)現(xiàn)其他犯罪事實(shí)。村上如果在美國(guó)，他可能會(huì)被稱贊為在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想的英雄。然而，在“情”“義”“理”“利”的優(yōu)先順序的沖突中，村上被視為與日本社會(huì)的“義”背道而馳，代表民眾共同利益的法官以“社會(huì)正義”最終決定以“利益至上的名義”懲罰他。

五、新自由主義的制度改革對(duì)日本文化土壤的破壞

20 世紀(jì)90 年代，日本開始導(dǎo)入美國(guó)式新自由主義的個(gè)人績(jī)效評(píng)價(jià)制度和非正式雇傭制度時(shí)，倡導(dǎo)者用“評(píng)價(jià)公平”“機(jī)會(huì)均等”“自由選擇”等很多正面詞匯吸引民眾，卻很少有人提及這種制度中潛藏的“弱肉強(qiáng)食”與“相互殘殺”的殘酷性。對(duì)于在“尊重個(gè)人選擇”、強(qiáng)調(diào)“個(gè)人責(zé)任”的美國(guó)社會(huì)中長(zhǎng)大的人而言，這是從小形成的價(jià)值取向，在成長(zhǎng)的過程中自然形成了對(duì)其負(fù)面殘酷性的適應(yīng)能力。然而，在“同調(diào)、協(xié)作”的日本文化土壤中長(zhǎng)大的人可能被其正面的詞語(yǔ)吸引，但大多數(shù)人卻沒有能力適應(yīng)其負(fù)面的殘酷情況。

美國(guó)是一個(gè)多種族、多宗教、多文化的移民社會(huì)，在“評(píng)價(jià)公平”“機(jī)會(huì)均等”“自由選擇”的原則下對(duì)個(gè)人績(jī)效評(píng)價(jià)的基準(zhǔn)制定和執(zhí)行的過程中，通過制度和法律進(jìn)行監(jiān)督和制約，在這樣的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，大批饑餓、勤奮、積極進(jìn)取的移民，通過個(gè)人奮斗爭(zhēng)取成功，從而產(chǎn)生了維持這種制度的有效機(jī)制，也給美國(guó)的文化土壤增加了活力。

然而，日本社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)是集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)，不是集團(tuán)內(nèi)成員之間的競(jìng)爭(zhēng)，日本文化土壤的活力來自集團(tuán)內(nèi)部成員之間的協(xié)作和自律，這種文化土壤可以排除負(fù)面因素，維持集團(tuán)的整體效率。在美國(guó)的壓力下，推進(jìn)結(jié)構(gòu)改革的人全面接受新自由主義的思想，倡導(dǎo)“只有通過自由和競(jìng)爭(zhēng)形成的效率才可能維持生產(chǎn)力的提高和經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)”，才是“基本的正義”，但卻忽視了在一個(gè)流動(dòng)性弱的社會(huì)，正負(fù)力量的相互作用的結(jié)果決定整體的生產(chǎn)力。如果一個(gè)群體中的正負(fù)力量同時(shí)增加，整體生產(chǎn)力不會(huì)改變。但是，如果積極力量減少，整體生產(chǎn)力必然會(huì)惡化。

日本社會(huì)群體觀念很強(qiáng)，個(gè)人之間通過協(xié)作達(dá)成目標(biāo)，集體主義占據(jù)主導(dǎo)，“想別人所想”，揣摩別人的要求，跟著群體的“空氣”，壓抑個(gè)人欲望與他人協(xié)作，結(jié)果是排除了負(fù)面力量的影響，增強(qiáng)了群體的力量。二戰(zhàn)后實(shí)施的年功序列、終身雇傭的日本式經(jīng)營(yíng)讓每一個(gè)員工都成為“職場(chǎng)共同體”的一員，任何人在工作中如果發(fā)現(xiàn)他人的不足和過失，都會(huì)主動(dòng)積極地彌補(bǔ)和修正，因而增強(qiáng)了日本企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，在國(guó)際上樹立了“Made in Japan”的質(zhì)量信譽(yù)。日本企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力在于其服務(wù)的高質(zhì)量和禮貌，這些服務(wù)源于從最小的細(xì)節(jié)做起，這種競(jìng)爭(zhēng)力是基于員工對(duì)企業(yè)的歸屬感而形成合作機(jī)制。

日本的企業(yè)中歷史超過100 年的有33076 家，超過200 年的有1340 家，占據(jù)世界首位。在100 年以上的企業(yè)中，年銷售額超過500 億日元的企業(yè)占16.8%，例如住友金屬（430年）、養(yǎng)命酒（418年）、住友林業(yè)（329年）、田邊三菱制藥(342年)等很多大企業(yè)。日本社會(huì)對(duì)企業(yè)的認(rèn)識(shí)與美國(guó)不同，有一種共識(shí)是，企業(yè)并不只是老板賺錢的工具，而是一種特殊的社會(huì)公共設(shè)施，日語(yǔ)叫“公器”，企業(yè)不僅是員工們工作的場(chǎng)所，更是個(gè)人成長(zhǎng)的平臺(tái)、精神上的歸屬。

然而，日本導(dǎo)入的新自由主義的制度改革，把職場(chǎng)的成員劃分為正式雇傭和非正式雇傭的等級(jí)，讓許多員工在職場(chǎng)產(chǎn)生了圈外人的意識(shí)，更談不上自由競(jìng)爭(zhēng)。很多企業(yè)還把個(gè)人績(jī)效評(píng)價(jià)的結(jié)果和工資、獎(jiǎng)金掛鉤。“職場(chǎng)共同體”的意識(shí)發(fā)生了變化，工作不過是為了謀生，很多人開始對(duì)他人的不足和過失視而不見，結(jié)果使預(yù)防工作失誤和早期發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題的機(jī)制明顯減弱，嚴(yán)重影響了整體的競(jìng)爭(zhēng)力。

新自由主義的結(jié)構(gòu)調(diào)整的制度改革不僅影響了企業(yè)的生產(chǎn)力，降低了信譽(yù)，更重要的是讓很多日本人失去了精神上的歸屬。日本人精神上的歸屬不是宗教，而是他們周圍的“世間”，也就是家庭、社區(qū)共同體、職場(chǎng)共同體、朋友等。對(duì)于很多日本人而言，被“世間”認(rèn)可是最大的幸福，而被別人“無視”，則是最大的痛苦。職場(chǎng)不僅僅是為了掙錢謀生，更重要的是通過工作構(gòu)筑同僚和朋友的社會(huì)紐帶，感受被他人認(rèn)可的人生價(jià)值的平臺(tái)。但是，制度改革導(dǎo)入的非正式雇傭和個(gè)人績(jī)效評(píng)價(jià)，讓人不再是具有人格的人，而是變成了單純的勞動(dòng)力；工作不再是“業(yè)”，而是“術(shù)”；企業(yè)不再是“公器”，而是資本家掙錢、勞動(dòng)者謀生的場(chǎng)所，這不僅破壞了日本特有的“職場(chǎng)共同體”的機(jī)制，腐蝕了日本長(zhǎng)期形成的勤勞、敬業(yè)、協(xié)作的文化土壤，更重要的是讓很多日本人失去了人生價(jià)值和精神歸屬。

筆者對(duì)本校選課的一年級(jí)同學(xué)會(huì)做簡(jiǎn)單的意識(shí)調(diào)查，跟蹤日本年輕人意識(shí)的變化。其中一個(gè)問題是“如果你大學(xué)四年級(jí)時(shí)中了3億日元（日本男性平均生涯收入）的彩票，你的選擇是”，①不工作；②先不工作，發(fā)現(xiàn)自己喜歡的工作，再工作；③先找工作，鍛煉能力以后有機(jī)會(huì)自己創(chuàng)業(yè)；④把錢存起來，一切照常。圖1 是2010 年到2018 年9 年間的變化。

圖1 2010—2018年大學(xué)生的選擇變化

筆者任教的關(guān)西學(xué)院大學(xué)是日本有名的私立大學(xué)之一，學(xué)生的素質(zhì)、能力、就業(yè)都位于前列。2010 年在大一學(xué)生中選擇“先找工作，鍛煉能力以后有機(jī)會(huì)自己創(chuàng)業(yè)”和“把錢存起來，一切照常”的學(xué)生合計(jì)占93.5%”，即便有了一生可以掙到的金錢，也還要積極地到各種職場(chǎng)參加工作的行為取向占絕大多數(shù)，但到了2018 年下降至61.5%。與此相反，選擇“如果有了錢就不工作或只做自己喜歡的工作”的學(xué)生在2010 年是3.5%，可以說是極少數(shù)，而到了2018 年則增至38.3%。這一調(diào)查并不是標(biāo)準(zhǔn)的隨機(jī)抽樣調(diào)查，只是同一個(gè)大學(xué)同一個(gè)系的大一學(xué)生近10 年的變化。如此顯著的行為取向的變化當(dāng)然與多種復(fù)雜的原因有關(guān)，但可以明確地看出，越來越多的年輕人將工作看作只是謀生的手段，不再將職場(chǎng)看作是個(gè)人成長(zhǎng)的平臺(tái)、精神上的歸屬。

六、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，可以看到，在美國(guó)的壓力下，日本實(shí)施的新自由主義的結(jié)構(gòu)改革，雖然增強(qiáng)了勞動(dòng)市場(chǎng)的彈性，采用非正式雇傭的制度幫助企業(yè)降低了勞動(dòng)成本，然而，經(jīng)過30年，不僅沒有增加企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)造力，更沒能振興日本經(jīng)濟(jì)。其中重要的原因就是這一制度改革忽視了文化土壤與經(jīng)濟(jì)制度的關(guān)系。結(jié)構(gòu)改革后的各種制度破壞了日本原有的文化土壤和日本社會(huì)的“公平”和“安心”，導(dǎo)致社會(huì)分化，引起整體“效率”的下降。“自由競(jìng)爭(zhēng)”和“個(gè)人責(zé)任”等各種制度破壞了日本人特有的與他人的協(xié)作精神、對(duì)職場(chǎng)的歸屬感、通過集團(tuán)完成自我實(shí)現(xiàn)的行為取向。非正式雇傭的員工2～3 年換一個(gè)單位，同樣的工作反復(fù)循環(huán)，失去了成長(zhǎng)和發(fā)展的機(jī)會(huì)，變成了單純的廉價(jià)勞動(dòng)力，其結(jié)果讓在“仲良し”（大家都是好朋友）、“友達(dá)を大事に”（珍視朋友）、“思いやりの気持ち”（想他人所想）教育環(huán)境中長(zhǎng)大的很多年輕人走向社會(huì)后，失去發(fā)展的平臺(tái)、失去希望，陷入自我否定或自暴自棄。日本終身未婚率男性1990 年是5.1%，2020 年增至23.4%；女性1990 年是4.8%，2020 年增至14.9%。不消費(fèi)、不工作、不結(jié)婚、不生育的人數(shù)逐年增加，作為社會(huì)細(xì)胞，失去活力的個(gè)人增加，這不僅在經(jīng)濟(jì)上讓日本企業(yè)失去競(jìng)爭(zhēng)力，也導(dǎo)致日本社會(huì)整體活力的不斷下降。

在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈、價(jià)值觀流動(dòng)和經(jīng)濟(jì)全球化迅速推進(jìn)的當(dāng)今世界，不斷進(jìn)行制度改革必不可少。但是，作為社會(huì)學(xué)家必須指出，在制度改革時(shí)，必須盡量減少對(duì)維持社會(huì)制度的文化土壤的沖擊和破壞，同時(shí)緩和對(duì)個(gè)人價(jià)值觀和行為取向的沖擊。如果這種努力不足，制度改革本身就不能收到預(yù)期效果，即便在短時(shí)間內(nèi)或一定的范圍內(nèi)收到一定的效果，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，社會(huì)的文化土壤一旦遭到破壞，要恢復(fù)需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間和努力。社會(huì)文化土壤的惡化如果持續(xù)兩代人以上，就會(huì)引起民族的衰落。總之，在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮中，不改革不行，但改革不是為某一部分，或某一領(lǐng)域，只有讓大多數(shù)民眾幸福、安心的改革才是真正的“大義”，只有這種“大義”才能使社會(huì)文化土壤在時(shí)代變革的過程中吐故納新，不斷地增加新的活力。