農業適度規模經營研究
——概念界定及一個重要的規模差異成因

胡小平 許昊川 毛雨

一 引言

“適度規模經營”是20世紀80年代提出的具有中國特色的農業經營概念。中國耕地資源稀缺，耕地細碎化程度高，土地集中經營較為困難，大多數地區難以實現最優經營規模，只能退而求其次尋求較小的經營規模，也就是適度規模經營。農業適度規模經營提出之初，一些學者認為，農業生產存在規模報酬遞減的現象，擴大規模會帶來單產的下降，對推行適度規模經營存有質疑(48)陳健《農業規模經濟質疑》，《農業經濟問題》1988年第3期，第3頁;任治君《中國農業規模經營的制約》，《經濟研究》1995年第6期，第55頁。。到了90年代后期，學術界就這一問題已達成共識——集中土地進行規模經營是實現農業現代化的必由之路，再去討論規模報酬遞增或遞減已無太大的實踐意義，研究重點逐步轉向了對適度規模的測算。適度規模測算的初始研究主要集中在糧食領域，并取得了豐碩的成果(49)農業部農村改革試驗區辦公室《從小規模均田制走向適度規模經營——全國農村改革試驗區土地適度規模經營階段性試驗研究報告》，《中國農村經濟》1994年第12期，第10頁；許治民《種植專業戶經營規模適度分析》，《安徽農業科學》1994年第1期，第85頁；衛新、毛小報、王美清《浙江省農戶土地規模經營實證分析》，《中國農村經濟》2003年第10期，第31頁。，后來逐步擴展到其他品種，如水果、蔬菜以及養殖業(50)劉天軍、蔡起華《不同經營規模農戶的生產技術效率分析——基于陜西省獼猴桃生產基地縣210戶農戶的數據》，《中國農村經濟》2013年第3期，第37頁；柯福艷、徐紅玳、毛小報《土地適度規模經營與農戶經營行為特征研究——基于浙江蔬菜產業調查》，《農業現代化研究》2015年第3期，第374頁；尹春洋等《肉牛養殖戶適度規模經營效率及其優化路徑實證分析——以西北優勢產區為例》，《中國畜牧雜志》2016年第8期，第22頁。。

此后，對農業適度規模經營的研究主要集中在兩個方面。一是測算的方法，許治民通過擬合C-D生產函數先得到耕地面積和勞均收入的關系，再以勞均收入最大為目標確定適度經營規模(51)許治民《種植專業戶經營規模適度分析》，《安徽農業科學》1994年第1期，第86-88頁。；劉秋香等采用灰色系統定權聚類法，分別計算了土地、勞動力和資金的生產率，再賦予各生產率不同的權重來評價并確定適度經營規模(52)劉秋香、鄭國清、趙理《農業適度經營規模的定量研究》，《河南農業大學學報》1993年第3期，第245-246頁。；李谷成等對效率評價框架進行了擴展，采用隨機前沿生產函數方法(SFA)測算生產單位整體的生產率(53)李谷成、馮中朝、范麗霞《小農戶真的更加具有效率嗎?來自湖北省的經驗證據》，《經濟學(季刊)》2009年第1期，第101頁。；倪國華、蔡昉擬合出衡量標準(人均收入、勞均產量)和經營面積的二次函數曲線，再繪制成決策圖譜來確定適度經營規模(54)倪國華、蔡昉《農戶究竟需要多大的農地經營規模?——農地經營規模決策圖譜研究》，《經濟研究》2015年第3期，第161-169頁。。二是測算的目標，主要分為效率、產量、收入和成本(實際上，收入和成本是相互關聯的)。有學者認為，如果從保障糧食安全的角度出發，應以實現產量最大為目標(55)倪國華、蔡昉《農戶究竟需要多大的農地經營規模?——農地經營規模決策圖譜研究》，《經濟研究》2015年第3期，第169-170頁；羅丹、李文明、陳潔《糧食生產經營的適度規模:產出與效益二維視角》，《管理世界》2017年第1期，第86-87頁。。也有學者認為，如果從規模經濟的傳統定義出發，應以在規模擴大過程中單位產品成本不斷下降直至最低為依據(56)許慶、尹榮梁、章輝《規模經濟、規模報酬與農業適度規模經營——基于我國糧食生產的實證研究》，《經濟研究》2011年第3期，第61-62頁。。測算目標不一致，直接導致測算結果差異非常大。同樣是測算單個農戶的經營規模，有的以單位產品成本最低為目標得出的規模是500畝(57)褚保金、游小建《種植業土地規模經濟問題的探討》，《農業技術經濟》1998年第2期，第30-31頁。，有的以農業勞動生產率最高為目標得出的規模是5.12畝(其中已考慮了區域因素的影響)(58)齊城《農村勞動力轉移與土地適度規模經營實證分析——以河南省信陽市為例》，《農業經濟問題》2008年第4期，第41頁。。還有學者指出，生產者實際上并不關注經濟學家看重的最低平均成本、成本利潤率、勞動生產率之類的指標，降低平均成本、提高產量只是增加收入的手段。如果單位產品成本沒有降低甚至有所提高，只要總收入增加，農民還是愿意繼續擴大規模的，獲得更多的生產性純收入才是生產者擴大規模的動力來源(59)朱希剛、錢偉曾《農戶種植業規模研究》，《農業經濟問題》1989年第7期，第25頁；何秀榮《關于我國農業經營規模的思考》，《農業經濟問題》2016年第9期，第8頁。。他們認為，測算適度規模應始終以收入為首要目標。

在以收入為目標的測算中，如何確定收入標準，目前仍沒有形成統一的認識。一些研究以經營利潤最大為標準(60)張麗麗、張丹、朱俊峰《中國小麥主產區農地經營規模與效率的實證研究——基于山東、河南、河北三省的問卷調查》，《中國農學通報》2013年第17期，第88頁；羅丹、李文明、陳潔《糧食生產經營的適度規模:產出與效益二維視角》，《管理世界》2017年第1期，第81頁。。這個標準將“適度規模”看作一個點，認為經營利潤最大時的規模才是適度經營規模。另有一些研究認為，只有先保證規模經營的收入與農民從事其他行業的收入相當，農民才有動力從事規模經營，規模經營的收入應以能覆蓋農民務農的機會成本為標準(61)衛新、毛小報、王美清《浙江省農戶土地規模經營實證分析》，《中國農村經濟》2003年第10期，第35頁；錢克明、彭廷軍《我國農戶糧食生產適度規模的經濟學分析》，《農業經濟問題》2014年第3期，第5頁。。在此標準下，實際上測算的是規模經營的最低要求或者說起點規模。采用這一標準的研究考慮到了只有先達到起點規模才能進一步向最優規模發展，實際上已經意識到了適度規模存在區間性。

已有學者指出了農民的機會成本對經營規模的影響，把適度規模經營的研究又往前推進了一步。鄧大才、李聯習認為，務農的機會成本對農民選擇種什么、是否棄農有非常重要的影響(62)鄧大才《中國糧食生產的機會成本研究》，《經濟評論》2005年第6期，第45頁；李聯習《種糧效益偏低是糧食安全的最大隱憂》，《農村工作通訊》2005年第5期，第42頁。。羅丹等認為，中國各地區糧食總產量的差異很大程度上由不同地區農民的機會成本差異引起(63)羅丹、李文明、陳潔《種糧效益:差異化特征與政策意蘊——基于3400個種糧戶的調查》，《管理世界》2013年第7期，第60頁。。劉鳳芹指出，經營規模會隨著農民務農機會成本的上升而擴大(64)劉鳳芹《農業土地規模經營的條件與效果研究：以東北農村為例》，《管理世界》2006年第9期，第78頁。。倪國華、蔡昉將經營者的機會成本設為自變量，引入以糧食產量、經營收入為因變量的計量模型中，回歸結果的顯著性間接地證明了經營者機會成本對規模的正向影響(65)倪國華、蔡昉《農戶究竟需要多大的農地經營規模?——農地經營規模決策圖譜研究》，《經濟研究》2015年第3期，第167-168頁。。這些研究認識到了經營者機會成本對經營規模有一定影響，并且二者存在正向關系，但它們沒有闡明經營者機會成本影響經營規模的內在邏輯。此外，許多有關經營者機會成本對經營規模影響的研究對農業經營者身份的認識不夠全面，在對經營者的機會成本賦值時存在偏誤。

鑒于以上情況，本文擬基于經典理論和生產實際，辨析規模經濟、規模效益和適度規模的含義，糾正既往研究對“適度規模經營”理解的偏誤，并界定生產中各項成本與規模效益的關系；在此基礎上，指出經營者機會成本屬于沉沒成本，并闡明它的特殊屬性及其對農業經營規模的影響。

二 規模經濟與適度規模區間

規模經濟反映了經濟實體的規模同該實體獲得的經濟效益之間存在著密切的因果關系。機器工業時代以來的通常情況是，經濟實體規模越大，單位產品成本越低，規模效益就越高，即獲得所謂的“大規模生產的經濟”。

“大規模生產的經濟”最早由馬歇爾提出。他指出，相較于小工廠，大工廠可以通過擴大規模攤銷高額的機械折舊費用、修理費用，同時能高效利用煙囪、蒸汽機等大型設施(66)馬歇爾《經濟學原理》，章洞易縮譯，南海出版公司2007版，第140-141頁。。馬歇爾之后，張伯倫進一步指出，“大規模生產的經濟”實際上來自規模擴大過程中單位產品成本的下降。他認為，“純粹競爭條件下……某個生產者的單位產品的平均成本曲線，簡單地說，就是其‘內在’經濟或稱大規模生產經濟的曲線”，“產量低時單位成本高；隨著產量的增加，單位成本下降，直至達到最有效的生產規?！?67)愛德華·張伯倫《壟斷競爭理論》，周文譯，華夏出版社2017年版，第18頁。。如圖1所示，x軸表示生產規模，y軸表示生產成本，AC曲線為張伯倫描述的單位產品成本曲線。由于一些固定資產的不可分割性，在企業規模較小的時候，分攤到單位產品上的固定成本非常高。隨著生產規模擴大，攤銷在單位產品上的固定成本不斷下降，當單位產品成本降至最低點Cmin，就達到了最有效的生產規模。而對于最有效生產規模右側的曲線，張伯倫只提到了單位成本會升高，但并未作進一步的論述。

曼昆在張伯倫的基礎上完整描述了單位產品成本曲線。在圖1中，AC曲線繼續向右延伸形成了長期單位產品成本LAC曲線。曼昆指出，由于固定資本邊際報酬的下降和管理運營成本的上升，長期單位產品成本在達到成本最低點(即最低有效規模，MES點)后會繼續向右延伸并開始上升，曲線最終呈正U型。基于正U型曲線，他定義了“規模經濟”與“規模不經濟”：在既定的技術條件下，當長期單位產品成本隨產量增加而減少時，可以說存在規模經濟；當長期單位產品成本隨著產量增加而增加時，可以說存在規模不經濟(68)曼昆《經濟學原理(第七版)：微觀經濟學分冊》，梁小民、梁礫譯，北京大學出版社2015年版，第291-292頁。。曼昆描述的規模經濟是企業以單位產品成本最小為目標，由起始規模向MES點逼近的過程，一旦超過了MES點便視為規模不經濟。這也是目前大多數人對規模經濟的理解。

圖1 張伯倫和曼昆描述的規模經濟曲線

本文認為，前述理論研究的目的是通過擴大規模將單位產品成本降至最低，以達到最優的經營規模。然而，現實生產中企業調整規模的最終目的并不僅僅是實現單位產品成本最小，而是增加總收入。這就需要進一步考察總收入與生產規模的關系?？偸杖腚S生產規模的變化由邊際收入決定。理論上認為，在技術水平不變的前提下，單位資源投入對總收入的貢獻先增加后減少，即邊際收入先遞增后遞減。如圖2所示，x軸表示生產規模，y軸表示收入，圖2(a)中邊際收入曲線MR呈倒U型，x0和x1是邊際收入曲線MR與x軸的兩個交點。邊際收入是總收入對生產規模的一階導數，因此圖2(b)中總收入TR隨生產規模擴大而變化的過程中，曲線的斜率先增大后減小。從圖形上看，某一生產規模下的總收入是邊際收入曲線與x軸圍成的封閉圖形的面積。例如，生產規模為p時，圖2(b)中的總收入TRp是圖2(a)MR曲線下x0pq三點圍成的面積。在圖2(a)中，從x0點起始，隨著生產規模擴大，MR曲線與x軸圍成的面積不斷擴大，表示總收入持續增長〔對應圖2(b)中TR曲線的上升部分〕；當生產規模擴大到x1時，MR曲線與x軸之間圍成的面積達到最大〔圖2(a)中x0到x1的所有陰影部分〕，總收入積累到最大，達到TRmax；若生產規模越過x1繼續擴大，邊際收入小于零，總收入開始下降〔對應圖2(b)中x1右側的下降部分〕，進一步擴大生產規模會導致總收入下降。在總收入隨生產規模變化的過程中，有三個關鍵點：x0點，邊際收入和總收入同時為零，即規模經濟區間的最低臨界點；MES點，單位產品成本最小，邊際收入最大，即規模經濟區間的最優點；x1點，邊際收入為零，但總收入最大，即規模經濟區間的最大臨界點。

圖2 邊際收入和總收入與生產規模的關系

從單位產品成本的角度考慮，只追求單位產品成本最小，規模經濟區間就止于最優規模MES點。從總收入的角度考慮，MES點右側依然具有規模效益，這種規模效益不是因單位產品成本下降而產生的(實際上這時單位產品成本是上升的)，而是因規模擴大而帶來的總收入的增長。如果追求總收入的增長，規模經濟區間就可以越過MES點向右延伸，直到達到總收入最大時的最高臨界點。比如，在現實生產中，若已知某地區糧食種植的最優規模為1000畝，此時每畝的單位產品成本最低，每畝收益最大為1000元，總收入為100萬元。按照單位產品成本最低的要求，生產規模到了1000畝就不會再繼續擴大了。但是，若經營規模擴大到1500畝，即使單位產品成本上升使得每畝收益下降到900元，但總收入達到135萬元，增加了35萬元。顯然，經營者仍有動力把規模擴大到1500畝，而不是理論上的最優規模1000畝。

由此，對規模效益就產生了兩種解釋：一是隨著規模的不斷擴大、單位產品成本下降而帶來的效益增加，這是對最優規模(一個點)的追求；二是隨著規模的不斷擴大，總收入持續增長，這是對增加總收入(一段區間)的追求。在理論上，第一種解釋是經典的解釋，說明經營規模達到了最佳水平。但在現實中，生產者都是以追求總收入最大為目標，他們的實際經營規模大都不在MES點上，而是在它的左側或者右側，MES點只是一種理想狀態。因此，第二種解釋更符合實際。在此基礎上，可以給出“適度規?！钡亩x，即從規模效益為零的x0點起到總收入最大的x1點止，分布于最優規模左右兩側的整個區間。只要經營規模處于起點規模x0至最大規模x1之間，就都具有規模效益，在這兩點之間除最優規模MES點以外都屬于適度經營規模。

目前，大多數研究在測算適度規模時都將其看作一個點。這些測算一般以生產效率、總產量或總收入為衡量標準，認為使某一標準達到最優的經營規模就是適度經營規模。即使一些研究的測算結果是一個區間，但也只是一個點的取值范圍。也有不多的研究認識到了適度規模是一段區間。例如，呂晨光等根據單位產品成本和單位產品價格的關系，指出規模經濟是從起始規模(單位產品成本等于單位產品價格的點)到最優規模(單位產品成本最低的點)的一段區間(69)呂晨光、楊繼瑞、謝菁《農業適度規模經營研究——以山西省為例》，《統計與決策》2013年第20期，第136頁。。又如，李文明等根據預期收益隨生產規模擴大先邊際遞增后邊際遞減，而預期成本隨生產規模擴大先邊際遞減后邊際遞增的規律，認為“在理論上存在適度規模經營的合理區間”(70)李文明等《農業適度規模經營:規模效益、產出水平與生產成本——基于1552個水稻種植戶的調查數據》，《中國農村經濟》2015年第3期，第4-6頁。。

適度規模區間內有無數個點，實際測算時只需關注起點規模、最優規模和最大規模三個點。以不同的點作為規模經營的標準，補貼或指導經營者達到標準的難易程度是不一樣的。與最優規模和最大規模相比，起點規模最容易實現，這對于受耕地資源制約的地區來說尤為重要。中國耕地資源稀缺，耕地細碎化程度高，許多地區大片集中土地比較困難，無法達到最優規?；蜃畲笠幠?。在這種情況下，應當首先確定起點規模，以明確經營規模在哪個點位上開始進入適度規模區間，這對于制定扶持政策非常重要。目前，許多地區并未按這個原則來確定對規模經營的扶持政策，要么把應扶持的經營者排除在外，要么把不應享受補貼的經營者納入了扶持范圍。

三 適度規模區間與沉沒成本

以往研究對規模經濟的理解大都停留在單位產品成本與生產規模的關系上。如果將單位產品成本進一步分解為單位產品固定成本和單位產品可變成本，就會發現二者與生產規模的關系是完全不同的。

產品的可變成本來自對原輔材料、勞動工資等可變要素的投入。在生產中，可變要素的投入總量與生產規模同方向等比例變化，分攤到單位產品上，可變要素的投入是固定不變的，在單位產品成本中可變成本始終是一個常數。因此，單位產品可變成本與生產規模沒有關系，在分析規模經濟的形成時不予考慮。在單位產品成本中，剔除與規模經濟無關的可變成本，剩下的就是單位產品固定成本。由此可知，規模經濟實際上反映的是單位產品固定成本與生產規模的關系。過去的一些研究沒有區別固定成本與可變成本，在他們的測算模型中，把勞動工資等可變成本都作為測算適度經營規模的因素，這顯然會影響到測算結果的準確性。

更準確地說，與生產規模發生關系的是單位產品中的沉沒成本而非固定成本。固定成本是“短期內不隨企業產量變動而變動的成本”(71)中國社會科學院經濟研究所編《現代經濟辭典》，鳳凰出版社、江蘇人民出版社2005年版，第325頁。。長期來看，不是所有的固定成本都能沉淀在生產上保持不變，比如通用性的機械設備，使用過后的殘值可以通過出售、租賃等方式回收。這些固定成本可以隨著生產經營狀況調整，不一定要作全額攤銷。而沉沒成本是指“過去發生的并在任何條件下都無法避免或改變的成本支出”(72)胡代光、高鴻業主編《西方經濟學大辭典》，經濟科學出版社2000年版，第325頁。。它的特性是一旦發生就不能再調整或回收，而且通常在生產初期作為開展生產的前提條件全部沉淀下來，只能通過擴大生產規模逐步攤銷，單位產品中的沉沒成本會隨著生產規模的擴大而降低。

圖3顯示了沉沒成本與固定成本的關系，二者既有并列又有部分重疊。在各項成本中，不可回收的無形支出(淺陰影區域Ⅰ)屬于沉沒成本但不屬于固定成本，這類成本主要與企業技術研發、產品營銷等活動有關，通常為一次性投入，例如企業用于新產品研發的費用、企業用于產品宣傳的廣告費用等；可回收的固定投入(空心區域Ⅱ)屬于固定成本但不屬于沉沒成本，例如通用性機械設備、基礎物流設備、倉儲設施等，這些設施設備可以通過出售或租賃的方式回收；不可回收的固定投入(深陰影區域Ⅲ)既屬于固定成本也屬于沉沒成本，如水稻種植中使用的旋耕機、秧苗栽植機，這些機械只能用作水稻種植，一旦購置其成本便全部沉淀在水稻生產上。

圖3 沉沒成本和固定成本的關系

此外，沉沒成本中還包括一個重要項目——經營者機會成本。當經營者全力投入某項生產時，他投入的勞動就相當于與其他不可回收的物質性投入捆綁在一起沉淀在該項生產上，亦屬于沉沒成本。對經營者來說，這項成本就是他選擇從事該生產經營活動時所放棄的從事其他工作帶來的最高收入，即經營者在擇業中產生的勞動力機會成本。

歸納起來，沉沒成本共有三大類：一是與生產技術條件密切相關的物質性投入，如專用性的基礎設施和機械設備；二是與生產過程無直接關系的非物質性投入，主要來自生產過程前期的技術研發環節和后期的市場營銷環節；三是經營者機會成本。

各類沉沒成本的占比在不同產業之間存在著較大差異，這種差異主要受資本有機構成的影響。在資本有機構成較高的產業(即資本密集型產業)中，沉沒成本以專用性設施設備、技術研發費用、市場營銷費用等為主，經營者機會成本的占比很小，可以忽略不計。譬如鋼鐵業、運輸設備制造業、電力工業等這些資本有機構成高的行業，在分析經營規模時一般都不考慮經營者機會成本。相反，在資本有機構成較低的行業(特別是勞動密集型產業)，沉沒成本中專用性的機械設備、基礎設施等投入的占比不高，經營者機會成本的占比就相對上升。

相較于工業，農業屬于勞動密集型產業，經營者機會成本在沉沒成本中的占比更高。農業中不同的生產部門之間，經營者機會成本的占比也存在差異。養殖業生產要以圈舍、技術設備等專用性較強的固定資本為基礎，資本有機構成較高、經營者機會成本在沉沒成本中的占比較低。種植業的技術門檻低，生產投入以勞動力為主，專用性較強的固定資本投入不高，資本有機構成較低，經營者機會成本的占比就更高。所以，在測算種植業尤其是糧食、棉花等作物的適度經營規模時，經營者機會成本是一個應當考慮的重要因素。

四 經營者機會成本的特性與對農業經營規模的影響

經營者機會成本之所以單獨作為一類沉沒成本，是因為不同于傳統的沉沒成本(與生產技術密切相關的、專用的固定資本)，它具有外生性和個體差異性，這也使得經營者機會成本對農業經營規模有著特殊的影響。

經營者機會成本的第一個特性是它與技術條件、自然條件等外部條件無關，具有外生性。經營者機會成本是由經營者所放棄的工作收入決定。從時間維度上理解，經營者機會成本產生并確定于放棄上一份工作的時候，與經營者當前從事的生產經營活動的狀態沒有關系。無論經營者目前所處的技術條件、自然條件等外部條件如何變化，經營者機會成本都不會改變。若一位經營者放棄了年收入50萬元的工作轉而從事農業生產，無論他在哪里經營、采用什么技術、種什么品種，他的經營者機會成本始終是50萬元。

經營者機會成本的第二個特性是個體差異性。經營者機會成本主要與經營者自身的受教育程度、從業經歷等個人因素密切相關。更進一步說，經營者機會成本是由勞動者的人力資本決定的。勞動者的人力資本價值高，改變就業方向時產生的機會成本就高。人力資本可以通過教育、培訓、實踐經驗、遷移、保健等途徑不斷積累。不同勞動者或同一勞動者在不同就業階段的人力資本都會有差異。比如，一般情況下，城市工商業者的機會成本就比傳統意義上的農民高。再比如，同樣是農民，外出務工的農民通過培訓、再教育、實踐積累等途徑提高了自身的人力資本，他的機會成本就比外出務工前高。

在相同的外部條件下(例如，同一地區自然條件相同)，經營者機會成本的外生性和個體差異性就成為經營規模差異形成的主要因素。這是因為在相同的外部條件下，不同經營者采用機械設備時受到的技術約束和自然約束相同，經營者之間沉沒性固定資本投入的差異并不大。從沉沒成本中刨除相近的這部分固定資本，剩下的主要是經營者機會成本，而經營者機會成本的差異始終存在，這一差異就形成了沉沒成本的差異，并最終反映在經營規模上。換言之，即使在同一區域內，經營相同品種，固定資本投入一樣，但由于不同經營者具有不同的機會成本，就會有不同的規模要求。

筆者的實地調查結果也證明：在自然條件、技術條件、扶持政策等因素相同的情況下(一般是同一地區)，經營者機會成本的不同會導致他們的經營規模出現很大差異。例如，在成都市邛崍市羊安鎮，同樣是種植水稻，經營者曹××的種植面積達到2000畝，他種植水稻前在廣東做生意；經營者李××的種植面積為800畝，他種植水稻前在邛崍市外務工；經營者袁××的種植面積僅有50畝，他種植水稻前在邛崍市本地務工。同時，三位經營者對自己的種糧收入都比較滿意，認為當前規模下的經營收入與自己務農前的收入基本持平。這就是經營者機會成本差異的反映。

然而，以往研究者大都忽視了經營者機會成本的這一影響，他們將經營規模的差異歸因于自然條件或技術條件的不同。在生產技術廣泛普及并逐漸趨同的情況下，經營規模的差異便主要由自然條件決定。若在同一區域內，技術條件和自然條件都相同時，經營規模不會有較大差異，故適度經營規模可按照不同區域劃分。羅丹等認為，長江中下游地區和黃淮海地區種糧的適度規模在100畝左右，東北平原地區種糧的適度規模在200畝以上(73)羅丹、李文明、陳潔《糧食生產經營的適度規模:產出與效益二維視角》，《管理世界》2017年第1期，第78頁。?！霸谕粋€區域內采用一種適度規模標準”這一思路在過去的研究中相當普遍地存在，其缺陷在于主張者沒有考慮經營者機會成本的外生性和個體差異性，更沒有認識到，外部條件越相近，經營者機會成本對經營規模的影響就越明顯。

除了上述影響，經營者機會成本的提升對固定資本投入有一定的反向拉動作用。當經營者機會成本比較高時，對經營規模的要求就比較高，較大規模下經營者就需要投入更多沉沒性固定資本。在反向拉動作用下，總的沉沒成本與經營者機會成本不是等量變化的，經營者機會成本的增加會拉動機會成本和沉沒性固定資本這兩部分沉沒成本同時增加。因而，經營者機會成本提高后，它對經營規模的影響由兩部分構成，一部分是經營者機會成本自身變化引起的，另一部分是拉動沉沒性固定資本變化引起的。

以往研究在依據經營者機會成本測算經營規模時，大都只考慮了經營者機會成本的直接影響而忽略了它拉動沉沒性固定資本產生的間接影響。比如，在測算起點規模時，假定畝均純收入不變，僅用經營者機會成本除以畝均純收入得出結果(74)錢克明、彭廷軍《我國農戶糧食生產適度規模的經濟學分析》，《農業經濟問題》2014年第3期，第5頁。。由于忽視了沉沒性固定資本的變化，測算結果很可能低于實際需要達到的起點規模。

五 經營者機會成本的賦值

經營者機會成本是一項客觀的沉沒成本，但不同于其他沉沒成本，機會成本在生產經營中難以被直接觀測到，就需要用等價可觀測的變量替代它，也就是對經營者機會成本賦值。這是測算農業適度經營規模的一個重要問題。

對經營者機會成本賦值的前提是正確認識農業生產經營者的身份。在城鄉分割的戶籍制度下，農民既是一種戶籍身份也是一種職業規定，農民只能從事農業生產。隨著這一制度的解體，戶籍對農民來說僅是一種出生地的證明而不再是職業規定，農民擇業不再受到限制。農業生產經營也就成為一種開放性的職業，經營者可以來自各行各業，并非只能是農民。因此，經營者機會成本就不能再單一圍繞農民討論，應采用經營者曾經從事其他工作的最高收入(或者是從事農業生產前放棄的工作收入)來表示。

以往研究對經營者機會成本的賦值大都存在偏誤，主要表現為以下三類。

一是以家庭用工折價作為賦值標準?！凹彝ビ霉ふ蹆r”大都采用了《全國農產品成本收益資料匯編》(簡稱“《匯編》”)的數據。《匯編》中對家庭用工折價的定義是“生產中耗費的家庭勞動用工按一定方法和標準折算的成本，反映了家庭勞動用工投入生產的機會成本”，計算公式為“家庭用工折價=勞動日工價×家庭用工天數”，勞動日工價是指“每個勞動力從事一個標準勞動日的農業生產勞動的理論報酬”。這一數據實際上是家庭勞動力作為農業生產一般雇工時應支付的勞動工資。首先，勞動工資屬于可變成本，與經營規模無關。其次，根據《匯編》數據核算出的機會成本與現實的務工收入差距非常大。有的文章根據《匯編》數據計算出2015年河南農民種糧的機會成本為每畝680.32元，而該作者的調查數據顯示，當年河南戶均耕地5.8畝(75)關付新《華北平原種糧家庭農場土地經營規模探究——以糧食大省河南為例》，《中國農村經濟》2018年第10期，第30-31頁。。照此計算，一戶農民種糧一年的“機會成本”只有3945.9元，這顯然不符合實際情況。據《2015年農民工監測調查報告》統計，2015年，農民工僅一個月平均工資就達3072元(76)《2015年農民工監測調查報告》，國家統計局，2016年4月28日發布，2021年10月18日訪問，http://www.stats.gov.cn/tjsJ/zxfb/201604/t20160428_1349713.html。。

二是以平均收入作為賦值標準。大多數研究是從農民視角出發，認為農民務農最大的機會成本就是放棄外出務工的收入，故以農民工的平均收入作為農業經營者的機會成本。這里的誤區在于：首先，平均收入無法反映出經營者機會成本的個體差異，而這恰恰是一個最關鍵的問題；其次，農民工的收入只能代表一部分農民的機會成本(務工并不是農民務農之外唯一的職業選擇)；第三，僅圍繞農民來研究也忽視了來自其他行業的農業經營者。

還有文章指出，應以城鎮居民或者鄉鎮企業職工的平均收入作為農民務農的機會成本，認為農民務農應取得與當地非農勞動力相當的收入(77)衛新、毛小報、王美清《浙江省農戶土地規模經營實證分析》，《中國農村經濟》2003年第10期，第35頁。，從長期來看，城鎮居民的收入水平才是職業化農民務農真正的機會成本(78)郭慶?！锻恋剡m度規模經營尺度:效率抑或收入》，《農業經濟問題》2014年第7期，第8頁。。非農勞動力的收入只能作為農民理想收入水平的一種參考，并不是農民在實際擇業中產生的機會成本。除此之外，這一標準也存在忽視個體差異的問題。

三是以預期收入作為賦值標準。這類賦值認識到了農業經營者的身份不局限于農民，也注意到了經營者以往職業的差異。人的收入期望是不同的，能力強的人的收入期望往往較高，他們也是最先離棄低收入農業的(79)何秀榮《關于我國農業經營規模的思考》，《農業經濟問題》2016年第9期，第8頁。。但是，預期收入只是一種主觀判斷，并沒有實際發生，不是客觀的經濟成本，本質上不同于機會成本。

六 結論與啟示

規模經濟實際上是隨著生產規模的不斷擴大，總收入持續增長的一段區間。這個區間不僅包含單位產品成本最低的最優規模，還有無數未達到最優但同樣具有規模效益的適度規模。規模效益的產生只與產品成本中的沉沒成本有關。沉沒成本中的經營者機會成本對農業經營規模的影響至關重要。同一地區內，自然條件、技術條件、扶持政策、社會化服務水平等其他條件基本相同，經營者機會成本是農業適度經營規模差異形成的一個重要因素。由于規模經營是一個區間，只要經營規模的差異沒有超過區間(在范圍內)，都可以看作實現了適度規模經營。農業適度經營規模的標準應基于這一區間制定，并根據經營者機會成本的差異適當設置不同的補貼標準，從而更有針對性地對未達到規模經營的經營者進行扶持。

中國農業發展正處于一個關鍵的轉型時期。在未來一個不長的時期(也許是十年或二十年)，老一代傳統的農業經營者將退出農業生產領域，代替他們的將是新型職業農民。在當今技術革命突飛猛進的背景下，他們必然會拋棄傳統的生產方式，運用新技術和新的組織管理方式來經營農業。適度規模經營也將是他們的必然選擇。傳統農業向現代農業的轉型可以借助農業經營者的自然更替來推進，這是發展經濟學理論過去未曾預料到的。在中國，自從“今后誰來種田”這個問題出現以后，就加快了培育新型職業農民、發展現代農業的進程。隨著農村人口老齡化的日益加劇，這個任務越來越緊迫地擺在人們面前。對此，需要盡快完成相關理論和技術條件的準備。本文研究也是這個理論準備的努力之一，目的是為科學地界定適度經營規模、采取有效的扶持政策，提供有益的思考和決策建議。