不同標準對洋溪水利樞紐工程土地補償補助費的影響分析

曾慶福

（廣西水利電力勘測設計研究院有限責任公司，南寧 530023）

1 工程概況及建設征地影響情況

洋溪水利樞紐是國務院批復的《珠江流域防洪規劃》中的柳江中下游防洪控制性工程，是《珠江流域綜合規劃》柳江17個梯級中的第12個梯級，是柳江綜合利用規劃廣西境內的第2 個梯級，是以防洪為主，兼顧發電、航運等綜合效益的大型水利工程。洋溪水利樞紐工程壩址以上控制流域面積13 165 km2，多年平均徑流量90.8億m3，年平均流量288 m3/s，水庫正常蓄水位163.00 m，汛限水位為153.00 m，水庫總庫容為8.5 億m3，其中防洪庫容7.8 億m3；水電站裝機容量為100 MW，裝機年利用小時數為3089 h，年均可提供發電量308.9GW·h；設計通航500 t級船舶，兼顧通航1000 t級貨船[1]。

工程建設征地影響人口2428 戶9795 人，影響房屋555 806.74 m2，影響土地24 043.02畝，此外，工程建設還涉及321 國道、國家級文物橋1 座以及輸變電設施、電信設施等專業項目。

2 研究背景

根據《大中型水利水電工程建設征地補償和移民安置條例》（679號令）第二十二條“大中型水利水電工程建設征收土地的土地補償費和安置補助費，實行與鐵路等基礎設施項目用地同等補償標準，按照被征收土地所在省、自治區、直轄市規定的標準執行”規定，洋溪水利樞紐工程廣西庫區應該按區片價（柳政規〔2020〕10號）規定的標準執行，貴州庫區應該按黔東南府發〔2017〕14 號文件規定取值。但工程建設涉及的三江縣水利項目及交通項目的土地征收目前按三政辦發〔2019〕63號文件執行，融水縣水利項目及交通項目的土地征收均融政規〔2018〕1 號文件執行，從江縣及黎平縣土地補償標準均按黔東南府發〔2017〕14 號文件規定取值。三江縣及融水縣如果按區片價格執行，與目前征地實施的地方補償標準差異較大，特別是水田的補償，補償標準相差約14 000 元/畝，移民接受程度較低，這就勢必增加地方政府實施階段的征地難度，不利于項目的順利推進，無法盡早實現工程效益。因此，如何有效地解決征地標準不一致的問題，成為本項目能否順利推進的制約因素之一。

3 不同補償方案的補償標準情況

本次對土地分別采用區片價格、地方實際補償價格以及“同庫同策”價格對土地補償補助費進行測算，不同方案補償標準分別如下：

（1）區片價格。工程建設征地涉及的廣西壯族自治區三江縣及融水縣根據柳政規〔2020〕10 號文件規定取值，其中農用地均按同一個價格進行補償，建設用地及未利用地均按農用地的0.4倍計列；工程建設征地涉及的貴州省黎平縣及從江縣按黔東南府發〔2017〕14號文件規定取值，其中耕地補償標準最高，園地、林地補償標準較耕地標準稍低。

（2）地方實際補償價格。工程建設征地涉及的廣西壯族自治區三江縣根據三政辦發〔2019〕63 號文件規定取值，不同地類的補償價格相差較大，其中水田以及坑塘水面價格相同，同時補償價格也相對較高；旱地、園地及其他農用地價格一樣，林地價格較旱地價格稍低；建設用地及未利用地均按農用地的0.4 倍計列。融水縣根據融政規〔2018〕1 號文件規定取值，不同地類的補償價格相差較大，其中水田以及坑塘水面價格相同，同時補償價格也相對較高；旱地、園地、林地及其他農用地價格一樣；建設用地及未利用地均按農用地的0.4倍計列。工程建設征地涉及的貴州省黎平縣及從江縣地方未出臺有土地補償文件，土地補償按黔東南府發〔2017〕14號規定取值。

（3）“同庫同策”價格。根據洋溪水利樞紐工程建設征地移民安置規劃設計報告，工程建設征地影響土地24 043.02 畝，其中三江縣總用地面積20 955.366 畝，占總用地面積的87.15%，因此本次以柳政規〔2020〕10 號文件補償標準作為整個庫區的土地補償標準，即工程建設征地涉及的三江縣、融水縣、黎平縣以及從江縣土地補償標準均按柳政規〔2020〕10號文件規定的標準執行。

各不同補償方案補償標準見表1。

表1 土地補償標準比較表元/畝

4 不同補償標準方案造成的投資變化情況以及利弊分析

根據測算，不同補償方案下土地補償補助費如表2所示。

表2 不同補償方案的土地補償補助費對比情況萬元

由表2 可以看出，不同方案計算得出土地補償補助費將發生一定的變化，而這一變化將直接影響移民投資和工程靜態總投資。根據區片價、地方實際補償價格以及“同庫同策”3個方案計算得出土地補償補助費分別為109 251.51 萬元、116 159.43 萬元、109 191.47 萬元。采用區片價格投資較采用地方實際補償單價投資小，與采用“同庫同策”價格相差不大。

由上述分析可知，采用區片價建設征地移民投資相對較小，項目業主資金籌措壓力相對較小，也符合《大中型水利水電工程建設征地補償和移民安置條例》（679號令）文件的要求，有利于項目的審批及推進，但是由于區片價格與地方的實際征地價格存在一定的差異，特別是水田、坑塘水面等農用地的補償，其中采用地方補償價格三江縣水田價格為46 000元/畝、融水縣水田價格為44 000 元/畝，而采用區片價格三江縣水田價格為32 500元/畝、融水縣水田價格為30 127元/畝，采用這兩種不同的補償標準，水田價格相差約14 000元/畝，價格相差較大，移民接收程度相對較低，容易引起移民的反感甚至抵觸，給地方的征地帶來非常大的困難，甚至造成社會不穩定因素，不利于項目的勝利推進。

采用地方實際補償標準土地補償補助費為116 159.43 萬元，較采用區片價格補償投資增加6 907.92 萬元，增加比例為6.3%，將對項目業主產生一定的資金壓力，另外也不符合《大中型水利水電工程建設征地補償和移民安置條例》（679 號令）文件的要求，不利于項目的審批。但采用地方實際補償標準，土地補償跟三江縣及融水縣現行的土地征收標準一致，移民接收程度較高，有利于后期的項目的征地工作，在一定程度上減輕了地方政府的實施階段的征地工作壓力，有利于項目后期的順利推進。另外，采用地方實際補償標準建設征地移民靜態總投資增加比例為5.9%，增加投資占總投資的比例較小，對業主的資金籌措影響基本不大。

采用“同庫同策”方案建設征地移民投資較采用區片投資減少60.04萬元，投資減少較小，對項目業主的資金籌措基本上沒有影響。同時“同庫同策”方案避免了不同村組相鄰地塊補償標準不一致的問題，在一定程度上減少了征地的攀比心理，有利于項目的推進。但是采用同“同庫同策”方案，貴州省的耕地補償標準降低了9900 元/畝，建設用地補償標準降低了5656 元/畝，這勢必會給移民帶來不滿情緒，容易引發征地矛盾，不利于貴州省開展征地工作。另外，采用“同庫同策”方案也不符合現行的有關規定。

綜上所述，采取地方實際補償標準比較符合工程的實際情況，避免了三江縣及融水縣征地標準與實際不一致的問題，有利于推進項目，同時也不會給業主造成資金壓力。為使得程序合規合法，建議項目業主盡快協調地方政府就洋溪水利樞紐工程采取的土地補償單價向自治區人民政府申請，以確保項目的順利推進。

5 結語

本文對洋溪水利樞紐工程分別采用區片價格、地方實際補償價格以及“同庫同策”價格3個方案不同土地補償標準對應下的土地補償補助費進行測算，并對采用不同補償標準下的土地補償補助費進行分析研究，得出合理的結論和建議，為今后開展同類工程建設征地移民安置工作提供經驗。