中樞輔政制度中的君權與相權的關系研究

毛永勝

【摘要】中樞輔政制度是中國古代政府制度的重要核心，而中樞輔政制度的核心之處又在于君權與相權的關系，這涉及了分權與集權的問題，分權與集權的問題必然導致君權與相權的合作中內含著矛盾性。北宋的王安石變法中，宋神宗與王安石之間的君權與相權的關系變遷，在很大程度上能夠解釋君權與相權的關系，即是三重遞進關系。第一重遞進，君權與相權之間的相互需求;第二重遞進，君權對相權進行支持和制衡;第三重遞進，君權謀求新的君相權力格局。

【關鍵詞】君權;相權;中樞輔政制度

【中圖分類號】K245? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2022）09-0047-03

中樞輔政制度是中國古代政府制度中的一個重要的制度，甚至可以說是中國古代政府制度中的重要核心，而中樞輔政制度中最重要的研究點在于君權與相權的關系。對君權與相權關系的研究，必然涉及分權與集權的問題，分權與集權的問題必然導致君權與相權的合作中內含著矛盾性。北宋的王安石變法中，宋神宗與王安石之間的君權與相權的關系變遷，在很大程度上能夠解釋君權與相權的關系，即是三重遞進關系。三重遞進關系包括：第一重遞進，君權與相權之間的相互需求;第二重遞進，君權對相權進行支持和制衡;第三重遞進，君權謀求新的君相權力格局。

一、中樞輔政制度介紹

中樞輔政制度源于君主集權制度的缺陷——君主即使天賦異稟，也不可能事無巨細對國家的每一件事情都進行處理。“以天下之廣，四海之眾，千端萬緒，須合變通，皆委百司商量，宰相籌畫，于事穩便，方可奏行。豈得以一日萬機，獨斷一人之慮也。且日斷十事五條不中，中者信善，其如不中者何？ 以日繼月，乃至累年，乖謬既多，不亡何待？”[1]天下的事情那么多，千端萬緒，不是君主一個人能夠解決的，必須分權中樞輔政人員，在他們的協助下才能實現對國家的治理，否則憑借一人獨斷，每天犯一點錯誤，隨著時間累積，錯誤就會越堆越多，最后必然導致國家衰亡。正是在此前提之下，中樞輔政制度應運而生。

為了確保中樞輔政人員對君主的有效輔助，君主必須讓渡部分權力給中樞輔政人員，由此實現了中樞的分權。這種分權蘊含了君權與相權的合作內含的矛盾性，因為君權與相權的界限在實際中并不明確，這勢必會導致三種結果，第一，君權壓制相權，相權接近君主設置輔政人員的初心，輔政卻始終不會威脅君權;第二，君權被相權壓制，君主失位而權臣掌權，甚至會進一步發生權臣篡位的情況;第三，君權與相權之間達成某一種動態平衡。

柏樺先生將歷史上的中樞輔政分為了四個時期。包括：第一，“宰相開府輔政”時期——這一時期主要是隋代以前，指作為百官之長的宰相可以設置自己的衙署，可以自辟僚屬，依照皇帝的意圖，獨立行使權力[2];第二，“宰相參議輔政”時期——這一時期主要出現于西漢到明太祖朱元璋廢除宰相制度時，該時期設置多個部門共同執掌相權，以達到削減相權，使得相權不單獨執掌于一兩人之手，并且受到制約與監督的目的;第三，“宰相奉命擬旨輔政”時期——這一時期主要出現于朱元璋廢除宰相制度后，在集中的君權之下，宰相主要成為奉命擬旨的君主的大辦事員;第四，“清末的責任內閣”時期——這一時期的內閣形式上近似日本的內閣，但是實際上是為了增強滿族貴族的專權而設置。

北宋朝，中樞輔政處于“宰相參議輔政”時期。本文將以于北宋朝的宋神宗與王安石的君相權力關系，進行中樞輔政制度中君權與相權三重遞進關系的研究。研究內容將圍繞，君主與相才的相互需求（君權與相權之間的相互需求），君權對相權的支持與制衡，乃至于后期神宗對王安石的罷相，即君權對新的君相權力結構的需求與構建，等關系進行論述。

二、年輕君主與相才的相互需求

當代表君權的君主想要實現大作為的時候，基于實現大作為的價值導向，君主在處理君權與相權關系的時候面臨兩種選擇。第一君主自身聰穎，政治能力極強，相權被君權壓制，此時相權在很大程度上不能制約君權，相權更多的是作為君權的執行者一類的身份存在的;第二，君主的政治能力有一些缺陷，無法做到秦皇漢武那樣的水平，于是需要大量分權給有相同價值導向、利益導向、人品可靠忠誠、政治能力出色的宰輔，此時君權與相權更多的是一種合作者關系。宋神宗和王安石的相識相遇，便是因為年輕君主需要一位相才來委以重任，實現君主的大有為，同時相才也需要君主的賞識成為宰輔，以實現治國平天下的人生抱負。

王安石第一次越次入對時候，宋神宗首先便發問王安石治國之道為何，王安石一一作答。退朝后王安石又上奏的“本朝百年無事札子”，陳述北宋王朝從宋太祖到宋英宗五朝的朝廷施政情況，尤其對宋仁宗一朝施政情況敘述較為詳細，并對宋神宗勉勵道：“伏惟陛下，躬上圣之質，承無窮之緒，知天助之不可常恃，知人事之不可怠終，則大有為之時正在今日。” ①對王安石這一句話的理解，鄧廣銘先生認為“王安石勸告宋神宗做大有為之君，實際上，是他要借宋神宗這面大旗來實現自己的政治抱負和戰略設想。”[3]一個相才需要依靠君主的支持登上宰輔之位，來實現自己的人生抱負。宋神宗登基時候正是十九歲的弱冠之年，野心勃勃的年輕君主渴望成為堯舜，尤其是宋神宗在讀了王安石上奏的“本朝百年無事札子”后，更是日益倚重王安石。

年輕君主與相才的價值導向與利益導向具有了一致性，價值導向與利益導向的一致性促成了兩者之間的相互需求，年輕君主需要一位輔助他做大事的宰相，相才需要依靠君主的重用成為宰輔，從而大展抱負。宋神宗說“朕須以政事煩卿。”王安石回答“臣所以來事陛下，固愿助陛下有所為。” ②年輕君主與相才互相表露了目的，在某種程度上來說，達成了一個初步的契約，宋神宗以宰輔高位待王安石，王安石則盡忠執政幫助宋神宗成為大有為之君，以不辜負君主的知遇之恩。

熙寧二年二月庚子，王安石任右諫議大夫、參知政事，成為宰輔。

至于為什么是王安石而不是其他人，宋神宗和王安石在熙寧二年春的問答中已經給出了答案“朕知卿久，非適今日也。” ③王安石的大名早就已經傳入了宋神宗的耳中，宋神宗在東宮時候，他的記室參軍韓維便經常向神宗稱道王安石的人品和學問，再加上宋神宗后來對王安石的多次召見更是堅定了宋神宗用王安石的心。

三、君權對相權的支持與制衡

北宋朝處于柏樺所說的宰相參議輔政時期。北宋最開始以二府三司（包括負責行政事務的宰相府、負責軍事的樞密院、負責財政的三司）與翰林學士、中書舍人兩條傳發政令的渠道，共同構建出多軌輔政體系。后來北宋中葉出現“平章軍國事”制度，以提高處理國政的效率，來應對日益危急的政治軍事情勢。王安石處于北宋中葉前，此時未出現“平章軍國事”制度，王安石是以參知政事的副宰相身份執政。

在相才成為執政宰輔之后，則由第一層的君主與相才的相互需求，更進一步提升為君權對相權的支持與制衡。君主對宰相的支持源自共同價值導向與利益導向，這種導向源于君主欲大有為之心，實際表現為對國家舊的弊習的變革，以實現國富兵強、鞏固王朝統治、君主成為堯舜一樣的圣君目的。君主對宰相的制衡，源自執政宰輔為了實現治世的目的，必然需要君主讓渡大量的權力，這也意味著君主的一定程度的失位，從而導致君權必然開展對相權的制衡行為。

回到王安石與神宗的關系中，再進一步分析王安石執政時期君權對相權的支持與制衡。為了理清楚這一關系，我們需要先理清楚為什么神宗朝需要變法？變法的內容有哪些？在變法過程中君權與相權有哪些利益分歧？有哪些利益共同點？

神宗朝的變法，產生于這樣的邏輯。外界情勢對君主產生作用，君主根據自身特性（例如懦弱或英武等特性）做出反應，選擇作大有為之君或者作意志消沉得過且過之君，其中大有為之心會進一步遞進為變法之心，此時外界情勢也會促進變法的具體方案。當然君主的心態會隨著變法過程而產生變化，或繼續有大有為之心，或消沉認命。

首先，是外部原因，外部少數民族包括契丹、西夏等對北宋造成了巨大的壓力，同時也對君主個人造成了極大的刺激。其次，是內部原因，北宋在宋仁宗一朝時候就已經積弊眾多，為了改革弊端的而誕生的慶歷新政失敗了，弊端進一步堆積，到了神宗朝，再一次到了呼喚改革的關頭。北宋需要改革的內容太多，包括，北宋廣為詬病的三冗：冗官、冗兵、冗費，以及官商勾結問題等。北宋的官太多了，恩蔭制度每年就增加一大批的補官人數;官員升遷只需要無大錯，論資排輩就可以升遷;州縣不稱職主官比例極大;北宋官僚機構臃腫復雜，經常互相扯皮，等等。又因為北宋面對北方威脅，不得不大量屯兵，造成了嚴重的冗兵問題。而冗兵、冗官又造成了財政上的極大負擔，即是冗費。另一方面，官商之間相互勾結，官吏營商，侵吞國家資源，利用權力破壞經濟秩序。國家的內外難題，加上神宗欲大有為之心和鞏固王朝統治之心，以及王安石的敢當重任，或是變法的主要原因。

王安石當政后，主要在財政經濟、軍事、教育三方面進行了改革。包括財政經濟方面的青苗法、方田均稅法、均輸法、市易法、募役法、農田水利法等;軍事方面的保甲法、裁兵法等;教育方面的整頓學校、改革科舉制度等。其中財政經濟改革歷來被認為是王安石變法的核心。王安石為了集中權力進行變法，采取了一系列行為，包括，設置制置三司條例司替代過去的三司，同時由王安石兼任負責人;利用某件刑事案件為撬棍，以司法部門官員不能取得一致意見為理由，王安石以副相身份提出處理意見，并獲得皇帝支持，將司法權力部分收歸宰相，等等。在國富兵強、鞏固王朝統治的目的上，君權與相權的價值導向和利益導向是一致的，所以大體上，神宗是很支持王安石的執政的，在這些變法上，君權總體來說與相權是相互支持的。

但是神宗基于自身的根本利益，即是保存君權的目的，為防止君權被相權篡奪，也采取了一系列的分權制衡行為，最主要的即是所謂的“異論相攪”，這是北宋朝的一條祖宗家法，即是在朝廷內保持臣子之間的相互敵對。宋神宗根據這條祖宗家法的指導，將反對王安石的人置于關鍵崗位上，以人事輔佐制度，對王安石所代表的相權進行制衡。包括司馬光、文彥博、馮京等反對變法的保守派，在熙寧中長期受到重用，文彥博在熙寧六年以前擔任國家軍事首長——樞密使，馮京擔任樞密副使，后來又擔任參知政事，這些都是利用人事與原本就設計的分權制度，一同對王安石所代表的相權進行制衡。

并且在保守派的不斷影響下，宋神宗認為變法得罪了民、軍、吏、士四種人，嚴重地損害了君權的統治基礎，“凡是在改革當中受到壓制或不得利的，即使像官員和軍士這些統治工具，亦要與皇室分道揚鑣。所有這類惡毒的論調，給患有先天軟弱癥的宋神宗以嚴重影響。”[4]這或許也進一步導致了神宗代表的君權與王安石代表的相權之間的矛盾。

神宗一朝，在君權對相權的既支持又制衡的格局下，再加上變法本身的一些缺陷，以及除此之外的其他的一些負面因素的作用下，王安石的變法總體來說失敗了。財政方面，青苗法由自愿貸款變成了強制攤派以及官方高利貸;方田均稅法的實施過程一直斷斷續續，實施范圍也一直在少數幾路之內。軍事方面，保甲法受到神宗各種猜忌與疑慮，沒有獲得王安石期望達到的逐漸改變募兵制度的作用。教育方面，“考經義反而不如考詩賦。王荊公因此嘆息，說‘本欲變學究為秀才，不料轉變秀才為學究。’”[5]當然也有一些成功之處，比如將兵法，哪怕王安石離開政府好幾年后，保守派的呂公著做了樞密副使，在元豐四、五兩年內還繼續把將兵法向淮南、江南、兩浙、湖廣等地推行。[6]

必須強調的是，君權對相權的支持是變法得以很長時間進行下去的根本原因，但同時君權對相權的制衡，也是變法的一些方面沒有成功的重要原因，典型的如保甲法。

四、新的君相權力格局的需求

雖然神宗所代表的君權對王安石所代表的相權，是有所制衡的，但是總體來說君權是支持相權的，但是這種狀態不代表會一直持續下去，前文已經說過了，君權需要相權進行輔佐，必然會過渡部分權力與相權，而對王安石變法如此大力的支持，必然也意味著君權的大量流失，這意味著君主的失位，尤其是隨著宋神宗御極日久，對君主失位有越來越深刻的感受，這必然促使君主產生重新奪回賜予相權的權力的行為。

何況王安石的性格相對比較強勢，“得君之初，與人主若朋友，一言不合己志，必面折之，反復詰難，使人主伏弱乃已。”君主有一言不合，就反復的折之，一定要君主屈服，先不管王安石的言論是否正確，光從君權與相權關系的角度，這是極其明顯的相權對君權的壓制。所以到了元豐初期“天容毅然正君臣之分，非與熙寧初比也。” ④這也意味著君主在謀求新的君權與相權的格局了。其實在王安石第一次罷相前后，宋神宗對待王安石的態度就已經發生了很大改變，再到王安石第一次罷相再被召回時，宋神宗對王安石上奏的處理契丹重畫地界問題的對策，更進一步采取不理不睬的態度只是憑借自己的意向進行處置。鄧廣銘先生評價道“這難道不是已經表明他對王安石也在正‘君臣之分’了嗎？”

王安石第二次罷相之后，變法方向開始由宋神宗主持，“元豐年間的法令政策大都是熙寧年間的延續。”[7]此時神宗身邊都是些庸碌承旨之輩，“到元豐年間，事皆自做，只是用一等庸人備左右趨承爾。” ⑤朱熹如此評價。此時君權已經徹底收回了之前為了變法不得已讓渡與相權的權力，自王安石二度罷相后，神宗親掌政權，新的君相權力格局，構建成功。

五、結尾

曾公亮說“上與介甫如一人”，其實不然，看待政治人物之間的關系，應該更多地從政治的角度出發而不是從個人情感的角度出發。宋神宗與王安石之間親密關系，源于共同的價值導向和利益導向，一旦價值追求和利益追求出現了背離，內含于君相權力關系中的分權與集權的矛盾勢必會促使兩權之間的相互爭斗，君權與相權的三重遞進關系，從第一重君權與相權之間的相互需求，遞進到第二重君權對相權進行支持和制衡，再遞進到第三重君權謀求新的君相權力格局的關系，是一種君權出于保存自身目的而必然進行的努力方向。

注釋：

①臨川文集卷四一，本朝百年無事札子。

②③續通鑒長編紀事本末卷五九，王安石事跡（上）。

④元城語錄。

⑤朱子語類卷一三〇。

參考文獻：

[1]（唐）吳兢著，駢宇騫譯注.貞觀政要[M].北京：中華書局，2011.

[2]柏樺.中國官制史[M].沈陽：萬卷出版公司，2020.

[3][6]鄧廣銘.北宋政治改革家王安石[M].北京：北京出版社，2016.

[4][7]漆俠.王安石變法[M].上海：上海人民出版社，

1959.

[5]錢穆.中國歷代政治得失[M].北京：九州出版社，

2012.