2021年電子學與信息系統學科項目受理與資助情況

唐 華 邊 超 鐘財軍 劉 軍 方樂緣

①(國家自然科學基金委員會信息科學部 北京 100085)

②(中國科學院空天信息創新研究院傳感技術國家重點實驗室 北京 100190)

③(浙江大學信息與電子工程學院 杭州 310027)

④(北京航空航天大學電子信息工程學院 北京 100191)

⑤(湖南大學電氣與信息工程學院 長沙 410082)

1 概述

1.1 2021年國家自然科學基金改革舉措概述

國家自然科學基金委員會(以下簡稱基金委)自2018年以來，不斷深化科學基金改革，確立了“明確資助導向、完善評審機制、優化學科布局”三大改革任務。2021年基金委全面深入落實科學基金改革方案[1]，推出了十一項改革舉措。

(1) 深入實施分類評審，在2020年重點項目和面上項目試點工作的基礎上，將青年科學基金項目納入試點范圍；

(2) 優化人才資助體系，擴大青年項目資助規模，提高優青資助強度，調整杰青管理流程，優化創新群體項目評價機制，穩定基礎科學中心資助模式，繼續開放外籍非華裔申請杰青、優青項目，拓展外國青年學者研究基金項目功能；

(3) 繼續實施原創探索計劃，進一步優化項目管理的有關要求；

(4) 全面實施新的申請代碼；

(5) 促進學科交叉融合，探索新的科研范式，培育新的學科增長點，培養交叉科學創新人才和團隊；

(6) 繼續“負責任、講信譽、計貢獻”(RCC)評審機制試點工作，不斷提升項目評審質量；

(7) 強化多元投入，促進協同創新，目前已有20個省(自治區、直轄市)加入區域創新發展聯合基金，5個企業加入企業創新發展聯合基金，與5個行業部門設立新時期行業聯合基金，初步形成了新時期聯合基金資助體系，并將探索鼓勵社會和個人捐贈基礎研究的有效機制；

(8) 推進經費管理改革，在杰青項目試點經費使用“包干制”基礎上，將優青項目納入“包干制”試點范圍，在計劃書填報階段，又進一步將青年項目納入“包干制”；

(9) 持續簡化申請管理要求，全面實施無紙化申請；

(10) 加強依托單位管理，完善依托單位準入和退出機制，構建依托單位信譽評價體系，將依托單位的信譽等級與間接費用核定及獎懲相關聯，建立依托單位分級分類管理體系；

(11) 深入推進科學基金學風建設行動計劃，深入推進“教育、激勵、規范、監督、懲戒”科學基金學風建設體系。

深入推進分類評審機制，進一步擴大基于“鼓勵探索、突出原創；聚焦前沿、獨辟蹊徑；需求牽引、突破瓶頸；共性導向、交叉融通”四類科學問題屬性的分類評審范圍。2021年分類評審的項目包括面上項目、重點項目以及青年科學基金項目。申請人在填寫申請書時，需要根據要解決的科學問題和研究內容，選擇最相符、最側重、最能體現申請項目特點的一類科學問題屬性，并闡明理由。基金委根據申請人所選擇的科學問題屬性，組織評審專家進行分類評審。

建立“負責任、講信譽、計貢獻”(RCC)評審機制是完善評審機制的重要措施。2021年基金委繼續RCC評審機制試點工作，擴大參加試點的學科范圍。2021年信息學部所有科學處的面上項目開展了RCC評審機制試點工作。

1.2 2021年信息一處面上、青年、地區、重點和優青項目申請、受理情況

2021年信息一處收到面上項目、青年科學基金項目、地區科學基金項目(此三類項目以下稱自由類項目)申請總計5620項，因形式審查未通過等原因導致的不予受理項目3 3 項，受理項目合計5587項。如表1所示，面上項目、青年科學基金項目、地區科學基金項目申請項數分別為2742項、2531項和347項，獲資助項目數分別為487項、614項和52項，資助率分別為17.76%、24.26%和14.99%，整體平均資助率為20.52%。與2020年申請與資助情況相比，自由類項目申請項數有所下降，青年類項目則略有增加。如表2所示，2021年信息一處收到重點項目申請77項，獲資助項目20項，資助率為25.97%；收到優秀青年科學基金項目申請2 3 0 項，獲資助項目2 5 項，資助率為10.87%。

表1 2020-2021年自由類項目申請與資助情況

表2 2020-2021年重點項目、優秀青年科學基金項目申請與資助情況

表3列出了2009—2021年十三年來系統計算機輔助分組與科學處調整后的分組情況[2—5]，其中總項數中不包含因形式審查未通過等原因導致的不予受理項目。從表中可見，2009-2019十年間通過科學處和申請人的共同努力三級代碼選擇的準確率增加超過了50%[4]。2020年基金委對申請代碼結構和組成做了調整[5]，代碼由三級調整為兩級，原來的三級代碼下沉為研究方向。從表中數據可以看到，申請代碼調整后，申請人選擇二級代碼、研究方向(原三級代碼)與分組一致性降低了近六個百分點，而關鍵詞(原研究方向)一致性下降了近50%。2021年較2020年有所提升，而要完全恢復到2019年的百分比，還需要科學處和申請人做較大的努力。調整后的代碼結構在學科評審組和二級代碼層次上沒有太大變化，因此對一致性也沒有明顯的影響。科學處與申請人共同優化研究方向和關鍵詞，以提高受理工作效率和評議專家選擇的準確性。

表3 2009-2021年系統計算機輔助分組與科學處調整后的分組情況對比

2 2021年項目的科學問題屬性統計分析

2.1 重點項目和優秀青年科學基金項目

2020-2021年信息一處重點項目、優秀青年科學基金項目四類科學問題屬性(A.鼓勵探索、突出原創，B.聚焦前沿、獨辟蹊徑，C.需求牽引、突破瓶頸，D.共性導向、交叉融通)的申請與資助情況如表4所示。由表中數據可見，2020年和2021年重點項目受理項目中選擇科學問題屬性A和D 的比例很低，選擇科學問題屬性B和C的比例很高。說明重點項目研究一方面集中在源于世界科技前沿的熱點、難點和新興領域，具有鮮明的引領性或開創性特征，旨在通過獨辟蹊徑取得開拓性成果，引領或拓展科學前沿；另一方面是面向國家重大需求和經濟主戰場，具有鮮明的需求導向、問題導向和目標導向特征，旨在通過解決技術瓶頸背后的核心科學問題，促使基礎研究成果走向應用。重點項目各科學問題屬性的資助率分別如表4中所示，由于只有兩年的數據還得不出有說服力的結論。表中亦給出了優秀青年基金項目四類科學問題屬性受理項目占比、資助項目占比等數據，這些數據，特別是資助數的占比波動比較大，要得出結論還需要多年數據的積累。

表4 2021-2021年重點項目、優秀青年科學基金項目四類科學問題屬性的申請與資助情況

2.2 自由類項目

2020-2021年信息一處自由類項目四類科學問題屬性的申請與資助情況如表5所示。表中按照四類科學問題屬性對三種自由類項目的受理項數、資助項數、占比以及資助率分別進行了統計。三類自由申請項目的綜合統計數據表明，與2020年相比2021年科學問題屬性為B和C的項目申請占比和資助率都略有提高。

表5 2020-2021年自由類項目四類科學問題屬性的申請與資助情況

3 RCC試點工作情況

同行評審是科學基金遴選創新項目的根本機制，評審專家科學公正履職是確保資源有效配置的關鍵因素。開展RCC評審機制試點工作，目的是要激勵評審專家更加認真負責遴選創新項目的責任意識。“負責任”既包括專家對科學基金資助工作的責任，也包括對申請人的責任，激勵評審專家幫助科學基金擇優遴選項目，對申請人完善研究設想和研究方案有所幫助。“計貢獻”既包括評審專家對決策資助的貢獻，也包括對申請人科研工作的幫助，激勵評審專家為科學基金提供詳細、明確、具體且具有重要參考價值的評審意見，為申請人提供論點明晰、論據充分且具有啟發性和建設性的評審意見。“講信譽”旨在激勵評審專家在評審工作中注重積累信譽。

2020年信息一處作為基金委信息學部安排的RCC試點科學處，針對F01代碼下的面上申請項目開展了RCC評審機制試點工作。采用通訊評審專家意見反饋整理與統計、通訊評審專家RCC問卷調查兩種形式，對“負責任”和“計貢獻”兩項指標進行了相關信息分析[5]。在2020年試點工作的基礎上，科學處提出并形成了2021年RCC試點方案，繼續針對“負責任”“計貢獻”兩項指標進行相關信息分析，并且對51位自由類項目會議評審專家發放了RCC調查問卷。

3.1 通訊評審專家意見反饋整理與統計

信息一處工作人員通過閱讀、整理通訊評審專家對面上項目申請的函評意見，按照“負責任”和“計貢獻”兩個方面對函評專家進行信息采集。在“負責任”方面，由科學處工作人員查閱評審專家是否存在評審意見“張冠李戴”，并檢查評審意見中是否存在“刺激性”、“與事實不符合”的言語。經科學處工作人員統計，2021年出現上述問題的情況較2020年相比有所降低，說明RCC機制在較大的程度上規范了專家的評審行為，促使函評專家在評審時更認真、更負責任。

在“計貢獻”方面，科學處在項目評審后截止到數據統計時收到1208位申請人對評審專家意見的反評意見共計5380條，反評率為44%，較2020年提高了36%。其中獲資助的申請人399位，相關反評意見1811條，認為專家意見“很有幫助”的1373條，認為“有幫助”的384條，兩者合計占比達到97%；認為“幫助不大”的37條，認為“沒有幫助”的17條，合計占比3%，如圖1所示；未獲資助的申請人809位，相關反評意見3569條，認為專家意見“很有幫助”的1254條，認為“有幫助”的1422條，兩者合計占比達到75%；認為“幫助不大”的450條，占比13%，認為“沒有幫助”的443條，占比12%，如圖2所示。由此可見，RCC機制可以有效地從專業角度幫助申請人完善和調整研究計劃，起到了學術指導的作用。但是也要看到，對于未獲資助的項目中，認為“幫助不大”和“沒有幫助”的占比25%，雖然不可避免地存在申請人對沒有獲得資助的失望的影響，但如何利用RCC機制引導評審專家對質量亟待提升的申請書提供專業、具體、合適且柔和的指導意見，也是未來需要考慮的工作。

圖1 ：獲資助項目申請人對專家評審意見反評統計

圖2 ：未獲資助項目申請人對專家評審意見反評統計

3.2 會議評審專家RCC問卷

2021年會評現場，信息一處向參加自由類項目會議評審的學科領域專家發放了《國家自然科學基金RCC評審機制試點工作調查問卷》，共回收有效調查問卷51份。根據51位會評專家調查問卷反饋意見，關于函評意見對于項目決策的效果認為“很有幫助”和“有幫助”占98%；僅有2%的受訪專家認為“幫助不大”；同時，關于函評意見對于項目申請人的意義，86.3%的受訪專家認為“函評意見有助于申請人完善研究設想和研究方案”，76.5%的受訪專家認為“函評意見有助于申請人完善申請書的邏輯結構和文字表達”。

根據51位會評專家對2021年函評意見質量反饋，28位專家選擇“評審意見更加詳細，且論點明晰、論據充分”；30位專家選擇“評審意見為資助決策提供了更明確的方向，具有重要參考價值”；27位專家選擇“評審意見為申請人提供更具有啟發性和建設性的建議”；4位專家選擇“評審意見質量沒變化”。

總體而言，從函評意見審讀、申請人反評和會評專家調查問卷來看，RCC試點方案得到了領域專家的普遍支持和認可，在推進完善評審機制改革方面效果突出，起到了提升通訊評審質量的效果，以及對評審專家進行正面引導和正向激勵的作用。

4 F01申請代碼與研究方向的選擇及專家信息維護建議

智能輔助受理工作是基金委完善評審機制的一項重要工作[3]，其目的是為了提高項目受理的效率，提高項目評審的準確性。輔助受理包括系統輔助分組和輔助指派函評專家。分組準確的核心在于申請人正確選擇申請代碼、研究方向和關鍵詞，輔助推薦函評專家的核心在于專家準確填寫并及時更新、補充熟悉代碼和關鍵詞，確保系統指派的評審項目是專家熟悉領域的項目。

圖3 ：函評意見對于項目決策的效果統計

4.1 2021年F01及其下屬代碼選擇中存在的問題

申請人應當選擇和申請主要研究內容最相近的申請代碼和研究方向，且應盡量避免選擇“其他”研究方向，這有將助于申請書被準確分配到相應的通訊評議項目分組中，同時也有助于準確地指派給相關領域專家評審。因此，建議申請人在填寫基金申請時通過查閱和檢索“一覽表”選擇最合適的申請代碼和研究方向。因“一覽表”篇幅較長，不在紙質版上刊登，如需查閱，請到本刊網站上查詢下載。

4.1.1 選擇“F0126.電子信息與其他領域交叉”代碼過于輕率

“F0126.電子信息與其他領域交叉”是申請代碼中增加的新代碼。該代碼2020年自由類項目申請合計117項，2021年申請項數與之相當合計112項。科學處對這些項目分析發現，相關項目應用領域明確，多為某種理論或方法在具體領域的應用，關鍵科學問題中的領域交叉性并不是很明顯。根據項目的研究內容，需要科學處工作人員進行細化后再分組。表6列舉了幾個選擇“F0126.電子信息與其他領域交叉”的項目，通過分析這些項目的研究內容，科學處工作人員認為相關項目可以選擇更加符合申請書研究內容的二級代碼、研究方向以及關鍵詞。

表6 選擇“F0126.電子信息與其他領域交叉”項目的科學處調整信息舉例

4.1.2 選擇“其他”研究方向過于輕率

目前信息科學發展迅速，不斷有與原有的研究方向交叉融合、以及新的研究方向涌現，考慮到基金委學科代碼無法及時、準確地更新和匹配這些新的研究方向，科學處在每個二級代碼下都設置了一個“其他”研究方向，以供申請人酌情選擇。但如果申請項目在學科內涵、關鍵科學問題以及應用方面沒有超越原有學科分類體系，申請人不宜貿然選擇“其他”研究方向。因為如果出現大量申請書選擇“其他”研究方向，特別是隨著計算機輔助受理工作的推進，會出現送審專家不夠準確的情況。通過分析選擇“其他”研究方向申請書的題目、摘要以及研究內容，可以發現除了極少的項目屬于新興的研究領域之外，大部分的項目均能在“一覽表”中找到相近的研究方向。表7列出了選擇“其他”研究方向的幾個項目，科學處認為相關項目能夠在“一覽表”中選擇到合適的研究方向。

表7 選擇“其他”研究方向項目的科學處調整信息舉例

4.1.3 未以應用領域優先選擇代碼和研究方向

根據2021年信息一處的申請情況分析，發現部分申請人未能根據申請的具體情況，以應用領域優先選擇合適的申請代碼和研究方向。表8舉例展示了部分申請人選擇的二級代碼和科學處調整后的代碼及研究方向。從表中可以看出，部分申請人習慣于選擇方法學中涉及的申請代碼和研究方向，而忽略了應用領域。不準確的送審不但會影響申請項目的資助結果，也會給評審專家帶來不必要的負擔。因此，科學處期盼與申請人共同優化申請代碼和研究方向，進一步提升項目評審質量。

表8 未以應用領域優先選擇代碼和研究方向的項目舉例

4.2 專家維護、更新專家庫信息的建議

科學處在十余年計算機輔助指派試點工作[2—5]中做了大量的統計分析工作，其目的是通過“一覽表”幫助申請人規范表達項目主要研究內容方法，同時評審專家也可以規范描述其本人的研究領域和方向。科學處每年都會給專家發送維護信息的提醒郵件，希望專家們在評審受理工作開始之前及時完善熟悉代碼和關鍵詞。建議專家們根據各自研究領域和研究方向的變化及時更新補充系統專家自填研究領域信息。同時，當工作單位等個人信息發生變化時，也建議專家在基本信息和個人簡歷同步更新變化信息并明確變化時間。專家們在評議項目過程中，如果確因研究方向差異無法完成評審，選擇“與本人研究方向差距大，對該領域不熟悉”作為拒評理由時，希望專家可以進一步在系統中明確本人的研究方向，以便于計算機輔助指派更加合理準確。建議專家們能夠按時、保質、保量地提交同行評議意見，并在評議時注意核查是否貼錯、是否有針對性和實質性的建議、是否用語規范等問題。

5 總結

科學處建議申請人能夠凝練科學問題，明確科學問題屬性，提升科研選題和申請書質量。建議申請人選擇最適合申請書研究背景和研究內容的申請代碼、研究方向和關鍵詞，特別是要盡量避免輕易選擇“其他研究方向”，以保證申請書得到科學公正的評審。申請書中所選取的申請代碼、研究方向和關鍵詞，不僅表明了申請人研究工作所屬領域及核心研究問題所在，而且對計算機輔助受理(系統輔助分組與輔助指派函評專家)工作有著至關重要的意義。建議申請人仔細閱讀本文，參照申請代碼與研究方向選擇中存在的主要問題的舉例和分析，按照本文及文獻[3—5]的說明選擇最合適最貼切的申請代碼、研究方向和關鍵詞，以減少因選擇不當引起的分組和計算機輔助指派的不準確，為項目申請獲得到位的評審奠定基礎。

科學處同時也建議項目評審專家關注“負責任、講信譽、計貢獻”評審機制的評審理念。建議評審專家能及時更新、補充自己的熟悉代碼、研究方向和關鍵詞，在評審工作中注重信譽的積累，提升項目評審的質量。最后，希望評審專家和申請人對信息一處研究方向的完善提出意見和建議，共同促進學科布局的優化。

致謝 我們的工作既得到了信息學部領導的關心、鼓勵、肯定和支持，也得到了主管委領導、計劃與政策局、信息中心的大力支持，同時還得到了廣大申請人的大力支持，在此向他們表示衷心的感謝。同時，我們也對在信息一處兼聘的工作人員表示衷心感謝。