沈陽現代化都市圈產業分工與測度研究

□文/張 雪姚 娜 侯巧銘

（1.沈陽工業大學商貿學院 遼寧·遼陽；2.沈陽工業大學馬克思主義學院；3.沈陽工業大學管理學院 遼寧·沈陽）

［提要］都市圈的形成與發展關鍵在于區域內各城市產業的分工協作，中心城市合理地、有梯度地向副中心城市進行產業轉移，從而形成獨具特色的區域生產部門，有效提升都市圈的整體競爭水平。本文運用區位熵灰色關聯分析法，基于6市中觀層次19個行業相關數據，對沈陽都市圈各城市的產業結構與分工進行測度，有助于實現以協同引增長、以協同促升級的區域高質量發展新模式。

引言

都市圈作為城市空間分布的重要載體，是城市化發展到高級階段的產物，更是推進新型城鎮化高質量發展的重要一環，而都市圈的形成與發展，關鍵在于區域內各城市產業的分工協作，憑借各城市的經濟優勢，中心城市合理地、有梯度地向副中心城市進行產業轉移，從而形成獨具特色的區域生產部門，有效提升都市圈的整體競爭水平，加快都市圈工業化進程。

本論文在尊重沈陽都市圈發展歷史的前提下，綜合交通、經濟、人口等因素，重點考慮圈內成員間的經濟聯系和產業協同，以地級市為基本行政單元，將沈陽都市圈定義為：以沈陽為中心，包括鞍山、撫順、本溪、遼陽、鐵嶺等共6個城市，半徑小于100km，高鐵1小時等時圈覆蓋范圍。

一、沈陽都市圈產業結構橫向對比分析

（一）沈陽都市圈與全國三次產業結構比較。2019年，沈陽都市圈三次產業結構為6.5∶37.9∶56.5，第三產業占比相對第二產業高近20個百分點，呈現典型的“三二一”產業結構，符合錢納里模型后工業化階段的產業結構特征。與同年全國三次產業結構（7.1∶39∶53.9）相比，沈陽現代化都市圈內第一產業占比低于全國0.6個百分點，二三產業占比分別低于和高于全國水平，說明沈陽都市圈工業化進程比全國水平稍快。

（二）各城市三次產業結構與全國都市圈對比。2019年，沈陽都市圈6市中，只有沈陽市三次產業結構（4.4∶33.7∶61.9）明顯優于都市圈水平，工業化進程快于全國水平，沈陽作為都市圈中心城市的牽動作用巨大。對照錢納里模型，在人均GDP為11，170美元的水平線上，都市圈除撫順、本溪、遼陽3市呈現“二三一”結構外，其余城市均為“三二一”的產業結構，撫順等3市仍處于工業化后期，具有典型的“工業化”特征。鐵嶺第一產業占比高于20%，且低于第二產業占比，處于工業化初期。其他城市的工業化發展已步入后工業化階段，“服務化”特征較為顯著。（表1）

表1 2019年沈陽都市圈各市三次產業結構一覽表

從第一產業來看，除沈陽、撫順、本溪、鞍山第一產業占比小于全國水平，其他城市均高于全國水平，其中鐵嶺第一產業占比高達24.2%，說明第一產業在該市的經濟發展中貢獻率較高。從第二產業來看，撫順、本溪、遼陽、鞍山第二產業占比高于全國水平，其中撫順、本溪、遼陽三個城市的第二產業比重達到三次產業中的最高值。對照錢納里工業化階段劃分標準，這三個城市的工業化程度比較高，說明工業對經濟的支撐作用更為明顯。從第三產業來看，沈陽第三產業占比遠高于都市圈和全國水平，鞍山次之，其他城市均低于都市圈和全國水平，說明沈陽與鞍山的第三產業為主導特征比較明顯，呈現“服務型”發展趨勢。

二、沈陽都市圈產業同構性分析

（一）三次產業同構性測度。本文利用產業結構相似系數判斷各城市產業結構相似程度，產業結構相似系數公式如下：

其中，j與k表示沈陽都市圈內的任意兩個城市，xjm與xkm分別表示第M產業產值占兩城市地區生產總值的比重。產業結構相似系數取值為［0，1］，Sjk越趨近于1，表示兩城市間三次產業結構同構性越強；如果Sjk＝1，則表示這兩個城市三次產業結構完全相同。參考相關統計年鑒，計算出2019年沈陽都市圈6市三次產業結構相似度系數，結果如表2所示。（表2）

表2 沈陽都市圈各城市三次產業結構相似度系數一覽表

結果顯示，沈陽都市圈內各城市三次產業結構高度相似，產業結構相似度系數均值為0.953，表明都市圈內城市間缺少明確產業分工，同構現象突出，也說明目前的一體化產業政策實施效果不佳。產業結構相似度系數均超過0.9，其中撫順-本溪（0.999）、撫順-遼陽（0.999）、鞍山-遼陽（0.999）、本溪-遼陽（0.998）的產業結構幾乎完全相同，三次產業層面的經濟互補性極弱。進一步計算沈陽與都市圈的產業結構相似度，為0.990，高于其他城市與都市圈的產業結構相似度，表明沈陽是整個沈陽都市圈的龍頭，決定著都市圈及副中心城市的經濟發展方向。

（二）細分產業的相似度與專業化。產業結構相似度系數在總體上反映了沈陽都市圈內各城市在三次產業層面的高度同構性，但并不能體現三次產業內部的細分產業結構特征。文章以農林牧漁業、采礦業、建筑業、制造業、電力燃氣及水的生產和供應業、批發零售業、交通運輸倉儲及郵政業、住宿和餐飲業、信息傳輸軟件和信息技術服務業、金融業、房地產業、租賃和商務服務業、科學研究和技術服務業、水利環境和公共設施管理業、居民服務修理和其他服務業、教育、衛生和社會工作、文化體育和娛樂業以及公共管理社會保障和社會組織業共19個細分行業為研究對象，對其進一步分析。

1、沈陽都市圈各城市細分產業區位熵。細分產業區位熵計算公式為：

其中，i代表沈陽都市圈某一成員城市，k表示細分產業，l和L分別為某成員城市和沈陽都市圈總體從業人員。LQik數值的經濟意義在于：LQik〉1表明k行業在i城市具有相對優勢，專業化程度較高，其值越大，證明專業化水平越高；LQik≤1說明i城市中的k行業不具備專業化水平，屬于自給性部門。2019年沈陽都市圈各城市細分產業區位熵矩陣如表3所示。（表3）

表3 沈陽都市圈各城市細分產業區位熵一覽表

2、各城市及都市圈細分產業灰色關聯系數。區位熵的灰色關聯系數是指對比物與參照物的相似程度，其系數越大表明相似度越高。將某地區所有細分產業的區位熵值連接起來，就形成了該地區產業結構曲線。將都市圈中所有成員城市的產業結構曲線放在同一坐標系中，曲線的相似性就可以表明產業結構的趨同性。根據灰色關聯系數計算公式可計算出2019年沈陽都市圈各城市細分產業結構的區位熵灰色關聯系數，見表4，并繪制出灰色關聯度圖，見圖1。（表4、圖1）

表4 沈陽都市圈各城市細分產業的灰色關聯系數一覽表

進一步，以表4中列（城市）、行（行業）為運算對象，得出2019年沈陽都市圈各城市產業結構的灰色關聯度（γ）排序和細分產業結構的灰色關聯度（γ）排序，如表5、表6所示。（表5、表6）

表5 沈陽都市圈各城市產業結構灰色關聯度（γ）排序一覽表

表6 沈陽都市圈細分產業結構的灰色關聯度（γ）一覽表

3、各城市產業結構的相似性與類型。由圖1與表4可知，以沈陽都市圈三次產業內部結構作為參照，與沈陽都市圈總體產業結構相似性從大到小的順序是鞍山、本溪、撫順、遼陽、沈陽和鐵嶺，19個細分產業中除了農林牧漁、采礦、制造業外，其余16個行業的灰色關聯度非常高，表明在細分產業結構上沈陽都市圈各城市也十分雷同。

圖1 2019年沈陽都市圈各城市細分產業同構性圖

結合表5、表6和圖1可知，雖然沈陽都市圈各城市的三次產業內部結構嚴重趨同，存在產業同構化發展現象，但其地域性分工已經有所顯現。例如，本溪、撫順、遼陽和沈陽細分產業結構的灰色關聯度高于0.8但小于0.9，表明這些城市產業結構與都市圈整體有一定差異，部分產業具有比較優勢；鐵嶺產業結構的灰色關聯度高于0.7但小于0.8，表明該城市產業結構與都市圈整體有較大差異，產業分工差異明顯。從具體城市看，中心城市沈陽在電力燃氣及水的生產和供應業（區位熵2.51，以下括號內為該行業區位熵值）、批發和零售業（1.24）、交通運輸倉儲及郵政業（1.14）、住宿和餐飲業（1.22）、金融業（1.55）、科技勘查業（1.54）、水利環境和公共設施管理業（1.15）、衛生（1.13）和文化娛樂業（1.43）等行業中區位熵均大于1，具備一定行業優勢，屬于現代服務密集型結構；撫順市除了農林牧漁業（2.11）、采礦業（5.07）、電力燃氣及水的生產和供應業（2.12）等區位熵遠高于都市圈平均水平外，金融業（1.08）、水利環境和公共設施管理業（2.28）、衛生（1.12）和文化（1.29）等服務類產業區位熵也逐年走高，說明撫順市已經由資源密集型向綜合發展型轉變；鞍山市的制造業（1.76）一枝獨秀，本溪市除采礦業（2.28）與制造業（1.32）的優勢相對突出外，其余產業的區位熵均小于1，這兩市屬于典型的傳統產業主導結構；鐵嶺市除了農林牧漁業（8.90）、采礦業（8.48）表現突出外，教育（1.17）、衛生（1.10）、公共管理（1.95）等產業區位熵也較高，表明該市為以農業主導的地區服務型；遼陽的農林牧漁業（4.50）、采礦業（1.71）具有較強比較優勢，是非常典型的資源密集型結構。

4、細分產業的地域分工特征。從圖1和表7可以看出，沈陽都市圈細分產業結構與整體的相似性高度一致，其灰色關聯系數由大到小順序為建筑、信息、租賃、衛生、房地產、教育、批零、文化、居民服務、食宿、制造、科技、交通、水利、公共管理、電力、金融、采礦、農業。其中，除采礦業和農林牧漁業外，其余細分產業的灰色關聯度均大于0.9，意味著這17個細分產業在都市圈內各城市中存在重復建設問題，地域分工并不明顯，可歸為強競爭型產業。采礦業的灰色關聯度大于0.8小于0.9，說明該產業在各城市間雖存在一定程度重合，但地域之間的產業分工初現雛形，因此屬于一般競爭型產業。鐵嶺（8.48）、撫順（5.07）在采礦業上具有強比較優勢。農業的灰色關聯度大于0.7小于0.8，該產業的地域重合度較小，區域內的產業分工較為明顯，屬于一般互補型產業，鐵嶺（8.9）、遼陽（4.50）在農業上具有比較優勢。當灰色關聯度小于等于0.7時，其產業可歸為強互補性產業，目前沈陽都市圈細分產業中不存在強互補性產業。（表7）

表7 沈陽都市圈細分產業結構關系一覽表

三、結論

本論文運用區位熵灰色關聯分析法對沈陽都市圈各城市的產業結構與分工的研究表明，鐵嶺的第一產業比重較大，具有較強比較優勢；撫順、本溪、遼陽第二產業占比較高，傳統工業占據主導地位；沈陽第三產業比重最高，作為中心城市的輻射作用已有顯現。但都市圈內城市間缺少明確產業分工，同構現象突出；細分產業結構上沈陽都市圈各城市也十分雷同，除采礦業和農林牧漁業出現較明顯地域分工外，其他細分產業仍呈現強競爭態勢。

產業同構性高直接導致資源分配效率低下，不利于產業的協同發展。如何使圈內要素合理流動促進區域間產業分工的細分與深化，如何更好地實現產業集聚，發揮集聚效能并提升核心競爭力，是我們需要進一步關注與研究的問題。