“認假不認錯”的邏輯基點

胡建新

若干年前，有位老兄忽生歪念，沒有任何傷殘的他想辦一張殘疾證，用以享受乘坐交通工具、游覽名勝古跡等各種特殊優惠。他找到一位私交甚密的主管部門領導，這位領導非常干脆地直言相告：“我可以認假，但不能認錯，只要你材料手續齊全、符合規定要求，我就照辦不誤?！贝耸陆K因材料不全而未能辦成，但“認假不認錯”一詞卻在圈內人中不脛而走。

我在此時想起此事，緣于最近官方媒體披露、廣受輿論抨擊的兩起造假事件。一起是，今年4月，中央生態環境保護督察組在昆明督察時發現，有家高爾夫球場長期違規經營，侵占滇池一級保護區。為應付督察，球場臨時栽種了大量樹苗。督察組現場檢查時，讓當地一位官員用手拔“樹”，結果那位官員輕輕一拔，沒有根莖的樹枝就被拔了出來。另一起是，在實行人才購房優惠政策的南京，部分中介公司通過“掛靠”高新技術企業、代考人才資格證書等方式，幫助購房者偽造“人才身份”，賺取購房差價。有分析稱，那些“人才身份”造假之所以能夠得逞，主要在于造假材料沒有出現不合規定之“錯”，身份之“假”便輕而易舉地蒙混了過去。

縱觀上述造假事件，雖手法不同、目的各異，但都與某些部門和官員“認假不認錯”有關，從中可以窺見其待物處事的一個邏輯基點：錯不可恕，假可寬諒。假，雖然有人故意為之，但卻貌似無“錯”——比如辦證，材料一份不缺，程序一個不漏，公章一枚不少，看上去天衣無縫、無懈可擊，經得起各種常態檢查。尤其重要的是，造假即使被人發現，通常也只會追究造假者的責任而與認假辦假者無關或關系不大。由于造假者提供的相關材料和手續都“合理合規”，一旦事發，認假辦假者完全可以將責任推卸到造假者身上，大可理直氣壯地說：我只按規定要求辦事，誰叫他瞞天過海、弄虛作假？

據一位書畫鑒定專家介紹，鑒定名家書畫作品之真偽，首先應當鑒別作品中有沒有錯筆、錯款、錯印，這其實并不難，只要熟悉掌握名家創作的特點、習慣、風格等要領即可甄別真偽;難的是整幅作品沒有明顯之“錯”而全是亂真之“假”，那些真假莫辨、似是而非的贗品最難識別。我以為，識別現實社會中的弄虛作假事件，同樣要比識別明顯有錯的事件難得多，就像識別插枝冒充植樹要比識別有沒有植樹難得多一樣。那些造假者每每畢其功于一役，竭盡掩人耳目、以假亂真之能事，倘若沒有深查細究的敬業精神、較真克難的責任意識和嫻熟精湛的專業能力，是斷然不能洞見其真相、發覺其假象的。

事實上，在“認假不認錯”的背后，往往潛藏著“寧假不能錯”的價值取向。在某些認假辦假者看來，假了，可以推卸責任、搪塞過關，最多戴一個檢查不細、審核不嚴的帽子，終究只是“水平問題”或“作風問題”;錯了，則可能被責罰為知錯犯錯、玩忽職守，這可是“態度問題”或“原則問題”。一旦事情上升到“態度問題”和“原則問題”，有些人就會心生畏懼，唯恐因此影響自己的光輝前程。而“認假不認錯”，恰恰能夠保證認假辦假者無“錯”可究，于是便可安然無恙。

“認假不認錯”之所以能夠大行其道，除了某些用認假辦假做人情、撈好處的心術不正者之外，關鍵在于有些官員只知計較事物表面的旁枝末節，不想深究事件背后的真假虛實，這樣既可省心省事，又能安全自保。其實，任何弄虛作假都經不起深查細究。譬如，對造假騙取殘疾證的，只需到醫院做一次正規檢查便可讓其露出馬腳;對偽造人才身份騙取購房優惠的，只需查一下“人才”來歷便可讓其現出原形。造假者們糊弄的常常是那些不愿意求真務實、用心盡力的懶政怠政者，習慣于蜻蜓點水、霧里看花的官僚主義者，擅長于假公濟私、損人利己的心術不正者。從這個意義上說，“認假不認錯”的邏輯基點，實質是形式主義的支撐點、官僚主義的立腳點、徇私枉法的肇始點。

著名管理學家彼得·德魯克說過：“管理者最大的危險，就是在錯誤的問題上作出正確的決定?！奔倥c錯，兩個原本都是錯誤問題，可偏偏有人要在二者之間做出自以為正確的選擇。莫非他們深諳“兩害相較取其輕”抑或“兩利相衡取其大”的道理？然無論如何，倘若任憑假風盛行，必將鑄成大錯。在此，只得吁請“認假不認錯”者們三思而行、好自為之了。