灰色關聯分析法的高校公共英語教學質量評價研究

趙雨

(陜西工業職業技術學院，公共課教學部，陜西，咸陽 712000)

0 引言

目前教學質量評價存在很多方法，例如定性評價方法、定量評價方法、定量與定性相融的評價方法，等等[1-3]。這些評價方法均存在自己獨特的評價優勢與使用范圍，但在詳細的應用過程中，需要按照評估目標和評估的真實需求選用合理的評估方法[4]。灰色關聯分析法屬于定性與定量相融的評價方法，以信息不完全清晰的灰色系統作為研究目標。該方法結構復雜度較低，運算量較少，對評估樣本數量不存在嚴格的約束，適用性較好[5-6]。為此，本文將其使用在高校公共英語教學質量評價問題中，提出基于灰色關聯分析的教學質量綜合評價方法，該方法能夠精準評價高校公共英語教學質量，對高校公共英語教學質量管理存在協助作用。

1 基于灰色關聯分析法的高校公共英語教學質量評價方法

1.1 基于最優數據聚類準則的評價指標篩選方法

高校公共英語教學質量評價指標間的差異較小是最優數據聚類的前提[7]。設定高校公共英語教學質量評價指標聚類種類的標準取值區間是f，需要按照最優聚類需求讓它處于最佳值。f通常是通過專家設置，以此能夠讓聚類結果的屬性最大化[8-9]。將高校公共英語教學質量評價指標屬性設成X，高校公共英語教學質量評價指標聚類種類設成c，將高校公共英語教學質量評價指標間每個屬性值設成xn，每個評價指標間的聚類偏差δ2(X)如下：

(1)

(2)

c個聚類誤差均值為式(3)，

(3)

c個聚類間距離均值D(X,R)為式(4)，

(4)

式中，聚類i、j的中心依次設成ri、rj。

聚類時需要顧及類間密切度和類間分布狀況[10]。將權值設成α、β，獲取最優聚類的評價指標為式(5)，

(5)

1.2 高校公共英語教學質量評價指標體系

高校公共英語教學質量評價指標體系構建流程如圖1所示。

圖1 評價指標體系構建流程圖

根據圖1，評價指標體系流程構建如下：

(1)高校公共英語教學質量評價指標體系需要使用基于最優數據聚類準則的評價指標篩選方法，獲取高校公共英語教學質量評價指標；

(2)設定多項一級評價指標與多項二級指標；

(3)使用特爾斐法對指標的關鍵水平實施評價，按照關鍵水平去除不關鍵的指標，保留關鍵水平較高的指標；

(4)構建高校公共英語教學質量評價指標體系[11-12]。

高校公共英語教學質量評價指標體系的構建結果如圖2所示。

圖2 高校公共英語教學質量評價指標體系

1.3 基于灰色關聯分析的教學質量綜合評價方法

基于灰色關聯分析的教學質量綜合評價方法的評價步驟如下。

(1)設置參考序列與對比序列

如果存在m個高校公共英語教學質量評價指標因素，n個評估主體，可獲取的原始數據矩陣式(6)，

(6)

設評價標準中存在p個評估級別，那么評價集是L={L1,L2,…,Lp}。

把評價集L里每個評價級別實施量化，提取量化值相應的m個指標的判斷矩陣[13]，矩陣為式(7)，

(7)

將此判斷矩陣L設成對比矩陣。在本文研究內容中，設置的評價級別詳情見表1。

表1 評價級別詳情

(2)計算高校公共英語教學質量評價時對比矩陣和參考矩陣相應元素間關聯系數與關聯度

將參考序列x0j和對比序列xij進行無量綱化操作，獲取歸一化矩陣[14-15],其元素算法為式(8)，

(8)

運算對比序列和參考序列間關聯系數與關聯度，如式(9)、式(10)，

(9)

(10)

(3)按照關聯度的值設置評價級別

如果某個對比序列和參考序列十分接近，那么兩者的關聯度值較大，表示需要評價的每個指標因素和此對比序列十分接近，此時對比數據相應的評價級別就是最后的評價結果。

2 實驗結果與分析

以某高校3位教師A、B、C為例，使用本文方法對某3位高校公共英語教師的教學質量實施評價。本文方法建立的評價指標體系如圖2所示。該3位高校公共英語教師的教學質量評價指標中一級評價指標的判斷矩陣詳情如圖3所示。

圖3 一級評價指標的判斷矩陣詳情

因為教學質量評價指標體系里每項評價指標的量綱、數量級和表現模式都存在差異，不能直接實現對比，所以，實驗以圖2所示的高校公共英語教學質量評價時的二級指標為例實施歸一化，歸一化的結果如圖4所示。19個二級指標的權值如圖5所示。

圖4 歸一化結果

圖5 二級指標權值

3位高校公共英語教師教學質量關聯度計算結果如圖6所示。分析圖6可知，教師A教學質量關聯度分別是0.95、0.89、0.69、0.59，關聯度最大值是0.95，最大關聯度相應的評價級別是非常好，因此，該教師的教學質量評價結果是非常好；教師B教學質量關聯度分別是0.98、0.88、0.65、0.45，關聯度最大值是0.98，最大關聯度相應的評價級別是非常好，因此，該教師的教學質量評價結果是非常好；教師C的教學質量關聯度最大值是0.99，該教師的教學質量評價結果也是非常好。由此可見，3位高校公共英語教學質量評價結果都是非常好。

圖6 3位教師教學質量關聯度

重測信度也屬于再測信度，屬于常見的信度評價方法。能夠描述教學質量評價在跨越時間的前提下，評價結果的穩定性與一致性，可理解成：使用相同評價方法，對相同評價目標實施多次評價，運算多次評價結果的相關水平，相關水平顯著，代表評價結果一致性好，穩定性佳，評價結果有效。重測信度的計算方法為式(11)，

(11)

其中，F、G表示不同評價次數的高校公共英語教學質量評價結果，M是高校公共英語教學質量評價次數。

為了測試本文方法在評價3位高校公共英語教學質量時，一級指標與二級指標選取的合理性，以重測信度為測試指標，分析高校公共英語教學質量評價指標在跨越時間的前提下，評價內容的穩定性與一致性。結果如圖7所示。

(a)一級指標

分析圖7可知，本文方法在評價3位高校公共英語教師的教學質量時，一級指標與二級指標選取合理，分析高校公共英語教學質量評價指標在跨越時間的前提下，重測信度均大于0.700，評價內容的穩定性與一致性符合應用需求。

3位高校公共英語教師的教學質量評價結果的重測信度如圖8所示。

圖8 高校公共英語教學質量評價結果的重測信度

由圖8可知，本文方法對3位高校公共英語教師教學質量評價后，評價結果的重測信度高達0.757，信度系數較大，表示本文方法對教學質量評價存在顯著的跨越時間的穩定性與一致性，評價結果有效。

3 總結

針對高校公共英語教學質量評價這一問題，本文提出針對性的評價方法—基于灰色關聯分析法的高校公共英語教學質量評價方法。將本文所提方法使用在某高校公共英語教學質量評價應用中，對3位高校公共英語教師的教學質量進行評價，評價結果顯示3位高校公共英語教師的教學質量都非常好。為了測試本文方法評價結果的效度，以重測效度為判斷指標，經測試，本文方法在評價3位高校公共英語教學質量時，一級指標與二級指標選取合理，評價結果存在顯著的跨越時間的穩定性與一致性。