成渝地區專利技術雙向流動網絡特征、演化及啟示

曾龍基，秦 穎，鄧婭娟，王元地

(1.四川大學 商學院，四川 成都 610061；2. 四川省科技促進發展研究中心，四川 成都 610041)

0 引言

2020年10月，習近平總書記主持審議通過《成渝地區雙城經濟圈建設規劃綱要》，在成渝雙城經濟圈建設發展上升為國家戰略的基礎上，進一步強調要唱好“雙城記”，以共建“一帶一路”為引領，建設好西部陸海新通道，使成渝地區成為帶動全國高質量發展的重要增長極和新的動力源。實現上述戰略目標，其本質是要牢固樹立“一盤棋”思想，貫徹一體化發展理念，促進各類生產要素合理流動和高效聚集。技術要素是各類生產要素中最為核心的組成部分，專利技術作為創新活動的一種產出，通過分析地區間專利技術知識的雙向流動，能充分掌握現有創新體系運行狀況，進而為人才流動和創新合作提供啟示。當前我國正面臨百年未有之大變局，加快構建以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局，是推動我國經濟向更高層次發展的重大戰略部署，而西部地區成渝雙城經濟圈建設作為“雙循環”新發展格局中的重要一環，深受國家和政府關注。同時，作為國內大循環中的重要組成，技術的順暢流動有利于海量創新資源優勢發揮、產業基礎能力以及產業鏈現代化水平提升。長期以來，我國東中西部地區在經濟發展與市場化水平、產品與要素市場發育程度、知識產權制度等方面都存在一定差異，成渝地區處于知識產權保護相對落后的西部地區，實現成渝地區雙城經濟圈的融合發展和代表內陸區域高水平融合發展典范，分析成渝地區技術雙向流動網絡特征、現狀及演化規律至關重要。

國內外學者主要運用社會網絡模型，從宏觀、中觀和微觀層面對技術流動網絡結構特征及空間演化規律進行研究。從宏觀層面看，TAALBI探討了瑞典技術流動網絡結構演變規律，認為該網絡具有穩定性、層級性和不對稱性[1]；蘇屹等[2]對我國29個省份技術知識網絡的整體特征和子群特征進行探索，認為我國各省市技術流動分布不均衡且內部子群之間融合度較差。從中觀區域層面看，學者們分別以京津冀地區、粵港澳地區和長三角地區為研究對象，構建技術雙向流動網絡，揭示地區網絡結構特征和驅動因素[3-5]；此外，還有學者們從行業角度出發，探索不同行業的創新網絡結構特征[6-7]。從微觀層面看，胡海波等[8]以貴州茅臺和均勝電子作為探索性雙案例研究對象，考察企業創新網絡演化機制的內外部不同驅動路徑和不同階段發展差異；王海軍[9]構建模塊化的企業專利合作網絡模型，揭示了ICT企業與高校、科研院所及產業鏈伙伴的專利網絡構建與治理問題；FISCHER等[10]則以巴西12所著名高校為研究對象，評估其在新興經濟體國家創新網絡中的嵌入性和創新活動現狀。

通過回顧文獻發現，第一，關于技術流動網絡的研究大都是基于專利合作數據[11]或者論文合著[12-13]的單向創新合作視角，很少有從技術雙向流動視角展開分析；第二，由于數據可得性，國內關于成渝地區雙城經濟圈創新合作的研究只是將地區細分到省市層面[14]，未深入到區縣層面。基于此，本文將四川省15個城市和重慶市4個片區納入研究范疇，構建成渝地區專利技術雙向流動網絡，基于拓撲結構和空間關聯效應，對專利技術雙向流動網絡特征及演變規律進行綜合性分析。其中，拓撲性結構特征分為整體網絡、凝聚子群和中間人角色3個層次，空間尺度主要研究不同空間范圍內各主體在創新能力上的空間關聯程度。

1 研究設計

1.1 數據來源及處理

專利是一項技術的核心呈現形式，其許可和轉讓作為技術流動的重要方式在專利技術雙向流動網絡中發揮巨大作用[15]。專利許可能夠降低交易雙方在技術雙向流動過程中的交易成本，促進專利聯盟形成，減少產品開發者與專利持有者間的交易費用，促進技術知識轉移[16]；互補型資源和知識是創新主體進行創新的核心原動力，專利轉讓能夠幫助各主體實現戰略需要，有效整合互補性專利，促進技術知識流動[17-18]。一般而言，發明專利被認為是技術含量最高、最具經濟性和創新價值的專利，其信號效應也比其它專利顯著[19-20]，而專利許可數據從2002年才開始在國家知識產權局備案，因此本文選取2002-2019年成渝地區發明專利許可和交易數據構建專利技術雙向流動網絡，專利數據來源于國家知識產權局官網，數據處理過程如下：①對專利許可和交易原始數據進行省市篩選，保留雙方所在省市為四川省和重慶市的專利交易數據；②根據2011年國家發改委發布的《成渝經濟區區域規劃》文件，將四川省15個城市和重慶市4個片區作為樣本研究對象，具體城市及片區數據見表1；③對篩選后的專利流動數據進一步識別，分別精確到具體地級市或者市轄區縣，其中，重慶市兩江新區為國家級新區，不隸屬于重慶市，但其作為成渝地區雙城經濟圈的戰略引擎和開放高地發揮重要作用，因此將其保留并歸入重慶主城區內一并進行分析，最后得到本文研究對象城市和市轄區縣(含兩江新區)的專利數據。專利流動數據如圖1所示。

表1 成渝地區技術雙向流動網絡構成Tab.1 Composition of technology bidirectional flow network in Chengdu-Chongqing region

圖1 成渝地區2002-2019年專利流動數量變化Fig.1 Changes in patent flow from 2002 to 2019 in Chengdu-Chongqing region

從圖1可以看出，成渝地區專利流動呈顯著的階段性特征。2002-2010年成渝地區專利流動數量一直處于較低水平，增長緩慢，而2011年專利流動數量大幅躍升，這與2011年國務院通過將成渝經濟區發展上升為國家戰略的《成渝經濟區區域規劃》有著密切關系；2012-2019年成渝地區專利流動數量總體上處于較高水平，而2014年專利流動數量下降，可能與專利侵權、專利代理亂象等相關，為此國家知識產權局于2015年頒布新的《專利代理管理辦法》以整治專利市場“劣幣驅逐良幣”現象，2015年專利流動數量出現較大回升，2016年專利流動數量又有所下降，這可能與當年專利申請和授權數量降低有關。綜合來看，2011-2016年成渝地區專利流動數量呈波動上升趨勢，2016年國家財政部聯合國家發改委根據現行專利法實施細則等相關規定制定了《專利收費減繳辦法》，極大程度上激發了中小企業申請專利，此后專利申請呈現“井噴”現象。為了更好地規范專利申請行為，2017年國家知識產權局修改《關于規范專利申請行為的若干規定》，進一步完善了專利相關法律體系，一定程度上解決了非正常專利申請情況，維護了專利申請及后續交易秩序，使專利交易渠道更加通暢；2018年中央全面深化改革領導小組審議通過《知識產權對外轉讓有關工作辦法(試行)》，更加規范了知識產權交易秩序；2019年第九次中央全面深化改革委員會審議通過《關于強化知識產權保護的意見》，又一次強化對知識產權保護、交易以及后續維護秩序的決策部署，最大程度上優化了知識產權交易機制。自2017年以來，伴隨知識產權制度的不斷完善，成渝地區專利流動數量保持持續上升態勢，專利流動進入活躍期。

1.2 研究方法

社會關系網絡分析認為，社會個體的互動聯系十分重要。利用可識別的矩陣和圖表征社會網絡，并在此基礎上使用代數模型及相關圖論分析工具研究社會關系模式，有助于深入探討社會關系模式對網絡中個體及整體網絡的影響。本文主要采用UCINET軟件構建成渝地區技術雙向流動網絡并繪制社會網絡關聯圖，進一步對技術雙向流動網絡密度、中心度、凝聚子群及中間人角色進行分析[21]。

2 實證分析

2.1 成渝地區專利技術雙向流動社會網絡分析

2.1.1 技術雙向流動網絡整體分析

利用UCINET軟件繪制以地區為節點、地區之間專利技術雙向流動為邊的創新網絡圖。圖中節點越大，代表雙向流動對象越多，在技術雙向流動網絡圖中也越重要；地區之間的連線表示兩地之間的聯系以及發生的技術雙向流動。箭頭方向代表關系的因果性。

從圖2可以看出，成都、渝北區、九龍坡區、北碚區和南岸區等地區節點較大，表明這些地區在專利技術雙向流動網絡中處于核心地位，尤其是成都地區。成都作為成渝地區的核心重點城市之一，其創新輻射帶動作用顯著，與成都聯系密切的地區既包括四川省的德陽、綿陽、眉山、遂寧，又包括重慶主城區的渝北區、九龍坡區、南岸區，渝西片區的永川區、榮昌區，而與渝東北片區和渝東南片區的聯系較少，表明成都雖與重慶地區存在一定的技術流動關聯，但與重慶主城區之間的聯系比與重慶其它地區更密切；渝北區和九龍坡區作為重慶地區發生技術雙向流動次數最多的地區，在重慶地區技術雙向流動網絡中具有舉足輕重的作用，重慶主城區的技術流動性比重慶其它區域更顯著。

總體而言，成渝地區專利技術雙向流動社會網絡無論是創新收益還是流動影響都存在中心城市效應，即成都、德陽、九龍坡區等地區影響了較多地區的技術流動。此外，技術雙向流動網絡中還存在不受其它地區影響，僅作為誘因節點的地區，如眉山、達州等。除開州區、梁平區和奉節縣外，成渝地區各城區在技術雙向流動網絡中均有參與，表明成渝地區創新聯系具有堅實的發展基礎。此外，從圖2可以看出，成渝地區的技術合作在各自區域內較密切，跨區域的專利技術流動有待進一步加強。

圖2 成渝地區專利技術雙向流動社會網絡Fig.2 Patent technology bidirectional flow social network in Chengdu-Chongqing region

2.1.2 各階段專利技術雙向流動網絡演化分析

國務院在2011年通過的《成渝經濟區區域規劃》中將成渝經濟區發展上升為國家戰略，因此本研究以2011年為節點，考察成渝地區技術雙向流動網絡演化情況。分別將2002-2011、2012-2019年兩階段專利交易數據轉化為n×n鄰接矩陣，在此基礎上利用UCINET繪制兩階段專利技術雙向流動網絡圖，考察各階段成渝地區技術雙向流動網絡具體情況及演化趨勢，具體見圖3、4。從圖3和圖4可以看出，隨著時間發展，成渝地區技術雙向流動網絡越來越復雜，創新主體間的聯系越來越密切，創新主體規模也在不斷擴大，具體分析如下：

圖3 2002-2011年成渝地區專利技術雙向流動網絡Fig.3 Patent technology bidirectional flow network from 2002 to 2011 in Chengdu-Chongqing region

圖4 2012-2019年成渝地區專利技術雙向流動網絡Fig.4 Patent technology bidirectional flow network from 2012 to 2019 in Chengdu-Chongqing region

第一，2002-2011年成渝地區技術雙向流動關系網絡較稀疏，創新聯系較弱，空間上形成以成都、渝北區、南岸區和九龍坡區為主要節點的創新網絡，處于網絡邊緣節點的地區較多且成渝地區均有分布，成都在網絡中占據核心地位，重慶主城區則發揮重要作用，而渝西片區(永川區和璧山區)在社會網絡中的作用有限，還有許多地區并未加入技術雙向流動網絡；成渝地區整體上在各自區域內存在創新聯系，僅渝北區、南岸區和榮昌區與成都產生了創新聯系，跨區域的技術流動較少。這可能是由于成渝地區在該階段的技術合作與交流意識較弱，相關知識產權特別是專利交易體系與秩序還處于探索和建設階段，導致成渝地區專利技術流動還未形成可觀的流動規模。

第二，2012-2019年由于發展成渝經濟區已經上升為國家戰略，四川省和重慶市積極響應《國務院關于新形勢下加快知識產權強國建設的若干意見》，聯合推進知識產權體制機制建設，極大促進成渝地區知識產權發展，特別是專利技術保護、利用和有效流動水平。成渝地區技術雙向流動網絡相較于第一階段明顯密集，越來越多的地區開始加入技術雙向流動網絡，網絡邊緣節點地區從第一階段的5個下降為3個，地區間的創新聯系不斷增強。渝東北片區(梁平區、開州區和奉節縣)取代渝西片區成為社會關系網絡邊緣地區，渝北區、南岸區和九龍坡區進一步建立了新的協同創新關系，成為第二階段技術雙向流動網絡的重要節點，表明這些地區重視創新投入，積極響應國家創新建設，而北碚區、沙坪壩區和巴南區則成為重慶地區的新重要節點，成都和重慶主城區在第二階段社會網絡中處于關鍵地位，扮演 “橋梁”作用，對社會網絡中其它節點的控制和資源分配能力較強。雖然該階段成渝地區跨區域協同創新活動明顯增加，但行政區劃內的技術流動仍占主流。

為了更加合理地分析成渝地區兩階段技術雙向流動網絡整體特征演化，本文選取網絡密度、網絡中心勢、平均度和平均路徑長度等網絡結構指標，應用UCINET和R軟件的Igraph包測量兩階段技術雙向流動網絡拓撲結構特征。網絡密度主要衡量地區技術雙向流動網絡的疏密程度，是節點實際擁有的關系連接數與整個網絡理論上最大關系連接數之比，數值越大，表示各節點關系越緊密；網絡中心勢衡量社會關系網絡的集中程度，數值越大，表示地區間聯系越頻繁，社會網絡也越集中；平均度主要衡量網絡節點的平均連接對象數量，數值越大，表明各節點的平均連接對象越多，是各節點度數中心度的平均值；平均路徑長度主要衡量整體網絡中所有可達節點最短路徑長度的平均值，數值越大，表明各節點間實現連接的效率越低，溝通交流越困難。具體測算結果見表2。

表2 不同階段專利技術雙向流動網絡整體結構指標測算結果Tab.2 Calculation results of overall structure indicators of patent technology bidirectional flow network in different stages

由表2結果可知：

(1)成渝地區技術流動規模不斷擴大。成渝地區專利技術雙向流動網絡規模節點數在2002-2011年的第一階段為30，有13個地區未加入技術雙向流動網絡，而到2012-2019年的第二階段，成渝地區所有43個節點均加入專利技術雙向流動網絡。結合演化進程研究發現，成渝地區創新主體間的技術交流不斷增多，關系網絡發展不均衡程度進一步降低。

(2)成渝地區專利技術雙向流動網絡連接緊密程度不斷提高，網絡密度值從0.077增長到0.186，但密度值與其它城市群相比仍處于較低水平。這說明雖然成渝地區創新主體間的聯系越來越緊密，但仍具有較大發展空間，而網絡內創新主體技術雙向流動頻次增長幅度能夠跟上創新主體規模擴充幅度，表明成渝地區具有較高的創新潛力與協調性。

(3)成渝地區專利技術雙向流動網絡表現出一定的集中趨勢。網絡中心勢從0.066增長到0.102，這得益于國家對打造成渝地區城市群的重視，并且取得了一定成效。但需要注意的是，隨著創新主體增多，關系網絡內部成員間的競爭也會加劇，導致創新資源集中于少數創新主體并產生“虹吸效應”，久而久之，會加劇關系網絡中心節點對其它節點創新資源的掠奪效應。

(4)成渝地區專利技術雙向流動網絡的平均合作伙伴數量顯著增加，平均度從4.200增長到13.409。在演化過程中，成渝地區各節點城市間的創新聯系不斷加強，前后兩階段的網絡規模擴大帶來創新合作機會以及潛在合作伙伴增加，有助于成渝地區整合各方資源、加速地區創新協同發展。

(5)成渝地區創新成果和技術知識轉移難度不斷增大。成渝地區專利技術雙向流動網絡的平均路徑長度由2002-2011年的2.614增長至2012-2019年的3.475，意味著成渝地區任意兩個可達節點需要通過長度為3.475的最短路徑才能實現關聯。隨著成渝地區技術雙向流動網絡規模擴大，創新主體間資源、信息和技術知識的傳遞便利性有所下降，創新成果轉移難度也因此增大。得益于成渝地區良好的政策環境，從一定程度上緩解了由于創新成果日趨復雜和地區創新主體知識產權保護意識增強造成的社會網絡平均路徑延長問題。

2.2 成渝地區專利技術雙向流動社會網絡密度分析

使用UCINET軟件對成渝地區技術雙向流動網絡進行密度分析，測算出成渝各地區社會網絡密度值為0.221，遠低于長三角地區技術雙向流動網絡密度值0.611[22]，但高于京津冀地區城市群創新網絡密度值0.153[5]，說明成渝地區的技術雙向流動網絡較稀疏，未來還有很大提升空間。成渝地區可以在日益完善的知識產權體系下合理利用人才、知識流動帶來的創新便利，同時規范知識產權交易配套措施，充分促進地區技術知識流動，深入挖掘成渝地區技術創新合作交流潛力，極大釋放技術創新動力，使成渝地區成為名副其實的西部大開發平臺、長江經濟帶戰略支撐、新型城鎮化重要示范區和中國經濟“第四增長極”。

2.3 成渝地區專利技術雙向流動社會網絡中心度分析

為了更直觀地觀察成渝地區技術雙向流動社會網絡，便于下一步分析，通過UCINET軟件計算出各城市和地區度數中心度、接近中心度和點度中心度指標。度數中心度用于衡量節點的中心性地位，數值越大表示該節點在網絡中的中心性地位越高，獲取資源的能力越強；接近中心度用于衡量節點間距離，表明一個地區對其它地區創新收益和創新影響的獨立性與穩定性；點度中心度用于衡量節點是否在社會網絡中處于中心地位，數值越大表明該節點在社會網絡中越重要，在社會關系網絡中越處于中心位置。具體數據見表3。

表3 專利技術雙向流動社會網絡各節點中心度Tab.3 Each nodes' centrality of patent technology bidirectional flow social network

在度數中心度方面，成都作為省會城市和成渝地區核心城市，擁有較高的內向中心度(InDegree)，并顯著高于自身外向中心度(OutDegree)，表明具有較多創新資源的成都雖然對其它地區產生了較強的技術流動影響，但其效用弱于從其它地區獲得的技術流動收益；與成都形成鮮明對比的是，德陽、眉山、綿陽、自貢、遂寧等城市的外向中心度均大于內向中心度，結合圖2可知，絕大部分四川省城市的箭頭方向均指向成都，這種具有虹吸趨勢的發展方式雖然在短期內能將少數城市(成都)發展為創新優勢城市，但從長遠看，勢必會加大成都與四川省其它城市的創新水平差距，產生馬太效應；同樣的情況出現在重慶市，在成渝地區內向中心度排名前十的地區中，除成都和德陽外，剩下的8個地區有7個地區屬于重慶主城區，而這些主城區的內向中心度絕大部分高于外向中心度，表明重慶城區之間具有一定的創新差距，重慶主城區對重慶其它地區的技術雙向流動有限，甚至從其它地區獲得了可觀的技術流動收益。

對于接近中心度而言，成渝地區專利技術雙向流動網絡具有較低的外向接近中心點出度(outCloseness)，而該項指標值在創新能力較強且存在顯著差異的長三角城市群中則是50～90，表明成渝地區技術雙向流動網絡雖然形成了較好基礎，但在該指標上表現得較為平均，缺乏長足的發展動力。對于內向接近中心點出度(inCloseness)，成渝地區擁有較高內向中心度(InDegree)的地區通常也有著較高的接近中心度，如成都、渝北區、沙坪壩區和璧山區等地區在上述兩項指標中均位列前十位，說明這些地區在技術雙向流動網絡中善于吸收其它地區創新資源和成果，但這種創新性收益容易受到其它地區制約，其自身也具有較大變動性，因此能進一步驅動技術流動網絡發展；而較低外向中心度(OutDegree)的地區，如梁平區、開州區、奉節縣和巫溪縣，這些地區創新資源較匱乏、創新關系網較稀疏，導致其創新性收益不穩定，未來需要提升自身在技術雙向流動網絡中的創新收益潛力，構建新的創新關聯網絡。

點度中心度(Degree)是揭示節點在社會關系網絡中重要程度的指標，節點越重要，點度中心度值就越大。根據Degree值可以發現，成都在成渝地區專利技術雙向流動網絡中占據核心地位，排名前十的地區中有8個地區隸屬于重慶主城區，而渝東北地區(奉節縣、開州區和梁平區)中心度值最低，這與2012-2019年成渝地區專利技術雙向流動網絡特征一致，表明這些地區在社會關系網絡中處于邊緣地帶。

2.4 成渝地區專利技術雙向流動網絡中心勢分析

使用UCINET軟件對成渝地區專利技術雙向流動社會網絡進行點入度和點出度中心勢計算，其中，點入度中心勢為8.895%，點出度中心勢為4.703%。點出度中心勢的值較低，表明成渝地區各主體在技術雙向流動方面具有較大差異；點入度中心勢高于點出度中心勢，表明成渝地區專利技術雙向流動社會網絡在關聯性收益方面較集中，僅有少數地區能獲得較多的創新關聯性收益，絕大部分地區只能獲得有限的創新關聯性收益。

2.5 凝聚子群分析

利用UCINET軟件中的迭代相關收斂法進行聚類分析，將最大分割深度設置為2，得到表4的凝聚子群分析結果，說明成渝地區專利技術雙向流動社會網絡成員不再以地理距離作為建立關系的首要考慮因素。表5是各子群密度數據，第一行和第一列表示子群間的相互影響。可以看到，第二子群和第三子群擁有更高密度值，說明其內部各地區聯系密切，且組成地區分布于成渝兩地，各子群內部聯系程度和分組并沒有呈現明顯的地理劃分特征。第一子群和第四子群密度值均低于成渝地區社會網絡密度平均值，表明成渝地區專利技術雙向流動矩陣內各地區的局部技術雙向流動并不均勻，第二子群和第三子群的影響力明顯大于其它兩個子群。

表4 專利技術雙向流動社會網絡凝聚子群分析結果Tab.4 The agglomerative subgroup's analysis results of patent technology bidirectional flow social network

表5 專利技術雙向流動社會網絡凝聚子群密度Tab.5 The agglomerative subgroup’s density results of patent technology bidirectional flow social network

2.6 中間人分析

表6顯示的是成渝地區在不同子群間以及子群內部關系中扮演不同中間人角色的次數，每個子群均有地區擔任中間人角色，但是扮演的角色不盡相同。協調員的角色由成都、北碚區、長壽區、自貢、渝北區、沙坪壩區和綿陽擔任，成都是最重要的協調員，說明其在技術雙向流動網絡中能夠充分獲得流動信息，但同時受其它地區的約束更大。第二子群中擔任協調員角色的地區最多，表明該子群在技術雙向流動網絡中最活躍；第二子群的北碚區和渝北區分別擔任守門人與代理人角色，發揮將創新資源帶入其它子群以及帶出自身子群的作用，而其它子群并無守門人或代理人角色，表明絕大部分子群內部的技術雙向流動并不需要子群以外其它地區的協助，第二子群則需要通過北碚區和渝北區并借助外部力量構建子群關聯網絡；九龍坡區在擔任顧問角色的同時還兼顧聯絡人角色，說明各子群可以依靠自身引導促進技術雙向流動，但是各子群成員之間不存在進一步擴張趨勢。由于子群成員擴張能夠有效提升地區創新影響力(于明潔,郭鵬,張果，2013)，因此成渝地區需要提高技術雙向流動網絡開放性，繼而進入新發展階段。

從表6還可以發現，成渝地區擁有優勢創新資源地區的作用有限，雖然成都和重慶主城區(主要為渝北區、沙坪壩和北碚區)的創新資源共享和流通較為有效，但整體網絡的創新性收益潛力有待提升，這可能與跨區域交流較少、技術雙向流動多發生在各自行政區域內相關，導致成渝地區技術雙向流動網絡缺乏足夠的發展動力；在技術雙向流動網絡中仍有大部分地區未擔任任何角色，它們往往處于網絡邊緣位置，在協同創新中十分被動，其中，大多數為創新資源較少、經濟發展水平較低地區，如果不加以控制，這種由創新實力導致的差距會隨時間進一步拉大。

表6 專利技術雙向流動社會網絡地區中間人次數Tab.6 Number of regional intermediaries of patent technology bidirectional flow social network

3 結論與政策啟示

本文使用成渝地區2002—2019年專利許可和交易數據構造專利技術雙向流動網絡，研究該地區專利技術雙向流動網絡結構特征，得到以下主要結論：①成渝地區技術雙向流動網絡不斷復雜化，但整體上呈“雙核”結構，成都和重慶主城區處于社會網絡核心位置，分階段的演化趨勢表明成渝地區技術雙向流動網絡不斷趨于復雜化，但也始終保持著“雙核”節點結構。總體上看，技術雙向流動大多發生在各自行政區域內；②成渝地區技術雙向流動網絡整體密度值處于較低水平，各子群密度和數量規模存在較大差異且子群間的融合性較差；③成渝地區社會網絡內部各地區技術雙向流動分布不均，技術雙向流動網絡子群中存在不同地區成員，扮演著不同中間人角色，并且具有較多創新資源和較高創新能力的地區更擅于從其它地區獲取創新收益，對其它地區產生較小輻射帶動作用。

綜合以上分析結果，本文從以下方面對成渝地區專利技術雙向流動網絡發展提出政策建議：

(1)成渝地區應該增加跨區域技術雙向流動，打破以各自領域創新交流活動為主的現狀。除中心城市區間的聯合外，還應加強與中心城市之外其它地區的交流與合作，突破城市的區域功能規劃邊界，努力形成全方位、多層次、多區域的雙向流動網絡和新布局。

(2)成渝地區可以通過轉移核心城市部分功能，豐富周邊城市內部各地區承載功能，推動周邊城市產業發展，實現創新資源要素更高效的流動和轉化。成渝地區分屬于不同區域，競爭動力大于合作動力，并且發展成渝地區僅靠成都和重慶主城區的雙核支撐，難以在更大范圍內獲得持續競爭優勢，還會造成地區發展存在明顯梯度差異以及資源極化效應大于擴散效應的老問題出現。通過轉移部分功能，緩解上述問題，能夠進一步提升創新輻射能力，實現創新輻射從地區內部到周邊省份的跨越。

(3)充分發揮成都和重慶主城區的中心節點作用，在吸引其它地區創新資源不斷流入、提升自身創新實力的同時，也要對所在子群內部成員進行創新成果共享和輸出。以產業集聚和人才流動為契機，利用技術雙向流動網絡的通達性向網絡邊緣節點傳遞知識技術，減少其它節點在創新流動過程中的阻礙，在鞏固現有關系網的基礎上，擴大子群規模，構建新的創新網絡。

(4)在網絡邊緣地區培養多個聯絡人角色，實現自身創新實力提升和產業結構優化。邊緣地區聯絡人要加強與核心節點城市的交流，充分發揮聯絡人在挖掘其它地區創新收益資源方面的作用，增強自身子群對外子群創新資源的輸出能力，實現與核心城市的戰略結盟，促進自身創新能力提升。