圖書館法研究的學科化路徑選擇

白清禮，張舒揚（鄭州航空工業管理學院信息管理學院）

1 我國圖書館法研究概述

1.1 研究史略

從CNKI期刊數據庫檢索到的有關圖書館法研究文獻可知，我國較早有關圖書館法的研究始于20世紀80年代，至今已有40余年的歷史。

其間，盡管有涉及公共圖書館、學校圖書館方面的部門規章、地方性法規和政府規章等，但并未如《中華人民共和國公共圖書館法》（以下簡稱《公共圖書館法》）的頒布施行那樣對圖書館事業發展產生巨大影響。因此，回顧我國圖書館法的研究歷史，以《公共圖書館法》頒布施行為節點，圖書館法研究大致可分為兩個階段：一是立法倡議和立法支撐研究；二是法律實施階段。第一階段歷史較長，研究成果主要集中在這一時期，研究內容包括立法的必要性、重要性、意義、作用，以及圖書館法的定義、產生原因、立法依據、立法原則、調整對象、法的結構、立法道路、法的名稱、法的實施和適用、圖書館工作、圖書館布局、經費、館藏資源、法律關系主體的權利與義務關系等。該階段，一個明顯的特征是，在2008年11月，圖書館立法轉向公共圖書館法，之后的立法支撐研究重點從“圖書館法”轉變為“公共圖書館法”。第二階段研究歷史較短，2017年11月《公共圖書館法》頒布之后，關于圖書館法的研究主要集中于該法的學習、實施、評價等方面，具有顯著的《公共圖書館法》單一化特征。

1.2 研究存在的問題

40年來的圖書館法研究在推進我國圖書館法的立法進程、宣傳圖書館法治思想、增強圖書館法律意識等方面作出了獨特的學術貢獻，但在某些方面也還存在不足：①多以圖情知識體系為出發點研究圖書館法，從法理角度研究圖書館法的文章較少；②針對圖書館立法的核心問題研究較少，如政治、經濟等社會環境對圖書館立法影響的研究；③一些圖書館法研究將重點放在對他國經驗的介紹，對我國的啟發研究深度不夠［1］；④圖書館法律術語欠規范、概念清晰度不夠；⑤缺乏系統性、內容單一，這一問題主要表現在《公共圖書館法》施行之后，圖書館法研究對象基本選擇了該法，缺乏對其他類型圖書館相關法律的研究；⑥圖書館法基礎理論研究缺乏深度，圖書館學基礎理論與法學基礎理論沒有較好地融合，立法理論支撐不足；⑦圖書館法立法后的評估與實施關注度低，研究成果少。

2 圖書館法研究學科化的內涵

圖書館法研究學科化是圖書館學與法學交叉綜合的過程，其研究成果是一個相對獨立的知識體系，包含豐富的思想觀點。但結合我國圖書館法研究現狀及存在的問題，目前圖書館法研究的學科化內涵應主要關注以下4個方面：①圖書館法研究應有明確的研究對象或研究范圍，這是圖書館法研究的方向和著力點；②圖書館法研究方法可為圖書館法研究的有效性提供科學工具；③圖書館法研究的術語規范性是用以保障圖書館法研究思想與觀點正確表達的語詞系統；④在上述3個方面研究成果的基礎上，向逐漸形成較為完善的關于圖書館法研究的知識體系邁進。在這一過程中，不僅關注過程，也應關注結果。圖書館法研究的知識體系是結果，是研究目標，過程則是運用研究方法針對圖書館法律現象及其發展規律進行系統化、規范化研究，并以專業化的語詞系統進行表達的綜合活動，是對研究結果科學性的保障。因此，圖書館法研究學科化是對研究活動的科學引導，易于彰顯圖書館法研究和實踐的獨特價值。

更為重要的是，圖書館法的學科化研究也有助于消除這樣一種不當認識，即沒有必要對圖書館法作較大范圍和較為深入的研究，法學研究是較成熟的學科，可直接作為圖書館法制定和實施的理論來源。事實上，在圖書館法律規范中，國家機關、圖書館、館員、讀者、其他有關社會主體及他們各自的權利義務和服務、設施、文獻信息資源等構成多樣化的具體的圖書館法律關系，圖書館法律關系涉及了圖書館事業的各個方面，是圖書館社會關系中最重要、成熟和穩定的類型，明確規定了各類法律關系的主體、客體、內容。由此看來，圖書館法研究全面涵蓋了圖書館事業中圖書館各個類型和各個要素。而且，當圖書館事業的社會關系法律化為圖書館法律關系的時候，往往會遇到法學基礎理論不能解決的圖書館法律的具體問題。所以，無論是廣泛程度、重要程度、深入程度，抑或是實踐性、應用性、交叉性，圖書館法研究都有著較為寬闊的拓展空間以及自身獨有的價值與特色。

3 圖書館法研究內容的體系化

根據法學研究對象和圖書館學研究對象的觀點，結合圖書館法律實踐和圖書館法的研究成果，圖書館法學的研究對象為圖書館法律現象及其發展規律［2］。因此，圖書館法研究活動直接作用的對象是圖書館法律現象，研究范圍應為各種具體圖書館法律現象的集合，即在圖書館立法、守法、執法等法律實踐與研究中涉及的法律現象，包括圖書館法律制度史，圖書館法律的立法、文件、規范、體系、淵源、實施、實現、監督、評價，以及圖書館法律意識、法律理想、法律文化、法律價值等。圖書館法律現象是圖書館法研究所根植的獨特性的實踐基礎，使圖書館法研究與圖書館學和法學的其他分支學科或研究領域有了明確界線。所以，明晰圖書館法律現象之間的聯系和其中隱含的特性就成為圖書館法研究的獨特內容。圖書館法研究內容的體系化就是以揭示圖書館法律現象發生、發展規律為目的，對上述各類型圖書館法律現象進行全面系統研究，形成結構合理、內在統一的圖書館法研究的知識體系。據此，圖書館法研究內容體系如下：①圖書館法概念、特征、屬性等；②圖書館法與館員職業道德、讀者道德、圖書館政策、圖書館標準、圖書館內部規范性文件、圖書館國際條約等規范之間的關系；③圖書館法制歷史、現狀、未來發展；④圖書館法制定（立法）、實施（執法、守法）等；⑤圖書館法律體系、法律關系、法律行為、權利與義務關系、法律淵源、法律規范及其結構等；⑥圖書館法律責任、法律監督等；⑦國內外圖書館法及其比較研究、各類型圖書館法及其比較研究；⑧圖書館法與圖書館自由、秩序之間的關系；⑨圖書館法的價值與意義體系；⑩圖書館法律意識、法律理想與法律現實等；○11圖書館法與圖書館法治、圖書館文化之間的關系等；○12政治、經濟、文化等對圖書館法的影響及其與圖書館法之間的關系；○13圖書館立法后評估的理論、實踐、范圍、主體、標準等。

體系化是科學研究圖書館法自身的要求，也是解決圖書館法研究與實踐現存問題的有效方法之一，可為多樣化圖書館法律現象提供系統性的科學解釋，亦可為各類型圖書館法的制定、修改、運行提供科學依據，是社會形成圖書館法律意識和法律文化的價值來源。同時，在實現圖書館法規定的權利與義務關系的過程中，能夠為解釋和具體應用法律規范提供針對性的指導。

4 圖書館法研究范圍和內容拓展

4.1 從公共圖書館法研究向其他類型圖書館法研究拓展

在我國40年的圖書館法研究中，較早的關于圖書館法研究內容包括：①基礎性研究內容：圖書館法的概念、立法必要性和緊迫性、立法原因、立法依據、立法原則、法的調整對象、法的結構、法的價值、法的名稱等；②具體規范性研究：圖書館領導機構、圖書館布局、圖書館服務、圖書館經費、讀者權利與義務、館員素質要求與資格、館藏資源建設與協調等內容。

2008年11月，文化部召開《公共圖書館法》立法工作會議，明確提出，根據全國人大常委會立法規劃，圖書館法從制定《公共圖書館法》這一“小法”做起，并決定由中國圖書館學會和國家圖書館牽頭，協調和組織各方力量，對《公共圖書館法》涉及的基本問題和重要制度展開研究，為法律的框架體系設計和條文起草提供思想、理論、學術、方案等支撐［3］，此舉從立法實踐上肯定了圖書館立法首先立“小法”，此后，立法實踐轉向了以《公共圖書館法》為立法支撐的相關內容。但關于圖書館法的研究只囿于該法的相關內容。

目前，除《公共圖書館法》外，國家圖書館、高校圖書館、中小學圖書館、科研系統圖書館都沒有國家最高權力機關制定的專門法律保障。

《公共圖書館法》第二十二條對國家圖書館的獨特職能和作為公共圖書館的一般職能作了明確規定［4］。誠然，該法將國家圖書館作為公共圖書館的一種特殊類型加以規范，但國家圖書館作為特殊類型圖書館，具有與一般公共圖書館不同的顯著特性，承擔著更多國家層面的職能和具體任務，對公共圖書館和其他類型圖書館起著引領作用，該條規定無法全面、明確地體現出國家圖書館的法律地位和作用，因此有必要從國家層面對國家圖書館進行專門立法。

1956—2015年，《普通高等學校圖書館規程》經歷了制定、修訂這一不斷發展完善的過程，共形成了5個版本，直接體現了我國高校圖書館的法治化進程。1956年的版本為《中華人民共和國高等學校圖書館試行條例（草案）》，但沒有正式頒布施行，不具有現實的法律效力。1981年10月，教育部頒布了《中華人民共和國高等學校圖書館工作條例》（以下簡稱《條例》），共分五章，分別為“性質和任務”“業務工作”“領導體制和組織機構”“工作人員”“經費、館舍、設備”，對我國高等學校圖書館的一些基本問題作了明確的原則性規定［5］。該《條例》反映了我國高校圖書館新中國成立以來的基本經驗和當時歷史發展的要求，促進了高校圖書館工作不斷向前發展［6］。教育行政主管部門開始應用正式部門規章的法律形式全面規范高校圖書館工作，高等學校圖書館法治化進程邁出了實質性的一步。1987年，國家教委將《條例》更名為《普通高等學校圖書館規程》，2002年和2015年的版本沿用了這個名稱。2015年版《普通高等學校圖書館規程》共有八章，依次為“總則”“體制和機構”“工作人員”“經費、館舍、設備”“文獻信息資源建設”“服務”“管理”“附則”［7］。劉時容從高校圖書館的本質屬性、主要任務、體制機構、人員素質、館舍經費、資源建設、服務管理等7個方面對《普通高等學校圖書館規程》的5個版本進行了比較研究［8］，發現5個版本關于高校圖書館定位與性質、職能與作用、管理體制等基本規范大體上沒有改變。

1991年，教育部頒布《中小學圖書館（室）規程》，2003年和2018年進行了兩次修訂。與2003年版的文本相比，2018年的文本中關于中小學圖書館（室）追求規范化、科學化、現代化三個標準和為教育教學服務的使命沒有改變，并在第一條增加了“落實立德樹人根本任務”這一立法宗旨，在中小學圖書館性質、任務等方面的表述更為清晰、科學，具有鮮明的時代感［9］。整體而言，這兩部部門規章在不斷修訂完善的過程中適應了社會變革、教育改革、新技術應用、讀者需求的發展變化，且立法結構趨于完善和穩定，立法技術趨于成熟。

《公共圖書館法》立法實踐表明，“從《公共圖書館法》做起是解決迫切問題、加快立法進程的理性選擇”［3］，“先制定公共圖書館法，阻力小，相關方面的意見容易協調一致，有利于法規、規章的出臺”［10］。因此，從圖書館立法實踐的現實選擇和學術研究成果看，在以《公共圖書館法》和相關圖書館部門規章為主體的圖書館法律體系現實情況下，將難以回到立圖書館“大法”的道路上，很可能會沿著制定其他“小法”的道路走下去。這一結果也是對我國圖書館事業管理體制、發展需要、法治化進程的映照。

國家圖書館、高校圖書館、中小學圖書館、科研系統圖書館等法律的文本、立法實踐與相關學術成果為我們的進一步研究提供了一定的基礎，但目前，其他類型圖書館尚未有與《公共圖書館法》同層級的國家法律，圖書館事業面臨整體法治化水平和質量提高的現實需要。因此，應將圖書館法的研究范圍和內容從公共圖書館法擴展到其他類型圖書館法，從圖書館法治化整體層面研究各類型圖書館法，進一步豐富研究內容，促成各效力層級和各類型圖書館法構成完備的圖書館法律體系，從而系統化推進圖書館事業法治化進程。

4.2 從圖書館法現實性研究向圖書館法制史研究拓展

目前，我國圖書館法研究缺乏法制史方面的成果。圖書館法制史研究是指應用歷史方法研究圖書館法制歷史，歷史性分析國內外的圖書館法律現象，回顧和解釋圖書館法的整體性發展和各類型圖書館法等具體法制領域的歷史演進中所涉及的相關因素、環境、條件、問題等，總結發現其內部結構和外部聯系，目的是揭示圖書館法的產生、發展、演化過程及規律。主要內容包括國內外各個歷史時期的：①圖書館法的產生、發展的原因和背景等；②圖書館法律思想、理論等；③圖書館法律文本的名稱、內容、結構、形式、語言表達等；④圖書館立法知識、經驗等；⑤圖書館法的實施效果、歷史貢獻等；⑥圖書館法與當時社會環境之間的相互作用關系等；⑦古代圖書館時期國家對各種藏書機構進行管理的制度規范等。

圖書館法制史是圖書館法產生和發展的來源與基礎。其研究成果具有多方面的價值，是圖書館法知識體系和圖書館法律文化的必要構成部分，可讓人們清晰了解圖書館的發展脈絡，為人們認知、制定和實施現代圖書館法提供參考依據。因此，學界對圖書館法的研究應向圖書館法制史領域拓展。

4.3 從圖書館法單一性研究向圖書館法比較性研究拓展

在立法倡議和支撐研究階段，有一定數量的研究成果是對于外國圖書館法的借鑒性研究，為《公共圖書館法》的制定提供了借鑒基礎。在《公共圖書館法》頒布施行后，可將比較法這一常用科學研究方法應用到圖書館法研究領域，不僅應將其與外國公共圖書館法作比較性研究，也應比較研究其他國家之間的公共圖書館法。就法律的制定與完善而言，比較研究始終是一種獲得立法理論與經驗的科學方法。

根據我國圖書館法治化進程的具體需要，僅翻譯與介紹外國圖書館法是不夠的，應系統性地對不同國家之間的圖書館法作現實性的橫向比較研究，同時對一個國家或一部圖書館法作歷史性的縱向比較研究，以揭示其差異性和共同性，在比較語境下探求圖書館法的本質屬性、一般特征和發展規律，為制定、完善、實施我國的圖書館法提供有益借鑒。

在我國目前的圖書館法體系中，根據不斷完善圖書館專門法律的需要，可以比較研究法律層級相同的不同類型圖書館法、同一部圖書館法不同歷史時期的法律文本、不同地方制定的同級同類型的圖書館法等，為我國制定完善圖書館法提供直接經驗。

4.4 從立法支撐研究向立法后評估研究拓展

立法后評估研究是與立法支撐研究相對的概念，是指在法律、法規、規章等頒布生效后，依據一定的標準、程序、原則，“運用科學方法與技術，對法律、法規、規章的制度設計、實施效果、存在問題等進行跟蹤、調查、評價，提出完善有關法律、法規和規章，改進行政執法等評估意見的活動”［11］。評估主體較為廣泛，既可以是制定機關和執行機關，也可以是社會組織和科研機構及其工作人員，具有事后性、科學性和實效性等特征。也就是說，立法支撐研究解決的是科學立法問題，立法后評估研究解決的是如何完善法律和有效實施法律的問題。

圖書館法立法后評估是檢驗其實施效果和提高其立法質量的有效手段，有利于及時發現圖書館法律制度本身存在的問題，進而促使相關利益主體參與到立法以及法的實施等圖書館法律活動之中。《公共圖書館法》施行后，只有少量文獻對其進行了立法后評估研究，少見對高校、中小學等圖書館法規的評估性研究。因此，圖書館法研究應向立法后評估拓展，研究內容具體包括已制定實施的《公共圖書館法》《普通高等學校圖書館規程》《中小學圖書館（室）規程》和各地方圖書館法等各類型、各效力層級的圖書館法的立法結構、立法技術、實施效果、實現程度等，這是圖書館法從立法調研到立法前評估，再到立法后評估這一法治化完整過程的應當要求。與立法支撐研究相比，圖書館法立法后評估研究拓展可為構建我國未來圖書館法律體系及提高現實圖書館立法層級和質量提供更為直接和現實的說服力。

5 圖書館法研究方法的科學性

圖書館法研究是圖書館學與法學相交叉的領域，仍屬于社會科學范疇。一般認為，圖書館學方法論分為三個層次，即哲學方法、一般方法、專門方法，圖書館學與圖書館法研究同屬社會科學，三個層次的各種研究方法基本適用于圖書館法研究。同樣，法學的研究方法亦可適用于圖書館法研究。

總體而言，我國《公共圖書館法》立法進程基本上由圖書情報學領域的專家主導，他們“對該法的設計和制定在學術和實踐上的探究作出了巨大貢獻，而法律專家就公共圖書館法的法理層面的學術研究少有參與［12］”。基于此，在立法支持研究中，圖書情報學專家基本運用本學科常用的定性研究方法，并未運用法學專業常用的具有法學特征的研究方法，這種現象對圖書館法研究顯然具有局限性。

圖書館法研究的核心是各法律關系內容，即各法律關系主體的權利與義務關系，而權利與義務關系的具體內容則以圖書館屬性與職能及圖書館學理論體系為基礎，圖書情報專業研究者對之進行研究具有天然優勢，也是這一群體的責任擔當，但這些權利與義務關系在法律化和作為法律權利和義務在圖書館法得以實現的過程中，須利用法學的相關研究方法，方能在實踐中科學有效地完成立法和法的實現等法治任務。也就是說，在圖書館法研究中，應突出法學專業特征，以解決圖書館的有關法律問題，強調以法律手段推進圖書館事業規范有序前進。因此，圖書情報領域專家應理性應用法學的相關研究方法研究圖書館法現象及其發展規律，如價值分析方法、比較研究方法、規范分析方法、語義分析方法、邏輯分析方法等［13］。將這些方法應用于圖書館法研究，可以從更多視角和背景較為科學地研究我國圖書館法價值、圖書館法律體系、圖書館立法技術等問題。

6 圖書館法研究內容的專業性

圖書館法研究是綜合運用圖書館學與法學知識體系的交叉性研究。圖書情報領域專家應充分考慮法學語境，在圖書館法這一交叉研究中，將圖書館學與法學的內在聯系清晰全面地揭示出來，為圖書館法治體系提供科學系統的理論依據。

圖書情報領域專家在研究圖書館法時，準確且系統化地運用圖書館學知識，并融入圖書館法研究之中，以體現圖書館法研究中圖書館學的專業性特征。然而，由于圖書情報學者法律知識和方法掌握不足以及與法學界的交流較少，在相關研究的法學專業程度上有所欠缺［14］，出現了諸如圖書館員職業道德與圖書館政策屬于圖書館法律、圖書館權利概念模糊、圖書館立法后評估認識不足、法學方法論意識缺乏等問題，導致圖書館法研究成果缺乏法學的專業性特征，造成了圖書館法研究成果缺乏系統性且整體研究質量較低的結果。圖書情報領域專家應積極深入學習法學基礎理論知識，解決圖書館法研究中的法學專業性不足問題，為圖書館事業法治化進程提供堅實的理論基礎。

圖書館法作為一種具有獨特價值的行為規范，在促進圖書館事業發展中具有不可替代的作用，是圖書館活動的基本遵循。因此，學界應適應我國圖書館事業法治進程需要，融合圖書館學知識體系與法學基礎理論知識，推進圖書館法研究的學科化，從學科化整體視角對圖書館法進行系統化、規范化、體系化研究，為圖書館事業法治化進程作出應有的學術貢獻。