互聯網短視頻作品的侵權判定研究

◎唐樂顏

(華北電力大學(保定)，河北 保定 071000)

一、互聯網短視頻概述

(一)互聯網時代的娛樂產物

近年來，互聯網技術與網絡經濟的發展壯大逐漸催生出新時代的娛樂產物，短視頻以其多樣化的內容與快捷、新穎的形式成為了當下最受網友喜愛的沖浪活動，在互聯網市場上的地位日益增大，其商業價值不斷的被挖掘，逐漸成為新時代資本與流量的代名詞。所謂短視頻，至今還未有官方文件給出明確的界定，各大著名短視頻分享平臺給出了不同的定義，莫衷一是，各執一詞。本文所探討的短視頻主要是指，以網絡分享平臺為傳播媒介，時長較短，易于觀看，制作較為簡單，分享、發布便捷的視頻。

(二)互聯網短視頻的特征

互聯網短視頻以時長短為最顯著特征，便捷迅速的瀏覽模式順應了快節奏與碎片化的閱讀習慣。其二是短視頻創作門檻較低，人人都可以僅用一部手機記錄分享美好有意義的視頻。其三，是受眾和普及范圍廣泛，其制作門檻低與時長較短使其成為全民的娛樂活動。其四，是具有交互性，短視頻的創作宗旨就是分享與傳播，人們可以輕松的發布、分享、評論，具有一定的社交性質。同時也正是由于短視頻的互動性與高傳播度，使低成本且瞬時的復制成為可能，侵權的門檻也因此降低，使短視頻發布者的權利處在網絡環境的危險當中。

二、短視頻作品直接侵權認定分析

目前，主要存在兩種典型的侵權現象。其一，侵權者直接模仿或者盜用高流量的網紅短視頻，通過大量觀看率與轉載率來獲取商業價值。在此情況下，抄襲作品侵權判定分析的關鍵，就是被控侵權作品是否具有獨創性，與是否存在實質性相似。其二，剪輯類的短視頻在網絡上愈加普遍，混剪短視頻主要以影視作品解說、推薦、賞析為主，在某一部影視劇中截取片段，或者從不同影視作品中提取內容，整合在一起。例如，“兩分鐘帶你看完一部電影”“懸疑電影片段合集大賞”等。混剪類作品的侵權會涉及到原作品的著作權侵權問題，因此，判斷混剪視頻中出現的作品片段是否侵犯原作品著作權人的權利，關鍵在于是否存在免責事由，是否屬于合理使用。

本文將圍繞上述兩種類型，從作品的獨創性、實質性相似的判斷、合理適用的情況進行侵權判定分析。

(一)獨創性認定

無論是哪種情況下，侵權判定的前提都是有權可侵，因此，短視頻是否屬于作品，是否具有著作權是我們應當首先分析和界定的。只有具有獨創性的外在表達，才能成為著作權法意義上的作品。其中獨創性的標準主要體現在兩個方面，一是作品系作者獨立完成，二是作品具有創新性，二者相輔相成，缺一不可[2]。

第一個標準，始于“獨創性”中的“獨”，是指“獨立創作，源于本人”。其中包含著兩層含義，其一，勞動成果是勞動者從無到有獨立的創造出來的。只要是獨立努力的結果，即使所制作出來的視頻與他人一模一樣，也仍然符合“獨”的要求。在互聯網的大環境中，鋪天蓋地的信息與數據觸手可及，人們所接觸到的文化內容更加豐富與多元，視頻制作者往往是從網絡或身邊的事物中獲取靈感，搜集信息，從而進行創作，因此，從無到有的完全獨立的創作對視頻制作者的要求更高。同時，互聯網短視頻中，因“巧合”而創造出來的一模一樣的作品應當審慎對待。每個人對生活觀察的角度和方法都有所不同，個體性格與內心世界都存在差異，總會不可避免地打上個性的烙印。加之互聯網使已經公開的作品更加廣泛地傳播，人們接觸到的可能性被極大的提高，因此，很難舉證證明自己是通過獨立努力而創作出一模一樣的作品的。其二，以已有作品為基礎進行再創作，而由此產生的成果與原作品之間存在著可以被客觀識別的，并非太過細微的差異。網絡短視頻中，多數是在他人作品之上進行在創作，在差異的部分體現自己的獨創性。例如，在北京互聯網法院的第一案“抖音案”中，法院明確了對作品創造性的認定與作品的長短無關，并提出獨創性的關鍵就在于是否具備能夠被客觀識別的差異。

第二個標準，來源于“獨創性”中的“創”，是指作品必須是智力創作成果，要體現作者獨特的智力判斷與選擇，展示作者的個性并達到最基本的創造性要求。創造性的判定涉及對作者個性化的衡量，如何將其客觀化是一大難點。筆者認為，“創”與作品長度和高度無關，著作權保護的是作品而不是藝術品。在短視頻獨創性的判定中可以借鑒法國著作權法中“反映作者個性”的標準，其對著作權的認定強調保護創作者人格和創作行為與作者主觀情感與個性表達。而短視頻的特性也與此相對應，互聯網短視頻用新穎的新形式來表達創作者的主觀情感與個性特點，其覆蓋面廣泛，是面向大眾的表達自我情感、傳達咨詢、分享生活的載體，它充分承載著創作者的主管情感。因此，借鑒法國“反映作者個性”的標準是有合理性的。

(二)實質性相似的判斷

1.思想與表達的二分原則

判斷短視頻是否存在抄襲侵權問題，必須涉及到的標準就是思想與表達的二分法，該觀點可以追溯到Trips 協定第9 條第2 款的規定，我國著作權法中也明確了不保護思想，而是保護在作品范疇內具有獨創性的表達。表達是思想的展現過程，并不過分在意思想本身是什么，在網絡化時代，無論是日常活動還是藝術創作，都不可避免的建立在前人的思想基礎之上，如果思想也受保護，那就意味著不能用自己個性化的方式去傳達表述同一種思想了，這顯然將導致社會思想的枯竭。著作權法的宗旨就鼓勵創作，基于同一思想形成豐富多樣的表達[3]。

思想與表達的分界需要權衡不同的利益，在維護作者權益、優化創作環境與商業利益之間尋求平衡。作者需要將自己腦海中的內容結構進行排列組合，用不同的形式與載體去形成鮮明的觀點和想法。對于互聯網短視頻而言，創作者可以就相同的時事新聞、影視音樂作品等發表不同的觀點態度，也可以就某一特定的情感主題，用自己獨創的方式進行闡述和傳遞。

2.實質性相似的判斷方法

判定短視頻作品的實質性相似，國內還沒有形成統一量化的標準，大多需要結合具體案件進行考慮和剖析。目前在司法實踐中，主要形成了一下幾種模式。一是整體感官法，對于短視頻抄襲侵權的情況，適用整體觀感法的情況更為普遍，這種比對方法更加簡便和直接，不需要太多的技巧和技術的分析，從整體上判斷作品抄襲的痕跡明顯，很容易做出構成實質性相似的結論[4]。二是抽象測試法。在一些作品本身相似度很難判斷的情況下，僅靠整體觀感法難以做出準確的結論，因此，需要對作品的獨創性元素進行劃分，并作細致的比對分析。在已經完成的短視頻作品中，將表達摘離出來，緊接著從中繼續摘離作品中不受著作權法保護的公共領域部分，然后對作品的細節進行區分，例如，視頻的場景、角色、編排，摘除其中屬于思想的部分，最后以這兩部分進行對比，如果不存在差異或差異體現不了獨創性，則符合實質性相似，構成抄襲侵權。三是三步認定法，是抽象測試法的進一步細化。第一步是進行抽象測試，區分短視頻中的思想與表達。第二步是過濾表達，先將公共領域的部分摘除，若表達轉化為思想只有一種情況或者極少數情況，則也將界定為思想而非表達，然后考慮是否適用“場景原則”。第三步是剩余對比，兩部作品在剩余部分獨創性表達的對比中存在實質性相似，且有接觸的可能性，則可能構成侵權。

三、侵權構成要件

(一)侵權要素

短視頻的侵權判定要素通常而言由侵權事實、損害結果、因果關系構成。對于侵權事實的確認，需要肯定侵權人未經同意使用了著作權人的作品，且行使行為屬于權利范圍不符合合理使用。

損害結果是指權利人因侵權人的侵權行為所遭受到的客觀存在的損失。在網絡短視頻侵權損害結果的判斷與短視頻的盈利模式有密切聯系，第一種情況是“內容變現”，依據網絡短視頻的內容直接獲利，用戶可以根據對短視頻的喜好程度進行打賞，權利人直接獲得收益。引發爭議的多為第二種情況，即“流量變現”，不直接依據短視頻內容獲得利益，而是通過發布短視頻來吸引粉絲獲得流量，在達到一定數量的規模時，短視頻發布者就可以進行信息推廣，直播帶貨等高收益商業活動。筆者認為該種情況下侵犯了權利人的預期利益，因當認定造成了損害結果，最后應根據實際獲利情況進行損害輕重的分析。

因果關系即損害結果的發生必須是由侵權行為造成的，目前我國在以必然因果說為主導，主張損害與行為之間需要有明確具體的聯系，要求提供一定的證據。而面對互聯網短視頻的侵權問題，由于傳播不再受載體的限制，對證據的掌握存在難度，舉證成本高，必然因果關系說的運用往往會降低權利人維權的積極性，因此，根據具體情況，結合相當因果關系說的觀點，降低舉證難度，從而更好地維護視頻創作者的合法利益。

(二)合理使用的情況

上述提到對侵權事實的認定需要排除免責事由，針對直接侵權主要考慮合理使用的情況。合理使用人可以不經著作權的允許，不必支付報酬，可阻卻侵權行為的認定。目前，受到廣泛認可的合理使用制度標準是三步檢驗法和美國的四要素標準，我國借鑒三步檢驗法規定了十三種合理使用的情況[5]筆者將從三步檢驗法對剪輯類短視頻合理使用問題進行分析并得出結論。

三步檢驗法中，第一步要判斷是否屬于特殊情況，根據《著作權法》的規定，“為介紹、評論某一作品或說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品”，混剪類短視頻的侵權判定重點在于“適當引用”。首先，若剪輯類網絡短視頻的引用目的是為了評論和介紹，且解說的內容較為豐富，則應當構成合理使用。而很多情況下，創作者本末倒置，視頻的絕大部分都源于原片，評論和解說的部分很少，是為了播放原片而解說，該情況下則不應構成合理使用。其次，可以從引用的“質”和“量”來進行分析。由于短視頻本身時長較短，不能單純的從引用原片的時間長短進行判斷，應從引用部分與解說的比例入手。“質”是短視頻的核心和實質性部分，有些混剪類短視頻通過編排剪輯將原片的故事情節、人物塑造都清晰的展現了出來，已經觸及了原片的實質性內容，則不應判定構成合理使用。綜上，可以從使用目的與使用程度兩個方面來判定是否屬于合理使用的特殊情況。第二步是不與權利人的正常使用相沖突。原片創作出來的價值主要體現在藝術方面和商業利益方面，原片的上映能夠將影片內容及其體現的主旨進行傳播推廣，讓大眾通過影片的情節、人物形象和中心思想來得到藝術的熏陶。而剪輯類短視頻的出現很大程度上用簡練粗糙的方式讓觀眾對原作品有了大致了解，并知曉了原片的結局，因此，很可能降低人們觀看原片的興趣。對于商業價值而言，影視作品多為一次性消費品，市場衰敗率高，利潤的來源主要是票房或者視頻平臺上的付費點播。短視頻的解說可以是原片免費的替代品，使一部分人不再被原片所吸引，商業目的落空，其商業利益也將遭受一定的損害。第三步是權利人沒有不合理的損失。合理使用制度本身就是為了平衡各方權益對著作權所作出的一定限制，重點不在于是否有損失而在于損失是否合理，剪輯類短視頻一定程度上對原片的商業利益造成影響，降低原片的市場占有率，構成了實質上的競爭關系，對作品的潛在市場和價值產生了影響，因此，其使用的方式明顯不適當，這種情況下不應屬于合理使用范圍。

我國目前對短視頻合理使用的判定以三步檢驗法為主，但在具體的實踐過程中存在不足的地方，應與四要素標準相結合，綜合考慮作品的使用目的、使用程度以機是否對作品潛在市場和價值造成影響等等，使合理使用制度的判定更為全面，有利于促進我國短視頻合理使用制度與侵權判定問題的完善和發展。

四、侵權判定的利益平衡分析

利益平衡是力求通過協調各方的關系使得相關利益能夠達到一個平衡點，維持共生共存的和諧狀態。在短視頻行業中，涉及到視頻制作者、短視頻分享平臺、觀眾等利益，對短視頻獨創性以及實質性相似的認定，就是在各方利益中尋求平衡。著作權法的立法宗旨是鼓勵創作者創作與作品的傳播，使知識得到普及與推廣，從而推動社會文化的發展進步，我國的著作權法中第一條明確指出，著作權法的首要目的是保護作者權利，但同時也要考慮到社會事業文化的發展，不能與公共利益相悖。在立法實踐中，美國國會曾指出著作權立法的核心，從中可以看出，著作權法的設計既要保證充分保護，又要防止保護不足。具體到短視頻的侵權判定問題上，一方面要保護視頻制作者的創作熱情，使其創作的作品受到合法保護，否則作者在投入大量時間精力后，其成果任人剽竊，視頻創作者無法從短視頻中獲得藝術價值及商業價值，則將不再愿意創作，這將有礙于社會文化的發展進步。另一方面，如果對短視頻過度保護，侵權判定標準較低，后人難以在原作品上進行再創作，則也將阻礙社會的進步。因此，短視頻的侵權判定應做到既激勵作者創作短視頻，又能在此短視頻的基礎上進行再創新，不斷促進網絡短視頻行業的發展。

五、結語

隨著網絡短視頻行業的蓬勃發展，短視頻侵權現象也日益嚴重，我們不得不重視互聯網浪潮下所涌現的新問題。作品獨創性、實質性相似的判定標準不一，在實踐中侵權判定仍然存在較大困難，使得權利人的合法權益難以得到維護，不利于促進網絡短視頻行業的平衡健康發展。本文結合獨創性標準、思想與表達二分原則、實質性相似判定方法、侵權構成要件、合理使用情況以及利益平衡原則，對短視頻侵權判定問題進行分析并做出了總結。短視頻的侵權判定在運用傳統標準的基礎上也應借鑒吸收國外有益的規則制度，同時充分考慮短視頻創作者、短視頻平臺及觀眾等多方利益，逐步完善我國短視頻侵權判定體系，優化互聯網短視頻的創作、分享、再創作的良性環境。