論網絡意識形態的必然性

葉 暉

“網絡這一不放過任何東西的龐大的蛛網對打破信息壟斷和由此衍生的集權控制潛在地具有顛覆作用，它擴大公眾的選擇機會，也天然地符合民主精神。”［1］1995年，美國學者馬克·斯勞卡提出“網絡民主”這一概念。另一位美國學者馬克·波斯特認為，網絡民主是“公民借助網絡技術，通過網絡公共領域加強和鞏固民主的過程”。［2］網絡因其所具有的開放性、平等性、交互性等特征儼然成為能夠保障公民權利和利益的民主的新形式了。

隨著互聯網在全球的普及和發展，網絡“自由民主”之風愈演愈烈，逐漸形成了“網絡意識形態終結論”。“網絡意識形態終結論”認為互聯網作為一種新興的技術形式，其所創設的虛擬空間只是為人類活動提供了一個平臺和框架。因此，同任何自然空間一樣，網絡虛擬空間也是“價值無涉”和“去意識形態化”的。這種觀點認為，網絡的“脫域性”使信息傳播和社會交往都全球化了。在網絡這個自由、民主、平等的公共領域，多種政治體系和多元價值觀并立，某一種意識形態長期獨占鰲頭的時代已經終結。網絡導致了元敘事的終結。正如西方學者巴婁在《賽博空間獨立宣言》中所說：“我們正在創造一個新世界，人人、處處可以表達他或她的信仰，無論這種信仰是多么古怪，而不再害怕被強制沉默或強制一律。”［3］似乎網絡中除了自由這個共同信念，就再也不存在什么意識形態了。然而，網絡世界真的是一個值得人們向往的烏托邦？它真的是一個自由世界和價值中立的世界？

一、網絡意見表達的特點

1.自由自發性。網絡已成為各種意見自由表達的主要場域，每個人擁有發表意見、直抒觀點的權利。任何人都可以在同一時間內獲得同樣的信息資源。網絡打破了時空限制，把身處不同地域和國家的人們聚集起來，形成了一個“眾聲喧嘩”“大眾狂歡”的議事廳。每個人都可以參與議事、發表見解，也可以自由地隨時進出。官方話語一統天下的局面被打破，各種思想在這里交匯、撞擊，不同聲音在這里博弈、爭寵。網民們不再被動接受傳者生產的思想觀念和文化產品，受者也可以成為傳者，直接參與輿論形成過程。因此，很多人認為，相比于現實世界，網絡世界是一個完全自由的世界，簡直就是言論自由的天堂。在網絡這個“意見的自由市場”（彌爾頓）中，個人說話的欲望和自由得到了充分釋放。人們在網絡世界中能夠說出現實世界中不能說出的各種話語，能夠看到現實世界中不能看到的各種言論。網絡具有的開放性、虛擬性、匿名性等特征成了言論自由的助推劑。網絡言論受偶然性、自發性支配比較大，個人表達往往是在無意識和不自覺的情況下進行的。

2.表達情緒化。網絡已成為主觀情緒宣泄的主要渠道。相比較報紙、雜志、電視等傳統媒介，網絡為人們打開了一扇“自由開放”之窗，賦予人們更多表達自由和利益訴求的機會。由于主體在表達意見時往往按照自身主觀意愿和喜好，一些言論常常不經過嚴格思考就被發布到網絡空間。在這個沒有邊防檢查站、出入暢通的“數字化王國”，言論幾乎處于絕對“自由”狀態。網絡世界中過大的自由度往往是由于人們在現實世界中缺乏暢所欲言的機會和表達自我意見的權利，于是他們把實現自由表達的愿望轉移到網絡世界。作為對現實生活中過小自由度的一種抗爭，這種轉移往往不是同值等量，而是變本加厲的。雖然網絡世界中不乏冷靜的思想，但似乎更多的是非理性情緒的宣泄，網絡世界非直接性、隱身性和匿名性等特點為人們發泄怨憤提供了現實世界中沒有的便利條件。很多在現實中無法發泄的憤怒，往往以各種極端言論表現出來。當前，我國網民規模已達到10.11億人，構成了全球最龐大、最復雜、最喧囂的輿論場。伴隨著互聯網長大的80后、90后、00后，已經成為網絡輿論場的主力軍。如果任由這種怨憤情緒在網絡世界里瘋長和蔓延，就不僅為群體性事件的傳播和擴散提供了一個重要渠道，而且作為一種破壞性力量最終也會影響社會穩定。

二、網絡社會不只是個虛擬社會

盡管網絡意見表達呈現出鮮明的自發性和偶然性特征，但話語本身卻不是無意義的。言論常常有傾向性，體現特定的價值觀，具有一定價值導向。也就是說，即使是自發地、隨意地表達，也會因為主體無意識的價值觀呈現出意識形態意指。網絡的意識形態屬性不可避免，網絡意識形態只是現實意識形態在網絡上的一種特殊表現形式，只是這種披著網絡言論表達自由外衣的“意識形態”具有很強的遮蔽性，是哈貝馬斯所說的“隱形意識形態”。

1.人、媒介、社會三者之間構成了一個既相互制約又相互支撐的整體。一方面，網絡是現實的人的延伸。網絡不僅是電腦之間的連接，更是使用電腦的人們之間的互聯。在《網絡形成》一書的開頭，李普納克和斯坦普斯寫道：“網絡就是連接我們共同活動、希望和理想的連環；網絡形成（networking）是形成人們相互聯系的過程。”［4］可見，網絡不僅僅僅是器物和高科技，而是能影響人與人之間關系的重要載體。另一方面，網絡社會是現實社會的延伸。卡斯特認為：“互聯網只是現實社會的一個反照，它不是同這個現實社會相隔絕的，并不真是所謂的虛擬世界。這就是為什么現實社會中有黃色圖片，所以互聯網上也有這些東西。互聯網，就其本質來說就是社會本身。”［5］換言之，作為一種復雜的存在物，網絡世界不僅具有虛擬性，而且有隱匿在虛擬性之后深刻的現實性。網絡絕不是一個脫離真實世界之外的自由王國。網絡社會只是現實社會借助網絡信息技術在時空上的延伸，是一種客觀存在。

2.網絡社會與現實社會兩者之間既有聯系又有區別。作為現實社會的延伸，網絡既不是一個與現實完全不同的世界，也不是一個與現實完全相同的世界。一方面，現實社會是網絡社會存在和發展的基礎。作為人的網絡化生存與發展的必然產物，網絡社會依存于現實社會，是互聯網與現實社會的耦合。另一方面，網絡社會的發展又會作用于現實社會，形成現實社會的新特點。網絡信息技術的迅猛發展已經使現實社會中人與人的結合方式以及經濟、政治、文化和社會發展都深深地打上了互聯網的烙印。可見，網絡社會不僅僅是有別于現實社會的虛擬社會，它本身也是現實社會的一部分。網絡社會具有虛擬性和現實性雙重屬性，也決定了網絡使用者必然同時兼具這雙重屬性——虛擬性和現實性。在網絡世界，網民作為“虛擬人”存在，代表網民身份的往往是一組代碼或是一個角色符號，這是虛擬性的表現。然而，虛擬性不等于虛假性，也不等同于虛無性。處于一定社會關系中具有現實利益要求和價值觀念的人，借助于網絡這一虛擬平臺傳播的信息和思想觀念，歸根結底是為了滿足自己的現實需要。由于受到現實社會的各種制約，他們在網絡社會中的意見表達，必然或顯或隱地夾帶著特定的利益要求并有所指向。現實社會各種思想包括多種意識形態都反映在網絡中。可見，來自于現實社會的網民必然具有現實性。

三、意見表達自由不等于擁有話語權力

誠然，與傳統媒體相比，網絡極大拓寬了話語表達渠道，使普通人享有了更多自由表達機會，形成了“人人擁有麥克風”的話語格局，每個人都擁有了說話權力和平等的表達權。然而，意見表達機會的平等難道就意味著人人擁有了相同的話語權力嗎？那為什么很多網絡上的個人意見和觀點微弱到轉瞬即逝？既不能形成一定聲勢更不可能影響和操控輿論？而那些在經濟、政治、文化等社會地位上具有強勢地位的個人和群體，卻不僅能夠“發聲”，而且擁有影響他人意見、引導輿論走向甚至推動政府決策的力量呢？

1.話語即權力。法國哲學家米歇爾.福柯最早提出“話語即權力”，在他看來，“‘話語’意味著一個社會團體依據某些成規將其意義傳播于社會之中，以此確立起社會地位，并為其他團體所認識的過程。”［6］可見，話語其實是一種稀缺的權力資源，是一種能夠確立權威性和威懾性的剛性力量。英國學者諾頓認為：“計算機世界是我所知道的唯一真正把機會均等作為當代規則的一個空間……但是互聯網上沒有形式上的權力,并不意味著沒有權威。”［7］實際上，互聯網上不僅存在權威，而且也存在權力和權力等級。互聯網上的權力和現實社會中的權力一樣，都是一種支配和控制他人的力量。換言之，在任何社群，身份總與等級密切相關，網絡空間也概莫能外。網絡虛擬身份的出現實際上只意味著社會身份權力表面上被消解，在社會心理層面上離線身份特征仍然存在并且深刻影響話語主體。身份等級在網絡空間得以重建，網絡世界成了一個新的名利場。

2.掌握話語權的人決定輿論走向。由于話語權不僅是人們說話的權利和表達的自由，更重要是指話語主體將自己的意見觀點傳播出去并影響受眾的能力。因此，話語權掌握在誰手里，誰就能決定社會輿論走向。由于人們擁有的能夠調動和支配話語資源的權力不同，網絡中出現了少數“意見領袖”和多數“沉默的螺旋”的分化。在網絡世界中掌握話語權、主導甚至操縱輿論方向的即為“意見領袖”，而那些雖然也身處網絡空間，但是不掌握話語權或者話語權很小甚至被剝奪的人逐漸成為“沉默的大多數”。有人將這種現象稱為網絡世界中的80/20法則，即20%的人掌握了網絡世界80%的話語權，而80%的人只掌握著20%的話語權。雖然這個法則未必準確，但卻一針見血地指出了網絡平等的有限性。話語權生動呈現了社會不同階層地位的人在網絡話語生態環境的生存境遇，只有那些在社會經濟、政治、文化上處于強勢地位的個人和群體，才能通過“有效發聲”獲得大量話語權，影響網絡意識形態建構及其傳播。

四、網絡的意識形態屬性不可避免

1.網絡傳播現實意識形態。網絡是現實的進化，而不是革命，它的革命性最多體現在技術層面而不是社會層面。正如美國學者德沃夏克所說，“我們所面臨的稱不上是內容革命，”“真的革命性在于它增進了溝通能力”。單從技術手段上看，網絡媒介是中立的，但其傳播的內容作為一種文化載體，從產生之時就蘊含著某種價值觀和立場。網絡媒介不會產生新的意識形態，而是傳播現實意識形態的有效介質。馬爾庫塞曾這樣駁斥“信息和娛樂媒介” 論:“人們當真能對作為新聞與娛樂的工具和作為灌輸與操縱力量的大眾傳播媒介作出區分嗎？必須記住，大眾媒介乍看是一種傳播信息和提供娛樂的工具,但實質上不發揮思想引導、政治控制等功能的大眾媒介在現代社會是不存在的。”可見，沒有不依附于某種媒介的意識形態，也沒有不負載意識形態的媒介。作為一種新的信息傳播媒介，網絡絕不僅僅是海量信息的展示館，更是負載、展示、傳遞不同文化、價值觀和意識形態的話語空間和權力空間，同樣具備意識形態功能。而且由于網絡信息傳播技術的公開性和直達性，網絡媒介中意識形態滲透更具隱蔽性和誘導性，正如哈貝馬斯所說：“當今的那種占主導地位的，并把科學變成偶像，因而變得更加脆弱的隱形意識形態，比之舊式的意識形態更加難以抵抗，范圍更為廣泛，因為它在掩蓋實踐問題的同時，不僅為既定階級……的局部統治利益作辯解，并且站在另一個階級……一邊，壓制局部的解放的需求，而且損害人類要求解放的利益本身。”［8］

2.網絡意識形態不會終結。古往今來，有人的地方就會有矛盾。在各種矛盾共存的情境下，歷史永遠不會終結,不管是現實社會還是網絡社會，概莫能外。因為不管在真實空間還是在虛擬空間，人性的善和惡都必然會表露無遺，只是表達方式有所不同而已。霍姆斯認為：“意見表達和煽動在狹義上的唯一區別在于，言說者對結果所抱的熱情。”［9］網絡上看似自由表達思想行為的背后體現的是大眾對真理和權威的漠視和對自我的崇拜，網絡非理性情緒宣泄表象背后藏匿的卻是更“隱形”的意識形態滲透。從本質上看，網絡的意識形態屬性不可避免，網絡意識形態只是現實意識形態在網絡上的一種特殊表現形式。網絡意識形態是基于虛擬網絡平臺，反映和引導網民思想體系的形成與發展，并在一定條件下通過虛擬社會反作用于現實世界的意識形態形式。那些推崇網絡民主和網絡意識形態終結論者并沒有真正理解網絡意見表達的二重性及其內在矛盾:他們只看到了網絡對自由的肯定,卻忽視了網絡平等的有限性；他們只看到網絡喚醒了個性,卻忘記了網絡對個性的壓制和戕害。

綜上，網絡開創了一個自由、自主、開放、共享的信息交互空間，賦予每一個個體成為信息傳授的主體，“真正個人化的時代已經來臨了”。然而，“技術只是社會的一部分、一個因素。技術從來都是文化性的建構，例如互聯網就是建立在一種文化之上，或者說它自身蘊涵的文化——自由以及交流的自由。但是，這并不是說互聯網就確保了交流的自由。它促進交流的自由，但也可以被控制、被用于其他目的”。［10］盡管網絡意見表達呈現出鮮明的自發性和偶然性特征，但話語本身卻不是無意義的。言論常常有傾向性，體現特定的價值觀，具有一定價值導向。也就是說，即使是自發地、隨意地表達，也會因為主體無意識的價值觀呈現出意識形態意指。歸根結底，網絡并不是一個自由和價值中立的世界,網絡意識形態沒有終結,守好網絡意識形態安全的大門任重而道遠。