視頻平臺青年亞文化群體的建構過程研究

吳子俊

部分文章對于亞文化的研究沿用了芝加哥學派的“越軌理論”和伯明翰學派的“抵抗與收編”等分析視角，這類在主流文化與亞文化二元對立的框架下研究亞文化的思路有其合理性，但用來分析當下新出現的一些抵抗風格并不明顯的亞文化群體則未免有些錯位。因此，通過分析該類亞文化群體的形成過程，希望能深化對他們的認識，找到主流文化同其交流的適宜階段，避免不必要的交流障礙。

一、文化來源：“通遼”亞文化的萌芽時期

2020年10月，小約翰可汗（下文簡稱小約翰）入駐B站，約兩年時間內粉絲量迅速暴漲至近400萬，其視頻風格被整個B站知識區所模仿。除此之外，其影響力還實現了出圈，刺猬公社的《小約翰可汗和他的“通遼宇宙”》、澎湃新聞的《知識UP主小約翰可汗走紅：“通遼”亞文化與“互聯網左翼”》都間接說明了小約翰及其“通遼”亞文化的知名度。“通遼”亞文化不是憑空產生，而是建立在現實社會中已經較為成熟、影響力較大的文化體系之上的，具體有以下兩個：草原文化、東北（北方）文化。小約翰自身所具有的眾多文化符號分別成為連接這兩大文化體系的錨點，讓“通遼”亞文化得以在建立之初從以上兩者中汲取養分。

（一）草原文化

小約翰是內蒙古通遼人，其網名中的“可汗”這一表征和自身的草原背景，令其得以在網絡上建立“通遼汗國”，網民們在頗具娛樂色彩的互動過程中尊其為“可汗陛下”，部分受眾還自發地將網名改為“通遼汗國＋XXX”的形式，實際上促進了“通遼”亞文化的組織化進程，令群體成員得以擁有獨特的身份識別符號，進而強化身份認同與群體歸屬感。

草原文化還豐富了小約翰視頻創作的素材來源。在講述以色列的某期視頻中，小約翰通過聯通歐亞大陸的蒙古人“成功”地得出了“羅馬正統在通遼”的結論，當期視頻播放量677.1萬，普通網友單獨裁剪論述部分的視頻最高也達到了40.4萬播放量。可見草原文化不僅為其提供了素材，還使得小約翰擁有了制造某些梗的天然合理性。

（二）東北（北方）文化

通遼屬內蒙古東部地區，在地理位置和文化歸屬上比較親近東北，因而東北文化甚至整個北方文化都能夠成為“通遼”亞文化的來源。東北方言因其獨特的語言符號、鮮明的地域特色、詼諧的語調等特征從而在娛樂方面有著天然的優勢。幽默的語言不僅在一定程度上解構了原有歷史知識的嚴肅和冷門，降低了認知門檻，同時還將枯燥的知識予以形象化表達，讓受眾能夠更為直觀地理解文本內容。

需要指出的是，“通遼” 亞文化在萌芽時期更多的是以一種隱秘而自然的方式同成熟的文化體系產生聯系，這種聯系的主要載體是小約翰本人及其身上的文化符號。因此，在本階段識別“通遼”亞文化的特征相對困難，在其萌芽時期就強行介入也會破壞亞文化本身的正常生成過程，甚至引起其反抗行為。

二、建構機制：“通遼”亞文化的形成時期

（一）技術革新：互聯網時代的“重新部落化”

麥克盧漢認為，由于媒介形態的不同，人類社會大致可以分為三個階段“部落化——脫部落化——重新部落化”。對于重新部落化，麥克盧漢認為電子媒介對人的感官予以整體的延伸或者是對神經中樞進行了延伸，這和印刷術時代對于視覺的單一強化，從而造成的感覺不平衡不同。他認為電子媒介時代令人類恢復了口語交流的傳統，同印刷術時代相對，是去中心化的，強化了人類的整體性和社群性。

就“通遼”亞文化內部來說，等級色彩極弱，由于在線交流的匿名性和離身性，用戶可以拋開現實自身情況的束縛，自由進行虛擬身份建構，除了“可汗”獨一無二之外，群體成員可以隨意給自己“加官進爵”——只需通過更改B站ID即可。因此，“通遼”亞文化內部既避免了成員身份固化所帶來的疏離感，又錨定了小約翰這一中心，強化了群體的組織性和穩定性。

（二）“通遼語言符號系統”：“社交貨幣”帶來的他者區隔

社交貨幣最早由布爾迪厄在“社會資本理論” 中提出，“社交貨幣可以用來描述所有真實而又潛在的資源，它來源于社交網絡和群體，既存在于虛擬的網絡，也存在于離線的現實。”［1］結合布爾迪厄的“區隔”理論來看，他的定義更側重于社會等級譜系上不同階層之間用來彼此區隔的象征符號，不同于現實中所占有的社會資源，這種社交貨幣上的不同偏重文化層面，帶有鮮明的等級性，是統治階級或社會上層對底層大眾進行“符號暴力”的手段之一。如上文所述，“通遼” 亞文化內部成員之間十分平等，故本文所用的社交貨幣偏向于單純地被用以區分他者和自我，以及進行社群文化和成員身份建構的象征符號。

在亞文化發展的初期，其自身定位往往是由主流文化規定的，具體到“通遼”亞文化上，則是被算成B站知識區文化的一部分，而不是獨立呈現。誠然這種“規定”同亞文化本身內部特性不完全一致，但這種“貼標簽”行為客觀上幫助初期模糊的亞文化群體厘清了群體邊界，明晰了文化概念。隨著小約翰通過發布視頻等方式逐步擴大影響力，“通遼語言符號系統”漸趨豐富，內部成員也在同彼此和知識區其他粉絲群體的互動中逐步覺醒了其作為“通遼”亞文化群體一員的自覺意識。比如小約翰曾在視頻中屢次提到蘇聯領導人勃列日涅夫，并戲稱其為“蘇勛宗”（因其喜愛勛章），粉絲們則進行了二次創作，稱小約翰為“通鴿宗”（因其不按時更新視頻，總是“放鴿子”）。這兩個名詞同其他帶有“通遼”亞文化色彩的符號不僅是群體內部互動，甚至是群體與外部圈層互動中使用的社交貨幣，更發揮了將“通遼”亞文化從B站知識區這一大范圍中進一步框定的作用，確定了其文化外延。

除去框定范圍的作用外，社交貨幣在一定意義上還起到了話語驅逐的作用。在小約翰影響力擴大后，部分網民在他使用過的視頻、配樂的評論中大量發送和他有關的信息，并自稱“可汗子民”，這種破壞其他文化秩序的行為惡化了“通遼”亞文化的外部環境，外部壓力令其他成員在交流中把這部分網民叫做“梗小鬼”（指隨意刷梗的人）。這可以理解為亞文化群體中高卷入度的核心成員對低卷入度的外圍成員破壞行為所進行的懲戒。這一符號生產過程及符號本身所蘊含的權力關系也反映了群體內部的價值導向。基于這個創造社交貨幣而實現話語驅逐的過程，“通遼”亞文化實現了自身的一次文化自凈。［2］

（三）傳播儀式觀下的情感聯結

詹姆斯·凱瑞從“傳遞觀”和“儀式觀”兩種角度來定義傳播，前者強調信息的交換，后者則把傳播視為一種共同參與的儀式。如果說“傳遞觀”更偏向于空間意義上的信息發送，那么“儀式觀”則偏向共時性的跨空間互動。諶知翼、宗益祥認為，將“儀式”理解為隱喻更符合凱瑞的本意［3］。因此，傳播儀式觀的適用范圍可以被泛化到一切同時發生的基于一定規則的多主體共同參與行為。

作為一種相對于視頻本身的副文本，彈幕彰顯了觀眾的權力，同時也可被視為一種參與行為和集體儀式。［4］在小約翰的視頻開頭，常常會大量刷屏“可汗勤政”的彈幕，這一彈幕本身不具備較多實際含義，主要有兩個作用，一方面是作為社交貨幣，被粉絲用來彰顯和強調自身的“通遼”亞文化身份，另一方面則是作為儀式參與的手段。互聯網等電子媒介的出現一定程度上聚合了因城市化所帶來的大眾時間結構的破碎，為“集體時間”的產生提供了技術支撐。［5］小約翰的視頻發布成為了“通遼”亞文化“集體時間”的開關，為“可汗勤政”這類儀式性彈幕的發布提供了時間上的情景基礎，進而促成了這種集體交流行為，實現了成員間心靈的交流和情感的聯結。基于共時性的要求，視頻成為了儀式的場所，隨著小約翰的視頻發布，儀式不斷重復，內部成員間的情感聯結逐漸發展為文化紐帶，這保證了“通遼”亞文化的存在與發展。

形成階段是主流文化接觸“通遼” 亞文化的較好時期，從其形成原因來看，技術因素的作用相對固定，但群體的社交貨幣和傳播儀式為主流文化提供了發揮空間。例如，新華社曾和小約翰合作制作了英國人布萊克的視頻，通過對視頻題材的影響，主流文化得以在一定程度上框定基于題材的“通遼語言符號系統”的范圍，也就是對群體所使用的社交貨幣產生間接的影響。又因為“通遼”亞文化傳播儀式的實現方式主要是通過對小約翰視頻的共同觀看和彈幕互動，因此，對視頻本身的影響也會間接影響儀式內容。

三、文化再生產：“通遼”亞文化的發展時期

布爾迪厄的文化再生產理論主要有兩方面的含義，一方面是指文化的動態運動過程，文化通過再生產實現自身的動態平衡，在這個過程中，舊的文化成果被揚棄，新的文化成果被生產，從而實現文化自身的發展；另一方面則是指這種再生產實際上彰顯了統治階級的意志，是實現社會權威合法化的手段。［6］上文已經論述過，“通遼”亞文化內部等級色彩極弱，故本文采用第一種含義，同時列舉三種“通遼”亞文化的文化再生產形式。

（一）受眾的內容生產

上文曾論述過，“通遼”亞文化內部小約翰本人是唯一的中心，但這種情況隨著亞文化風格明晰所導致的群體成員自覺意識強化而得到了一定程度的改變。少數粉絲將小約翰遲遲沒有更新的熱門選題自行制作成了視頻，由于視頻本身的高質量，這部分粉絲多了一份“文化資本”，這令他們實際上成為了“通遼”亞文化的次中心。［7］需要補充的是，之所以沒有獨立于“通遼”亞文化之外，是因為這部分粉絲無一例外的都在視頻的結構與風格等方面模仿了小約翰，甚至一部分人在視頻開頭即表明了自己的“通遼”成員身份，因而這種行為應該被視為“通遼”亞文化伴隨著發展成熟而產生的內部分化與文化增殖，而不是分裂。

這部分粉絲的創作行為被小約翰以稱贊視頻質量的方式暗示了原型對于模仿者的認可，從“官方”層面將這部分視頻囊括進“通遼”亞文化中。次中心們與小約翰在一定程度上構成了競爭關系，這一方面緩和了受眾龐大需求與小約翰自身有限創作能力之間的矛盾，另一方面也促進了小約翰的視頻創作，保證了“通遼”亞文化的再生產效率。

（二）符號的二次創作

由于視頻的制作周期較長，小約翰在日常還會通過更換自身頭像和簽名的方式實現群體內的互動，這客觀上提高了用戶黏性，或者說創設了社群內部“集體時間”之外的長效互動機制。具體來說，小約翰的頭像原型是一只倉鼠，信息熵較低，特征性不強，這就給用戶的二次創作提供了空間。粉絲通過拼貼、再現、剪輯等方式實現圖像的重構，實現了對于“倉鼠”母版的特征化建構。而特征化的一個重要來源就是小約翰視頻中曾講述過的人物，如菲律賓總統杜特爾特、英國士兵杰克·丘吉爾等。這種二次創作充分發揮了長尾效應，實現了視頻剩余價值的充分利用。通過在小約翰B站個人主頁評論區對于其頭像的討論，“通遼”亞文化也進一步強化了內部情感聯結。

（三）“新型科舉”：UGC與PGC的融合

“UGC”和“PGC”分別指用戶生產內容和專業生產內容。本文是在“通遼”亞文化的具體情境下借用該名詞進行討論，PGC指小約翰的內容生產，UGC則指粉絲的內容生產，則主要指大多數粉絲在評論區進行的簡單的文字創作行為。

一種文化的再生產需要靠制度來維護，這種制度建立在文化的底層價值準則之上，反映了一種文化的傾向性和內部的權力關系。群體成員按照一定的規則進行文化再生產行為，其結果則會被根據規則來劃分優劣，權力的分配也就隨之而完成。在視頻的“集體時間”之外，小約翰主頁的討論區就成為了粉絲們日常交流的主要場所，由于小約翰知識區UP主的身份定位，“通遼”亞文化的文化趣味偏向崇尚知識。因此，粉絲評論的知識性越強、句式越是符合某種音律，就會得到該文化群體的更多認可。這種認可的形式有很多，比如其他粉絲的點贊數和評論數、小約翰本人的點贊或回復等。也就是說，“通遼”亞文化具備一種類似于“科舉”的人員選拔機制，發言質量更高的用戶會被算法呈現到討論區的前端，獲得更多的注意力。在這個過程中，優質的用戶生產內容會被小約翰引用在視頻中，形成專業生產內容，從而實現二者的融合。如UP主“元善見”的評論“人逢喜事精神爽，鼠食樂事地上躺”就被小約翰引用，其本人在互動中也被小約翰“封侯”。優質評論的貢獻者甚至可以憑借這一過程，成為“通遼”亞文化的次中心。

發展階段的“通遼”亞文化已經形成了自身較為成熟的文化體系，小約翰和粉絲們的文化再生產行為保證了“通遼”亞文化的持續發展，由于風格業已形成，主流文化此時同其接觸難免涉及不同風格的調和問題，無形中給二者的交流帶來了難度。

四、結論

亞文化不是空中樓閣，其產生大多依托于現有的成熟文化體系和現實中的生產生活實踐，因此在主流文化試圖與亞文化進行對話時，不應孤立地看待亞文化或是利用打壓等手段來削弱其影響力，可以從它與現有文化體系的某些聯系入手，在其形成階段進行交流，對其整體的發展方向施加一定的影響。需要注意的是，這種影響不是替代性的，而應該是促進性的，主流文化應換位思考，精準識別亞文化固有的風格特征，從中找到與主流文化相合之處，絕不能只按照主流文化的訴求，強行干涉亞文化內部的運轉流程。對待亞文化，不應先入為主地認為它一定會對主流文化造成沖擊甚至威脅，對于“通遼”亞文化這類抵抗色彩極淡的群體，應當把他們當作與主流文化地位平等的主體。這也符合互聯網帶來的文化多元建構機制的要求。甚至可以說，此類亞文化本就是主流文化在新傳播平臺上的變體，其形式和內容不同，但核心價值觀依舊和主流文化較為一致。

如“通遼”亞文化這樣相對小眾的亞文化可能面臨著這樣的問題：缺乏中心或者中心較少。缺乏中心意味著沒有一個機構或個體為亞文化群體提供一個共有的價值遵循和基本的行為模式，文化缺乏生存依托。而中心較少則使亞文化面臨著較高的風險性，因為整個群體的價值準則主要由單一中心創造，并和該中心深度綁定，一旦中心本身違背了更大范圍內的道德標準，外部的社會壓力和群體成員內部更大的價值遵循會使中心受到激烈的批判，進而瓦解整個亞文化群體。同時，當風格、語詞等文化符號成功建構起了圈層的藩籬，實現了亞文化群體這一“想象的共同體”同其他社群的區隔，為其自身發展開辟了空間之后，該亞文化就可以視為初步形成。但需要注意的是，亞文化在形成之后的再生產才是其能否存續的關鍵，良好的互動氛圍和一定的組織性可以促進內部成員的文化生產行為，進而保證亞文化的活力。