論武漢抗戰前后中國與列強各國之關系

莊春梅 馬 茜

眾所周知，中國抗日戰爭是世界反法西斯戰爭的重要組成部分和東方主戰場。在1931 至1945 長達14年的艱苦抗戰中，中國軍民以堅韌的意志和巨大的犧牲，把日軍主力牢牢地牽制在中國土地上，不僅遏制了日本法西斯占領中國而后稱霸亞洲圖謀全球的野心，也打破了德意日軸心國集團妄圖瓜分世界的迷夢，進而為奪取世界反法西斯戰爭和第二次世界大戰的勝利做出了不可磨滅的巨大貢獻。其中，1938年的武漢抗戰是一個重要的歷史轉折點——中日戰爭由日本戰略進攻和我方之戰略防御，轉變為雙方進入戰略相持階段，并由此帶來敵我雙方一系列戰略、形勢、趨向的新變化。歷史看上去像是一大堆雜亂無章的偶然性事件的集合體，但誠如恩格斯所言：“一個運動是另一個運動的原因。”①即歷史會呈現出它自身的演進邏輯，是有軌跡可尋的。本文聚焦1937年“七七事變”爆發至1938年10月25日武漢淪陷這一抗戰歷史時間段，以中國為聚焦點，圍繞中日沖突來梳理當時的主要國際關系，反思大國博弈背景下抗戰中國的艱難突圍，對重新審視世界反法西斯主義和闡釋武漢抗戰的文化記憶，具有重要的歷史參照意義。

一、中日關系：圖謀已久，強敵壓境

中日關系無疑是中國近現代重要國際關系之一。尤其是甲午戰爭中國戰敗后，更是興起了國人向日本學習的熱潮，大批知識分子如陳獨秀、李大釗、魯迅、周恩來、董必武、蔣介石、汪精衛、廖仲愷、秋瑾、張聞天、郭沫若、李叔同、田漢、郁達夫等都曾赴日留學。

日本領土狹小，人口眾多，資源匱乏，1869年明治天皇就提出“開拓萬里波濤，布國威于四方”，展現出對周邊地區進行擴張的勃勃雄心。明治維新后，日本迅速發展成為近代化國家，在對外政策方面，它“逐步形成了一條兩元外交政策：一是努力廢除與列強簽訂的不平等條約，成為列強的一員；二是向大陸發展，侵占朝鮮和中國東北，把日本從一個島國發展成為一個擁有大陸的東亞強國”。②19世紀末期，日本逐步形成以奪取朝鮮半島和中國東北為主要目標的“大陸政策”，并很快付諸實施。1894年甲午戰爭，日本打敗大清帝國，控制朝鮮，一躍成為東亞第一強國，《馬關條約》巨額賠款也為其經濟發展注入強大動力。1900年八國聯軍侵華，《辛丑條約》更讓中國經濟雪上加霜。此時的俄國在朝鮮與中國東北依然占據很大勢力范圍。1904年日俄戰爭爆發，兩國投入百萬大軍在中國東北土地上展開空前規模大戰。次年俄國國內爆發社會民主革命，雙方在美國的調停下宣布停戰并簽訂《樸茨茅斯條約》：俄國承認日本對朝鮮的完全控制，并撤出“滿洲”全部軍隊，俄將旅大租借地和南滿鐵路部分權益轉讓日本，日本領有北緯50°以南的庫頁島等。日俄戰爭的結果顯然極大地提高了日本的國際地位及其在東亞的發言權。

1914年第一次世界大戰爆發，英美等列強無暇東顧，日本借機擴大其在華利益。1915年1月，日本進一步脅迫袁世凱簽訂對華“二十一條”，妄圖從政治、經濟、軍事等方面牢牢控制中國，變中國為日本事實上的殖民地，導致我國民眾反日情勢高漲。一戰結束后，日本趁機掠取德國在山東的殖民權利。1919年1月，在巴黎凡爾賽和會上，英法等國默許日本對中國權益的野蠻侵占，中國代表顧維鈞等拒絕在協議上簽字，國內聲勢浩大的“五四運動”充分展現了中國人民反帝愛國的憤怒和決心。其后，日本進一步提出建立“東亞新秩序”，試圖確立日本在亞洲的霸主地位并為此大造輿論，歷屆日本政府均把控制和奪取“滿蒙權益”作為其對華政策的首要目標和重中之重。③如1927年6月，日本政府召開“東方會議”，時任首相田中義一在給天皇的一份秘密奏折中，就叫囂“惟欲征服支那，必先征服滿蒙；如欲征服世界，必先征服支那”。

1929年至1933年，世界性經濟危機爆發，日本經濟遭受重創，國內政局危機重重，法西斯思潮泛濫。“中日在滿洲的沖突是一場正經歷嚴重經濟困難的工業國與決心恢復并維護國家主權的農業為主的社會之間的力量的抗衡”。④“九·一八事變”是關東軍從長期的侵華陰謀與軍事摩擦中升級到實質性的戰爭行動。1932年偽“滿洲國”建立，日本內閣發布《處理滿蒙問題方針綱要》，明確提出“將滿蒙地區作為帝國對俄對華的第一線”。其輿論大勢喧囂，自認負有“解除布爾什維主義的威脅”以“保衛亞洲的文明和秩序”的使命，企圖以此掩蓋其侵略行徑。如1934年4月日本外相廣田弘毅對日本駐華公使有吉明表示，要“單獨”左右這一地區的局勢，反對第三國對中國提供軍事援助或政治貸款；日本外務省情報局局長天羽英二對記者發表講話（即“天羽聲明”），強調日本反對中國政府“采取以夷制夷的對外政策”，“利用其他國家排斥日本”，認為各國在華“共同行動，即使名義上是財政的或技術上的援助”，也會給日本“帶來嚴重的后果”，日本對此表示反對。1935年日本掀起華北五省“自治運動”，繼“何梅協定”“秦土協定”后，又密鑼緊鼓地逼迫中國接受所謂“廣田三原則”：鎮壓反日活動；事實上承認滿洲國，并建立滿洲國、日本與中國之間的親善關系；中、日間在鏟除共產主義方面合作。 其目的就是要建立對中國的全面控制。誠如毛澤東在1935年底所指出的：“1931年9月18日的事變，開始了變中國為日本殖民地的階段。只是日本侵略的范圍暫時還限于東北四省，……現在是日本帝國主義要把整個中國從幾個帝國主義國家都有份的半殖民地狀態改變為日本獨占的殖民地狀態。最近冀東事變和外交談判，顯示了這個方向，威脅到了全國人民的生存。”⑤

盧溝橋事變發生后，日本政府除了將沖突歸罪于中國軍隊，依然假惺惺地公開宣稱（7月11日）：“維持東亞和平為帝國之素愿，因此，政府為使今后局勢不再擴大，不拋棄和平談判的愿望，希望由于中國方面的迅速反省而使事態圓滿解決。關于列國權益的保全，當予以充分考慮。”宣示自身強國地位的同時，“許諾”不將其競爭對手擠出亞洲，以減少可能與英美等國的外交摩擦。但隨后在增兵侵犯上海的淞滬會戰中遭到中國軍隊頑強抵抗。到8月17日，日本就宣布“放棄以前所采取的不擴大方針，籌劃戰時形勢下所需要的各種準備”，甚至因為此前在東北、華北的軍事勝利以及壓倒性優勢，而對中國軍隊極度輕蔑，宣稱“三個月內就能獲勝”，全面侵華野心昭然若揭。⑥及至9月，日軍利用其優勢航空力量先后兩次對南京進行規模性轟炸，并武力脅迫各國外交官及僑民撤離，雖持續時間較短，但對各方均造成深遠影響。輿論也認為，“這兩天，世界正在動。（一）敵襲南京事，更引起世界義憤，英法美都在抗議著，美國輿論，非常沸騰。（二）各大國使館都不走，美大使業已下船回京。（三）英法意地中海問題妥協了。（四）英報消息，德國決定做中國之友，反對日本征服中國。（五）美蘇之間，好像正開重大交涉。殘暴的日本，一天天暴露他的孤立姿態。這種趨勢，今后定要一天天的顯著化，嚴重化。”⑦顯然，中國民眾在巨大的隱憂焦慮中依然潛藏著希望各國能出面調停的心理期待。

如果說，1935年至1937年初的兩年，日本的目標是實現“華北自治”，即在這一地區建立一個保證中立但受日軍嚴密監控的、類似滿洲的臨時政權，那么它借用軍事高壓和外交“和解”實際上基本完成了這一計劃。但其帝國主義的野心顯然隨著戰事推進也在不斷膨脹，即不僅要求取得在中國的特權和資本的安全，而且為了獲取足夠的利潤，必須把中國變成它的一個殖民地，甚至緊閉中國與其他各國進行貿易的大門。其時，整個世界格局也在悄然發生變化：新一輪資本主義大國“合縱連橫”行動早已開始。一方面，意、德等國法西斯主義勢力抬頭，同樣試圖通過對外殖民地擴張以減輕國內經濟壓力。如1935年10月意大利入侵埃塞俄比亞，宣稱“埃塞俄比亞國家不復存在，其主權歸意大利所有”；德國則是想在中歐和東南歐建立其經濟獨霸地位。另一方面，在國際共產主義運動背景下，歐洲工人階級政黨和中產階級政黨為保衛民主、防御法西斯進攻而結成聯盟，如在法國和西班牙先后組成人民陣線政府。1935年8月，共產國際號召建立反對法西斯侵略者的統一戰線。1936年初西班牙左派政黨組織的“人民戰線”在大選中獲勝，共和國政府推行一系列改革以此打擊國內法西斯主義勢力，結果矛盾爆發導致西班牙內戰。自此，國際形勢矛盾集結成兩個焦點：歐洲和遠東。一系列基于自身利益而簽訂的結盟條約先后誕生，如1935年1月《意法條約》；5月《法蘇互助條約》；6月《英德海軍協定》；1936年11月日德簽訂《反共產國際協定》；等等。前有墨索里尼入侵埃塞俄比亞，后有希特勒將德軍開進奧地利。

可以說，1937年“七七事變”演變成中日全面戰爭，這是日本一系列侵華事件的必然性與偶然性的結合，即其全面侵華戰略行動是必然的，但發生在某時某地則可能是偶然的。即使在日本政府內部，也存在著“擴張主義派”和“反擴張主義派”，用現在的語言來說，就是“鷹派”和“鴿派”。日軍最初占領東北，是欲將滿洲作為一個戰略供應基地，以補充日本礦產資源之不足，實現其“以戰養戰”的戰略定位。但很顯然，日軍從其在東北和華北的戰績中，得出可以“迅速結束”侵華行動的結論。但時日本軍事力量決不是蘇聯遠東軍的對手，而“在后方有一個敵對中國的情況下，日本也不敢冒同蘇聯作戰的危險”。⑧后來發生在張鼓峰、諾門罕的兩次日蘇沖突，也證明他們的擔憂不無道理。

1938年10月25日，經過四個多月的堅守之后，武漢淪陷。11月1日，日本陸軍大將岡村寧次以“勝利者”的姿態進駐武漢。國民政府留給侵略者的大武漢，乃是空城一座。這可以岡村寧次一路所見為證：“我軍進攻地區之彭澤、港口、九江等地居民中的士紳富戶，在我軍進攻以前早已躲藏避難，剩下的不過是少數貧苦人家或老年人。漢口有各國租界，又是商業城市，一部分人和經營商業的沒有走。但武昌為政治、軍事的中心地，幾乎全部撤退。大街上商店的門口、窗戶，也都用磚堵死，值錢的東西也都搬走。我司令部住的省政府大廳，也空空如也。”⑨10月23日、28日《大公報》（香港版）在關于武漢淪陷的相關報道中，亦稱“武漢三鎮人心安定，大時代之到來，早在意料之中，當能沉著鎮靜應付大時代”，“今日日軍入占武漢三鎮，異常寧靜”。事實上，武漢會戰結束時，中國軍隊以其英勇表現而在國際輿論方面引發積極的反響，但日軍不僅兵力出現較大傷亡以致捉襟見肘，難以維持日漸拉長的戰線，其經濟衰退民生困窘，國力更是顯現頹勢，國內社會矛盾升級，即使在日本知識界，亦不乏焦慮且理性的聲音：“蓋中國抗戰，內有內力，外有外助。最近數年，中國的教育普及。反抗侵略的意識，普天熾。‘抗戰’態度，系對日本根深蒂固的仇視，‘寧為玉碎，不為瓦全’。故其期綿長。”“中國自抗戰以來，兵士死亡不下一百萬，但有力部隊，始終未損傷。此可以武漢會戰的戰績證明之。中國的人力，卻無盡藏。例如新四軍，著手組織于今春，不旋踵，即以十萬兵計。似此組織，殆到處可能。據軍事某專家謂，中國的武器，亦無盡藏。連年內戰散失的槍械，落在人民的手里，不知其數，華北尤然。”“中華民族熱滾的洪流，依然奔放于‘抗日’，沛然而下，莫之能御。怎樣審判中國呢？前途渺渺，事至難言。不如審判日本自己的弱點。”⑩認為“中日問題，絕對非武力所可解決，日本縱然打到武漢，依然于事無濟。此因不但日本軍閥的能力絕對支配不了中國，并且日閥在華愈深入愈勝利，愈將促進其自身的崩潰。此理簡單，不難說明，蓋中國近年民智進步，國家思想，浸潤已深，日本想要以朝鮮待之，實是根本錯誤。況連年侮華侵華，以無窮的事實，不斷地刺戟中國民眾，惡感之深，刻骨鏤心，思想普遍，到處皆然”。?可以說，日軍全面侵華，不僅使中國社會進入了一個新的時代，結果也將日本自身拖入全面戰爭的困局。

二、中蘇關系：分久必合，積極援助

討論日軍侵華戰爭，繞不開日俄（日蘇）、中俄（中蘇）關系。俄國是中國最大的鄰邦，兩國間邊界線是世界上最長的，領土與經濟糾紛也最多。“領土掠奪從來是沙俄侵略中國的主要方式，也是19世紀下半葉到20世紀初一系列中俄不平等條約的中心內容。”?1917年俄國十月革命勝利后不久，蘇維埃俄國即承認中俄關系的歷史是沙俄侵略中國的歷史，宣布俄國歷屆政府同中國訂立的一切條約全部無效，放棄此前奪取中國的一切領土和中國境內的一切俄國租界等。與此同時，新生的蘇維埃政權由于自身發展迫切需要和平的國際環境，也有意結好于中國，因此積極在中國尋找同盟者，并逐漸把目光聚集到孫中山身上，這便有了鮑羅廷等人作為蘇聯顧問積極參與國民黨改組和促成國共第一次合作，以及孫中山先生提出的“聯俄、聯共、扶助農工”三大革命政策。

1927年革命風云突變，“四·一二政變”發生，蔣介石大肆屠殺共產黨人并驅逐蘇聯顧問。1929年“中東路事件”爆發，中蘇之間發生大規模武裝沖突，兩國關系跌至低谷并絕交。此后中、蘇、日三方對于中國東北的權益爭奪更加激烈，蘇聯對日本在東北日漸顯露的侵華陰謀也采取了綏靖政策。“九·一八事變”爆發時，蘇聯高層的選擇即是道義上表示同情，外交上不干涉、保持中立，其官方表述為：“我國的政策是警覺地注視事態發展并采取不干預態度。目前，這是唯一正確和可行的政策。”?即采取“嚴格的不干涉政策”，對中日交戰雙方都不提供任何支持。但中蘇關系并非是靜態不變的。如1927年后，蘇聯著手減少對國民黨經濟支援，轉而在外蒙古與新疆問題上保持關注態勢，以期建立地緣上的中俄緩沖帶。而1934年底到1935年初，蘇聯情報部門先后完成《關于中國西北邊疆情況的報告》 《關于內蒙古一般情況的報告》，蘇聯國防部、蘇軍情報局和共產國際聯絡局三家聯合組織一個三人組，專門研究中國紅軍未來在中國西北地區的發展計劃及其蘇聯方面的援助問題。?期間，1931年12月、1932年10月、1933年1月，蘇聯政府多次建議同日本締結互不侵犯條約，但都遭到日本政府的拒絕。

作為世界上第一個社會主義國家，蘇聯沒有任何可以借鑒的經驗。十月革命后，美國拒不承認蘇聯達16年之久。國際形勢動蕩不安，蘇聯在不斷粉碎帝國主義的干涉、封鎖、顛覆的斗爭中，努力壯大自己的力量。尤其是1933年希勒特代表的納粹黨上臺以后，采取了一系列惡化德蘇關系的行動，法西斯主義成為對蘇聯安全的更大威脅。斯大林毫不懷疑蘇德兩國必有一戰，他認為“蘇聯在資本主義國家的汪洋大海中雖是一座大島，但是一座孤島。……不能讓幾個主要的帝國主義強盜串通一氣反對蘇聯，這一點非常重要。要盡一切努力避免東西兩面同時開戰”。?在1934年至1936年前后，斯大林正忙于大力發展國家經濟，同時清洗其政治對手，引用《真理報》社論文稿《提高人民福利的計劃》一文中的話來說，就是整個國家發展力在讓人民“讓生活變得更美好，讓生活變得更愉快”。?對于外交關系的重點，則是盡量延緩蘇德戰爭的到來，同時也希望與資本主義國家的關系從對抗逐步轉向和平共處，蘇聯先后同法國、意大利、西班牙、匈牙利、羅馬尼亞、捷克斯洛伐克、保加利亞、阿爾巴尼亞、哥倫比亞、比利時、盧森堡等資本主義國家建立外交關系，甚至在法國的積極斡旋下于1934年9月加入國聯，并通過國聯的講臺號召各國采取具體的舉措以反對侵略戰爭。1936年西安事變后，時任駐蘇大使蔣廷黻，在送呈國民政府外交部的一份報告中言及：“就內部經濟論，此邦所需者為避免戰事，以便繼續建設”，其外交基調是“蘇俄要避戰，對日、德尚且如此，對其他國家更然”。此外，“此邦軍備在質、量雙方皆不可輕視，常備陸軍在一百五十萬左右，此數在一、二年內，尚可加至二百萬，空軍所用之飛機約在五千左右。最近，此邦決定訓練航空人才到十五萬之多，且軍隊極端機械化，所用機械皆為自制，原料除極少項外，皆為自給，紅軍待遇較一般人民為高，軍隊擁護政府之心亦在人民之上。”?

1935年7月到8月，共產國際在莫斯科召開第七次代表大會，來自五大洲65 個共產黨的516 名代表參加了此次會議。共產國際政治書記季米特洛夫在會議上提出，法西斯主義剝奪了民主，現在資本主義國家廣大群眾所面臨的，“不是在無產階級專政和資本主義民主之間，而是在資產階級民主和法西斯主義之間做出選擇”。為了配合蘇聯與英法建立集體安全的外交路線，各國共產黨必須轉向擁護民主，動員群眾，建立起廣泛的反法西斯人民陣線。?因此，中國共產黨駐共產國際代表團成員張浩出席大會并參與起草了著名的“八一宣言”，即《為抗日救國告全體同胞書》。根據日本不斷擴大對中國侵略的新形勢，宣言提出：應建立包括地主、資產階級和一切軍隊在內的廣泛統一戰線，組成“統一的國防政府”，“統一的抗日聯軍”；呼吁各黨各派摒棄前嫌，以“兄弟鬩于墻外御其侮”的真誠覺悟，首先停止內戰，以便集中一切國力去“為抗日救國的神圣事業而奮斗”。這份宣言在巴黎出版的中文《救國報》 和莫斯科出版《國際新聞通訊》上刊登，后輾轉傳入北平、上海等地，為國內組織發動“一二·九民主運動”提供了思想基礎。

至此，一方面，為了避免遭受德日雙面夾擊，防止過早與日本發生沖突，蘇聯紅軍開始“采取純屬防御性措施”，以“阻止任何入侵者踐踏我們集體農莊的土地”，即增加兵力于邊境，開拓軍事化農場確保戰略物資，著手鋪設或完成相關鐵路運輸工程，“現在一切必需的組織，業經完成，所以蘇俄今后在亞洲作戰，實際上可以無需仰賴于歐俄的供給”，“除去遠東區現有的各種工廠以外，西比利亞和烏拉區也有許多工業中心，可以繼濟遠東的軍事的進展”。?蔣介石作為當時中國抵抗日本侵略不可替代的人選，蘇聯也有意伸出橄欖枝，承認蔣介石及國民政府的地位，希望以中國抗戰來牽制日本數十萬關東軍北上進犯的潛在威脅。另一方面，在日本“華北自治”一系列屈辱條約的步步進逼下，蔣介石也意識到：日方“共同反共”要求意在逼迫中國與之建立反蘇同盟，而這，將使得中國在國際平臺的外交回旋空間更小。這就需要他對過去一直視蘇聯和共產主義為重大隱患、在日俄之間勉力制衡的外交策略做出相應調整。

中蘇關于簽訂互不侵犯條約的談判始于1935年，其后就有關問題進行了長時間商討，“西安事變”和“七七事變”的爆發無疑加速了這一談判進程。1937年8月21日，就在淞滬會戰發生的第8天， 《中蘇互不侵犯條約》 在南京簽訂。根據條約，蘇聯將提供中國三筆援華軍購貸款共2.5 億美元，包括蘇聯派遣軍事顧問和空軍志愿隊，以及飛機、火炮、坦克、汽車等大量的“非戰爭援助”。1937年10月，蘇聯政府派遣空軍志愿隊援華，到1940年先后有2000 多名航空人員到達中國，其中有700 多名飛行員直接參戰。他們先后參加了保衛南京、武漢、南昌、重慶、成都、蘭州等城市的空戰，還多次主動出擊轟炸日軍的機場、車站、港口、倉庫、艦船等軍事目標。僅1938年，蘇聯空軍援華志愿隊就擊落日軍飛機100 多架，炸沉日軍艦船70 多艘，有200 多名飛行員血灑長空，長眠在華夏大地上。?迄今，位于武漢市漢口解放公園的蘇聯空軍志愿隊烈士墓，其兩側墓碑上仍有中俄文字無聲地講述著：“蘇聯空軍志愿隊與中國人民一道在反擊日本法西斯的斗爭中創立了無數的英雄戰績。他們以武漢為基地，曾英勇地遠征臺北，猛烈地轟擊過長江中的敵艦，并頑強地參加了保衛武漢的斗爭……他們將永遠活在中國人民心里。”

這一階段，誠如1938年1月底蘇聯代表李維諾夫在國聯第100 次會議上發言時指出的：“蘇聯外交政策，系以維持和平為原則，當國聯邀請蘇聯合作時，蘇聯即欣然加入為會員國，其故即在于此。蘇政府雖認為本身力量較諸任何外力尤為可靠，但對于國際合作之原則，亦復愿予贊助，并當竭盡所能，以促進世界和平。”?而國民政府立法院院長孫科1938年初訪問莫斯科之際，在與斯大林長達6 個小時的談話中，也得到了有利的答復，“斯大林向他保證，自己清楚中國不僅在為自身戰斗，也是在為蘇聯戰斗；侵吞遠至貝加爾湖的整個西伯利亞是日本的最終目標；中國將繼續從蘇聯獲得所有可能的援助，形式包括軍火、飛機和其他物資；然而，蘇聯將不會以軍事手段介入中日戰爭”。?

據不完全統計，“蘇聯自1937年9月至1941年6月，援助中國飛機1235 架，大炮1600 門，機槍1.4 萬挺，步槍5 萬支，子彈1.8 億發。同期，蘇聯向中國提供貸款1.73 億美元。志愿空軍進入中國領空作戰，連同蘇聯軍事顧問、專家、技術人員共達5000 人左右。”?事實上，截至1938年10月武漢會戰結束，蘇聯是全面抗戰前期向中國提供軍事援助的唯一國家，“蘇聯幫助中國的物資數量比其他國家援華物資的總和還要多”。

三、中德關系：好合好散，主賓一場

1927年蔣介石與蘇聯決裂并驅逐蘇聯軍事顧問后，轉而聘請德國人取而代之。按照美國學者柯偉林的說法：“從1928年到1938年，蔣介石政府與德國關系的密切程度超過了列強的任何一個。”?這些德國顧問以其獨有的嚴謹成功地幫助蔣介石建立了強大的中央軍以及軍官的核心班底，后者幾乎構成了國民黨軍隊的總參謀部。

究其根源，一方面是德國急于擺脫“凡爾賽體系”帶來的束縛，意在重新瓜分世界殖民地。1920年代，一戰中失敗的德國經濟通過貸款得到逐步恢復，工業生產以大大高于英、法的速度增長，并成為僅次于美國而居于資本主義世界第二位，其壟斷資本又走上向外擴張的道路，同英、法、美爭奪市場和原料產地的矛盾變得尖銳起來。其國內輿論大肆鼓吹“民族主義”，以“廢除《凡爾賽和約》”“建立一個強大的中央集權國家”為號召，不斷宣揚德國人口眾多，缺乏“生存空間”，“不能接受”德國“成為低人一等的國家”，甚至明目張膽地威脅，“德國需要殖民地，如果辦得到，我們就通過談判來取得，要是辦不到，就用強力奪取”，“要為殖民地而著手同全世界戰斗”，“殖民地問題不解決，歐洲就不會有和平”。其實質有三：為德國工業尋找原料產地；為德國工業品尋找市場；為其資本擴展投資場所。?德國大力擴展軍備武器，國內資源本身有限，英法等國卻限制對德戰略物資出口，而中國恰好能提供給他們大量的銻礦和鎢礦。據不完全統計，1915年至1937年中國鎢礦的平均產量占世界總產量的38%。早在1929年，德國工業界就通過民間貿易從中國獲得其所需的88%的銻和53%的鎢。?此外，中國的棉花、麻、小麥等物資，亦可大量囤積以備戰時之需。另一方面，與蔣介石本人對德國軍事強權思想的認同不無關系。蔣介石多次表示，“亟欲研究法國革命史與俾士麥歷史一番，使有以法則也”。1932年他的讀書清單中就有《俾斯麥傳》，“近日急思求學，而終未得暇，俄法革命史與國際情報學，非速看不可也。”?法西斯主義出現之時，不僅德國，即使是在遙遠的中國，許多人也把它當成一劑救國救民的良藥。“法西斯主義現在看是落后的，但是當時它似乎是一種復興國家的非常進步的手段”。如1930年代初的中國，知識界及軍政界人士普遍對法西斯主義表現出濃厚的興趣，以胡適和蔣廷黻為代表的“民主與獨裁”大論戰，或許能從側面予以印證。包括希特勒《我的奮斗》等法西斯主義經典之作，都在很短時間內被譯成中文廣泛出售。國民黨大員如胡漢民、汪精衛、戴季陶、宋子文、孔祥熙等紛紛出訪德國考察，大批中國留學生、軍校學員、商界訪團被派往德國學習，試圖移植法西斯主義模式到中國。?就國家發展具體戰略而言，蔣介石上臺以后，所執行的也近乎是一種法西斯專制主義，國民政府基本國策就是“攘外必先安內”，在1930年至1934年間對共產黨和工農紅軍先后進行五次“圍剿”，而在對日政策的基本原則上則是“四不”外交方針，即“不絕交，不宣戰，不講和，不訂約”，步步妥協。如1935年日本侵略軍先后侵入熱河、山海關、唐山、天津，對北平形成包圍之勢，而國民政府一道所謂“邦交敦睦令”，就禁止一切抗日團體和抗日言論。

1929年開始的世界性經濟危機，同樣給德國經濟以十分沉重的打擊，國內階級矛盾迅速激化。1933年希特勒上臺，立即得到壟斷資產階級的大加贊賞，他宣稱政府的目標是建立“大德意志”，對內政策方面重在“鑄造刀與劍”，對外政策任務則是“保護鑄造刀劍的工作，并尋求戰友”。簡言之，意在血洗一戰戰敗和受不公正對待的恥辱，并重新定義德國政治、經濟以及對外關系。在歐洲，德國以共產主義“威脅”為掩護，在和平口號下極力“爭取軍備平等”，甚至在國際裁軍會議上與法國尖銳對立，宣布退出國聯。至于遠東，“在他看來，一個更強大的日本將是一種受歡迎的對蘇聯的抑制。同時，他發現在國民黨中國有許多合意的東西，蔣介石明顯地正試圖在獨裁主義的基礎上，而不是沿資產階級的自由路線，締造一個新中國。它將需要外國的資本、技術以及軍事顧問，而希特勒認為德國應當提供它們。”?在蔣介石的提倡之下，國民政府與納粹德國往來日益頻繁。中德之間達成以物易物的軍品貿易協定：中國以德國軍工急需的有色金屬礦石（特別是鎢和鉬等稀有金屬）和豬鬃、桐油等換取德國武器裝備。而德國實業家們受惠于向中國大量出售工業、運輸器材和武器裝備，藉此化解其國內大量工人失業和軍工企業面臨倒閉的危機。因此，法西斯主義曾在中國盛行一時，“希特勒乃當今世界偉人也！”希特勒、墨索里尼像高懸于各處。國民黨元老張繼曾公開表示說：“蔣中正先生就是中國的希特勒。”蔣介石還邀請了一批德國將領來華當軍事顧問，其中就包括幫助蔣介石制定第五次“圍剿”紅軍策略的德國國防軍前總司令漢斯·馮·塞克特。以致有觀察者認為，“如果不是日本人的入侵，蔣介石極有可能把中國拉入軸心國的隊伍中”。?

到1937年，“中國由德國人訓練的部隊人數將近30 萬，其中8 萬人是配有德制武器的一流部隊。德國的權勢階層還計劃幫助中國加強空軍實力并建立一支海軍。如果戰爭能夠延遲一兩年，德國人也許會幫助中國打造一支比1937年夏季對抗日本人時要強大得多的軍隊。”?為了讓日本在東亞牽制住蘇聯和英國，1936年11月德日在柏林簽訂《反共產國際協定》。1936年4月及1937年7月，德國多次與偽“滿洲國”簽訂貿易協定和借款援助。德國政府為維護其在華利益，1937年10月指使駐中國大使陶德曼、駐日本大使狄克遜出面，表示愿意為中日兩國停戰、締結和約進行斡旋。但對于此時“國民政府之收編紅軍，俾在蔣委員長領導之下結成舉國抗日之共同陣線，不得視為布爾希維克勢力在中國境內之擴張，亦不致因購買蘇俄軍火而在此方面招致任何危險”，“蘇俄在國聯決議范圍以內援助中國，并不足異，更不能視中國為民族生存與世界和平之奮斗為紅色云”。?

這一時期，德國對中日戰爭事態的立場是矛盾的。一邊是與日本共同爭霸全球的戰略需要，一邊是維護德國在華利益的現實考量。明知諸多戰事為日本制造，卻也不便公開譴責日本，聲稱“中立”卻又要求英美等國不要過多干涉，主張東亞各國“自決”，進而達成妥協諒解。雖反對日本發動全面戰爭破壞遠東格局，卻又想利用日本的侵略配合其在歐洲的行動。1937年11月德、日、意訂立《反共產國際協定》，法西斯三國軸心雛形初現。11月底意大利承認偽“滿洲國”后，國民政府撤回駐意大使劉文島，希望“使德知有所警戒，而不致承認偽滿”。1937年10月至1938年1月，陶德曼不斷奔走于南京國民政府、德國外交部、日本近衛內閣之間，調停一波三折，從國民政府一開始寄希望于國聯而拒絕調停，到對國聯失望后被迫接受調停但又采取拖延觀望策略，再到日本兩度提高議和“價碼”（如中國必須正式承認滿洲國；必須同意在華北和內蒙古建立一個非軍事區；必須賠付適當的款項；必須同意在華北建立一個特殊的政治機構，以實現日華滿三國的共榮；等等），最終因國民政府堅持“國家主權”和“領土完整”（偽“滿洲國”問題）而調停失敗。1938年2月德國政府內部改組，其后德國忙于在非洲和巴爾干半島上與英法爭奪利益，在遠東則奉行反蘇、親日、疏華的政策，視日本為其最主要的盟國，積極幫助日本發展其“經濟共榮圈”，逐步拋棄在中日之間維持平衡的政策，正式承認偽“滿洲國”。同年4月，德國迫于日本方面的壓力，決定撤回全部顧問。6月，武漢會戰前夕，德國援華軍事顧問團團長馮·法爾肯豪森等人被迫啟程回國?，途徑新加坡時，這位對中國懷著深厚感情的顧問團長還發表聲明，稱自己堅信中國將最終勝利，而日軍將在中國的廣闊原野中泥足深陷。

四、中國與英、法、美等國關系：熙熙攘攘，皆為利往

此處將中國與英、法、美等國關系歸并一處予以討論，主要基于兩點：其一，英、法、美等國當時在國際問題應對中，其關注重點依然放在歐洲；其二，在抗戰初期，對中日關系的巨變，對日本全面侵略中國領土的事實，英法美諸國立場莫不以自身利益為出發點，選擇了妥協退讓的綏靖策略。

1930年代，英國的外交政策可以用“擁護國聯”一句話囊括。一是國聯某種意義上代表著世界秩序與和平理想，并解決了此前英國與其邦聯新興國之間的關系；二是國聯似乎穩定了一戰后各國均勢狀態，英聯邦乃主要獲利者之一，因此其政策幾乎得到普遍的贊同。但無論是《巴黎非戰公約》，還是《九國公約》，對于中國來說，各國表面上“尊重中國之主權與獨立暨領土與行政之完整”，實際上是維護各國在中國境內的商務貿易機會均等以及要求中國遵行“門戶開放”原則。自鴉片戰爭開始，英國在華投資一直處于列強領先地位，但主要集中在上海和長江流域。英國對中日關系外交決策的出發點，既要考慮其在遠東地區的經濟利益以及自身在國聯中的地位和作用，又想利用日本牽制蘇聯的共產主義以及制止中國的反帝運動，同時也顧慮到自身軍力無法在遠東制衡日本。“九·一八事變”后，中國政府將日軍侵略暴行訴諸國聯，在國聯的操縱下，1932年1月由英、美、法、德、意等5 個國家的代表組成李頓調查團，赴中國展開為期大半年的相關調查，最終形成總體上是非模糊、混淆黑白的《國聯調查團報告書》——主張既不應該維持“滿洲國”的現狀，也不應恢復到“九·一八”事變以前的狀態，而是應該中日兩國都從中國東北撤出武裝力量，中國東北由西方列強各國共管。結果在1933年2月國聯大會上日本以“抗議”該報告書為由，宣布退出國際聯盟，致使該調查報告書成為一紙空文。

總體上，英法美對中日關系變局，無不從自身利益出發。如1932年初，日軍進犯上海制造“一·二八事變”，因上海集中了美國在華投資的65%和英國在華投資70 %左右，為了維護各國利益，列強才在共同干預下，于同年5月敦促中日簽署嚴重損害中國主權的《淞滬停戰協定》?，雖暫時緩和了日軍侵華行動，但隨之而來的，卻是同年9月日本宣布偽“滿洲國”在東北成立。到1937年8月發生日軍在上海誤炸英國駐華大使許閣森案，以及9月在轟炸通牒各使館撤離南京等系列囂張行動，英美各國依然只是外交“抗議”。及至中國政府在布魯塞爾會議上就“七七事變”日軍侵華事宜向國聯提出申訴，其結局可想而知。就在布魯塞爾會議期間，美國“巴奈號”軍艦和英國“勝蟲號”炮艦先后遭到日機轟炸。盡管英方多次交涉，但遲至1938年1月下旬，日本外相廣田弘毅才對英國駐日大使克萊琪表態：“日政府對英政府政策并無變更，此政策之目的，在維持兩國間固有之友誼，還希望英國朝野，知英日關系之重要，能努力正確了解日本在東亞之地位，而與日本合作以增進兩國間之和平與友好諒解。”?顯而易見，英日在遠東的矛盾實質上在不斷加深。而美國通過幾個月的反復交涉，最后賠償200 萬美元了事。可想而知，英美在中日紛爭事務上的綏靖政策，注定是要失敗的。

美國得益于長期以來的“孤立主義”外交政策，不僅成功避免卷入歐洲紛爭，還在經濟上得到迅速發展，其“基本目標應該是（1）避免卷入；（2）極力保護美國人的生命財產和權利；（3）在保持完全中立的同時，維持我們對交戰雙方的傳統和友誼”。?“孤立主義”實質就是：隔著重洋觀火，坐收漁翁之利。美國認為其在遠東的利益比英國小得多，既不希望在國聯事務“被推到前臺充當領袖”，但也不愿意看起來像是“英國風箏上的尾巴”。況且美日之間存在密切的貿易關系，“經濟利益是國與國之間發生沖突的主要基礎”，美國對日出口貨物中包括大批軍需物資如石油、鋼鐵等，堪稱手中握有應對日本的“經濟武器”。換言之，美國無意維護中國被損害的主權，它所要維護的，只是保證自己在華權益的“門戶開放”原則。盡管雙方在戰時中國實行“幣制改革”以及煤油、交通、電力等投資問題而矛盾日益加劇，但還是希望“以友好的精神”建立“和諧合作”。因此，美國盡管有能力參與解決遠東問題，但實際上“想在中立的名義之下，暫時不參加戰爭的任何一方，以便于將來出臺活動，爭取資本主義世界的領導地位”。1937年10月5日，羅斯福總統在芝加哥發表“隔離”演說，認為“國際現行局勢，已如疫病流行之，吾人為驅逐疫病，必須將患疫之人，予以隔離以言國際，亦莫不然”，呼吁“隔離”那些目無法紀的國家。他的言論獲得各國輿論不少支持，尤其是得到中國的高度贊賞，蔣介石在10月7日對美聯社記者的談話中就稱：“今美總統已發表其偉論，對于人權與和平均有闡明，足令我人確信，凡堅持正義者，必可如愿以償。”?輿論甚至認為，“英美法蘇為國際問題，立于一條線上，這是一次以世界政治史的眼光看，也極有意大勢定矣！……中國的勝利，一天比一天近了”。?但是很不幸，這很快遭致美國朝野“孤立主義”的猛烈攻擊，而羅斯福選擇了暫時的后退觀望。

英法美對日本的全面侵華，一面進行了某些限制和斗爭，一面又進行了妥協和縱容。至少，在1937年秋天，在布魯塞爾的國聯會議上，各國“可謂事倍功半，不過是喊喊和平解決爭端的口號罷了”，“英法疲于應付希特勒的威脅，不愿繼續在亞洲冒險”，張伯倫政府在與日本不能結盟的情況下，堅持集中力量應付德國，在地中海綏靖意大利，以避免歐戰的爆發，而在遠東綏靖日本，認為各方實現諒解是最好的辦法。法國正面臨國內政局動蕩、鄰國西班牙發生內戰，既想加強法蘇協作以防范德國的擴張，又想倚重英國為其提供新的安全承諾，實在無暇顧及遠東，對待一切國聯會議的態度基本上“唯英美是從”。及至1938年9月底在德國召開的慕尼黑會議，被認為是“二戰”前英法政府綏靖政策的巔峰。此刻的華盛頓暫時也不會考慮任何實質性的舉措，因為直到1939 春夏，美國國內圍繞是否修改“中立法”依然在激烈地爭論不休。至于其他各國，“荷蘭加拿大瑞士三國代表，卻保留投票，加拿大與日本貿易甚大，與美國關系甚深。荷蘭對日，大有顧慮，同時顧慮德國。瑞士呢，在德法之間，向來左右為難”?。故此，無論是英法主導的國聯，還是美國從自身的“孤立主義”外交政策出發，對于日本步步進犯侵略中國這一重大事件，基本處于不作為狀態，僅僅宣布“道義上的支持”，“并敦促成員國避免采取任何可能削弱中國抵抗力量的行動”。?

可以說，從“七七事變”爆發到廣州、武漢相繼淪陷，直至歐戰爆發，在相當長時間里，英美等國對日本采取縱容妥協的綏靖政策，錯誤地預估能同日本取得妥協，以繼續維護其在華利益不受損失。而中國政府“對于國聯竭誠擁護，始終不渝，惟抗戰迄今，國聯之對于中國，除表示同情與道義上之聲援外，并無任何具體有效之援助，殊為憾事”?，只得繼續通過1936年5月簽訂的《中美白銀協定》大量銷售白銀以增加外匯準備，借助幣制改革以穩定財政金融，同時以關、鹽兩稅和石油開采權作為擔保，請求美英法三國借款5 億美元用以購買戰爭物資。但距離1938年12月中美達成第一筆貸款協議即“桐油借款”，還有很長一段時間的“外交苦旅”。面對裝備精良的日本陸海空百萬大軍，國人在憤怒、失望、隱忍與炮火中苦撐危局。

五、結語：暗夜里的深海航行

1938年前后，世界各國關系在暗流涌動中不斷走向戰爭的深淵。當侵華日軍野獸般在中國土地上采取暴虐行動時，地中海上空也卷起了漫天風云，歐洲和遠東逐漸形成兩個動蕩漩渦中心。英法對德意的妥協，英美對日本的諒解，其結果是推進德意日軸心同盟的最終形成。美國依然不愿卷入戰爭，打破其“孤立主義”外交傳統尚待時日，而蘇聯在國際上始終是一個特殊的存在，依然不能成為一種主動積極的獨立力量。希特勒的崛起威脅著法國轉向蘇聯的懷抱，但法俄盟約卻顯得華而不實。各國都在重新尋覓勢力均衡，利害沖突的場合極多，利害一致的時機極少，隨之而來的就是各國瘋狂的新一輪軍備擴充。錯綜紛紜現象的背后，是英國的保守固執，是德國的野心勃勃，是日本的瘋狂強暴，是美國的隔岸觀火，是蘇聯的冷靜不發，是諸多小國的疑忌與現實。中國的抗戰在各國觀望中獨自堅守，在水深火熱的苦難中呈現出一種民族天性中的堅韌與樂觀。換句話說，抗戰到了這個階段，我們不怕土地再有蹙失，而軍隊與民眾經過自1931年以來6年多的戰火洗禮，各方面都生出更多的自信力。前者已仆，后者速繼，抗戰的最后勝利便在這前仆后繼之中種下了必勝的希望和信念。而日本整個對華作戰計劃，則是以一個根本的假定作為基礎——即“中國必降”，其計劃兵力、作戰方法、物質儲備，都是在“速戰速決”的原則下，妄想在短期內粉碎中國主力，占領中國的軍事政治經濟中心，中國就必然會“屈膝”，但結果需要面對的是：我們不但不屈服，反而決心堅強抗戰到底，不勝不停。這樣，日本的總體戰略就失去了根據，變得手忙腳亂，甚至可以說是完全失敗。1938年新年之際，毛澤東接受記者會談時，就提出“抗戰前途甚可樂觀”，他的依據基于以下幾個方面：“一是初期抗戰中的基點，軍事上，政治上，民眾動員上均有改進，今后自能建立堅強陣線，轉為勝利；二是在有利于抗戰勝利的基點上，盡一切力量，在蔣委員長領導之下，共同負責，互相幫助，完成抗日任務；三是今后抗戰不免再遇困難，我們應當堅持勝利信念，團結一切抗日力量，決不動搖，努力奮進，使抗日陣線日益鞏固發展，克服困難，就是勝利，抗戰愈久，中國愈加團結進步，日本國內國際的矛盾愈加尖銳，我們應把握此種關節，大家加倍努力，爭取最后勝利。”?此時的中國，實際上是在單槍匹馬捍衛國聯的事業，“中國這一戰，是以自己的生命資財，為世界爭取新秩序，成立新軌道。中國決心為條約尊嚴為國際互助而戰”，“中國要拼命給世界打出一條光明之路，要與全世界主張和平自由的善良人類，共同奮斗！我們相信中國這種精神，就是世界大多數善良人類的共同精神”，“吾人對于國聯目前種種委曲求全之苦衷，雖不得不予以諒解，但認為遷就事實，僅能助長侵略國家之氣焰，或將使局面日益陷于紛亂不安之深阱”?。1938年下半年，以武漢為中心，在長江沿岸聚集著150 萬左右的中日軍隊展開殊死搏殺，這是中日戰爭中雙方投入兵力最多、戰線最長、會戰時間最長、傷亡最多、規模最大的一次會戰——日軍傷亡20 余萬人，中國軍隊傷亡40 萬左右，這在全世界亦屬獨一無二。風雨飄搖的歷史深海上，戰時中國像一艘千瘡百孔的老舊大船在暗夜中踽踽航行。

注釋：

①《馬克思恩格斯選集》第3 卷，人民出版社2012年版，第921 頁。

②宋志勇：《20世紀前期日本與東亞國際關系》，《南開學報》（哲學社會科學版）2010年第6 期。

③吳麗華：《日本的“東亞新秩序”構想及其推進》，《齊齊哈爾大學學報》（哲學社會科學版）2000年第6 期。

④費正清、費維愷編：《劍橋中華民國史（1912—1949）》 下卷，中國社會科學出版社1994年版，第496頁。

⑤?洪育沂：《1931—1939年國際關系簡史》，生活·讀書·新知三聯書店1980年版，第66—74、207—208頁。

⑥參見《派兵華北的聲明》 《放棄不擴大方針》，《武漢抗戰史料選編》，武漢市檔案館、八路軍武漢辦事處舊址紀念館、武漢圖書館1985年合編，第36—38 頁。

⑦《不干涉還待何時》，《大公報》（漢口版）1937年9月24日01 版。

⑧［美］約翰·亨特·博伊爾著，鄭文華校：《中日戰爭時期的通敵內幕（1937—1945）》，陳體芳、樂刻等譯，商務印書館1978年版，第67 頁。

⑨參見李德福：《侵華惡魔——岡村寧次》，世界知識出版社1995年版。

⑩純青譯：《中日之戰前途尚遠——日本人的覺悟》，《大公報》（香港版）1938年10月24日第2 版。

?社評：《日本對中國的新認識》，《大公報》（香港版）1938年9月6日第2 版。

?黃定天：《二十世紀的中俄關系史研究》，《歷史研究》1999年第4 期。

?高立偉：《抗日戰爭時期中蘇關系發展模式分析——基于蘇聯高層決策角度》，《學術探索》2021年第1 期。

?黃聰：《阿拉善共產國際秘密通道初探》（下），《阿拉善日報》2019年8月2日。

??［俄］ 德·安·沃爾科戈諾夫著：《斯大林》（中冊），張慕良等譯，國際文化出版公司、世界知識出版社2008年版，第729、511 頁。

?任駿，孫必有：《蔣廷黻關于蘇聯概況、外交政策及中蘇關系問題致外交部報告》，《民國檔案》1989年第1 期。

?沈志華：《斯大林與1943年共產國際的解散》，《探索與爭鳴》2008年第2 期。

?敏甫譯：《蘇聯紅軍之準備》（一），《大公報》（漢口版）1938年2月1日第3 版。

?趙仕樞：《蘇聯空軍志愿隊援華抗戰大揭秘》，《世紀風采》2015年第10 期。

?《蘇聯外交策》，《大公報》（漢口版）1938年1月29日第3 版。

???［美］ 阿瑟·N·楊格：《抗戰外援——1937—1945年的外國援助與中日貨幣戰》，李雯雯譯，于杰校注，四川人民出版社2019年版，第63、20、19 頁。

?楊天石：《抗戰時期中國與美、蘇、英三大國的關系》，《探索與爭鳴》2015年第4 期。

?柯偉林：《中國的國際化：民國時代的對外關系》，《二十一世紀》（香港）1997年12月號。

?徐焰：《1930年代德國為何多次向中國提供軍事支持》，《報刊薈萃·非常關注》2016年第10 期。

?張弘：《蔣介石書單：從讀書了解蔣介石的思想歷程》，《新京報·書評周刊》2012年7月14日。

?武陽：《敵乎？友乎？——德國曾援助中國抗日》，《文史博覽》2010年第12 期。

?費正清、費維愷編：《劍橋中華民國史（1912—1949）》 下卷，中國社會科學出版社1994年版，第507頁。

?黃加佳：《居京漫記——1930年代斯諾在北京的日子》，《北京日報》2022年1月11日。

?《中蘇關系 德對我聲明表滿意》， 《大公報》（漢口版）1938年1月30日第2 版。

?宋林：《“末代德國軍事顧問”協助中國抗戰》，《新民晚報》2015年8月7日。

?邱霖：《抗日戰爭初期的中英關系 (1937.7—1939.9）》，《史學月刊》1994年第5 期。

?《廣田說明外交政策》， 《大公報》（漢口版）1938年1月24日第3 版。

?齊世榮：《中國抗日戰爭與國際關系（1931—1941）》，《世界歷史》1987年第4 期。

?《蔣委員長談對美國總統演說感想非俟正義確立吾人抵抗不停》，《大公報》（漢口版）1937年10月9日第2 版。

?《大勢定》，《大公報》（漢口版）1937年10月8日03 版。

?《朱家驊答外記者我抗戰必勝國聯為完成神圣使命必須對我作有效援助》，《申報》（漢口版）1938年4月22日02 版。

?《毛澤東談抗戰：望大家加倍努力爭取勝利》，《大公報》（漢口版）1938年1月2日第2 版。

?《九一八紀念日論抗戰前途》，《大公報》（漢口版）1937年9月18日第1 版。