從劉楨的“思友”探究鐘嶸五言詩的“淵源”觀

摘要：劉楨的詩以氣盛聞名，鐘嶸在《詩品》中將其列于上品的同時(shí)，更區(qū)別于曹丕和劉勰等人之見，將其與曹植并稱為“曹劉”。此外，在《詩品·序》中，鐘嶸棄《贈(zèng)從弟》而將盛氣相對(duì)不足的《贈(zèng)徐干》一詩與陳思贈(zèng)弟詩并稱為“五言之警策”。二者在“氣”的表現(xiàn)上不同于單純的豪邁俊逸之詩，而強(qiáng)調(diào)人生沉淀，給予五言詩悲壯慷慨的情志。通過探析二者詩歌淵源和詩歌表現(xiàn)風(fēng)格可見鐘嶸對(duì)五言詩表現(xiàn)傾向及其“淵源”思想。

關(guān)鍵詞：劉楨；曹劉；思友詩；氣；淵源

一、鐘嶸“曹劉”之論及其繼承

劉楨作為“建安七子”之一，南朝鐘嶸在《詩品》中將其詩作列在上品，并與曹植并稱。這一點(diǎn)引起了后世對(duì)“曹劉”與“曹王”的爭辯。在劉楨和王粲地位的看法上，鐘嶸在《詩品·序》中稱“故知陳思為建安之杰，公幹、仲宣為輔……斯皆五言之冠冕，文詞之命世也”。[1]17可見鐘嶸認(rèn)為陳思之下，劉楨與王粲并肩而立。但其又說“自陳思以下，楨稱獨(dú)步”，[1]38將劉楨與曹植并稱為“曹劉”，二者看似矛盾，但深究曹植與劉楨詩風(fēng)及鐘嶸五言詩傾向可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)際不然。鐘嶸“曹劉”這一觀點(diǎn)在后世，特別是唐代以后，得到了諸多學(xué)者的認(rèn)可，稱“曹劉”一說的更是不在少數(shù)。如殷璠“至如曹劉多直語……而逸駕終存”[2]；杜甫“方駕曹劉不啻過”；唐元稹稱“氣奪曹、劉”；金元好問《論詩三十首之二》：“曹、劉坐嘯虎生風(fēng)”；明唐時(shí)升《祭大司寇王弇州先生文》 “或如曹劉，遒壯縱橫”等等。上述種種可以發(fā)現(xiàn)，后世將曹劉二人并稱主要在于推崇二人詩中的“氣”，稱贊其氣“壯逸”的特點(diǎn)，是對(duì)鐘嶸評(píng)價(jià)曹植“骨氣奇高”和劉楨“仗氣愛奇，動(dòng)多振絕”的繼承。“曹劉”并稱，始自鐘嶸《詩品》，但鐘嶸這一觀點(diǎn)并不與時(shí)人同。鐘嶸對(duì)劉楨的推崇雖然在后世受到眾多文人追隨，但在當(dāng)時(shí)看，鐘嶸極力推崇“曹劉”在六朝時(shí)期實(shí)屬個(gè)例，有必要對(duì)其進(jìn)行探究。

二、劉楨的“思友”與悲慨之“氣”

時(shí)人在談及劉楨時(shí)多提到“氣”。曹丕稱“劉楨壯而不密”“其五言詩之善者，妙絕時(shí)人”[5]；鐘嶸《詩品》評(píng)曰：“仗氣愛奇，動(dòng)多振絕，真骨凌霜，高風(fēng)跨俗”[1]38；劉勰道“公幹氣褊”[3]55。在品評(píng)劉楨作品時(shí)，時(shí)人多關(guān)注其詩中之“氣”。關(guān)于“氣”的概念歷來有多種解釋，按許慎《說文解字》，氣的本義是指云氣即自然之氣。而《周易》《莊子》進(jìn)一步將其引入哲學(xué)范疇，使之具有哲學(xué)本體論之意。孟子將氣與人的生命力和精神氣聯(lián)系在一起，提出“吾善養(yǎng)吾浩然之氣”。曹丕在繼承孟子“養(yǎng)氣說”后將其與文學(xué)結(jié)合，提出了自己“文以氣為主”的論斷，推崇剛健有力、雄壯遒勁的文學(xué)創(chuàng)作，欣賞“豪邁俊逸”的創(chuàng)作風(fēng)格，在論及劉楨的“逸氣”方面認(rèn)為，劉楨具有超逸不群的精神氣質(zhì)和生命態(tài)度。南朝劉勰基本上秉承曹丕的觀點(diǎn)。對(duì)劉楨“氣”的評(píng)價(jià)，后世常以《贈(zèng)從弟》為代表，認(rèn)為他借萍藻、松柏、鳳凰三個(gè)物象來贊美從弟，同時(shí)也以這些來自喻，從而展現(xiàn)慷慨之氣和“真骨凌霜，高風(fēng)跨俗”的品格。詩歌超逸有力，氣勢浩然，這實(shí)際符合當(dāng)時(shí)曹丕、劉勰等人尚文學(xué)“陽剛之氣”的態(tài)度。但鐘嶸不同，他在《詩品·序》中認(rèn)為“陳思‘贈(zèng)弟，仲宣《七哀》，公幹‘思友，阮籍《詠懷》……斯皆五言之警策者也。所以謂篇章之珠澤，文采之鄧林”[1]29-30。思友詩應(yīng)指劉楨在受刑監(jiān)禁后所作的《贈(zèng)徐干》，鐘嶸一反他人推崇的《贈(zèng)從弟》，而是推崇豪邁俊逸之“氣”相對(duì)不足的后期詩作《贈(zèng)徐干》，這一點(diǎn)值得深思。

三、“贈(zèng)弟”“思友”之生命體驗(yàn)

《詩品·序》中提到“干之以風(fēng)力，潤之以丹彩”[1]19，而“風(fēng)力”和“丹彩”也被認(rèn)為是鐘嶸評(píng)詩的標(biāo)準(zhǔn)。在“曹王”與“曹劉”之爭中，大家對(duì)曹植的態(tài)度是一致的，而王粲與劉楨以何與曹植并稱是判斷這場爭辯的關(guān)鍵。鐘嶸在《詩品》中將曹植的《贈(zèng)白馬王彪》、王粲的《七哀詩》、劉楨的思友詩《贈(zèng)徐干》納為佳作，而通過對(duì)比發(fā)現(xiàn)，這些詩作都是詩人在感受過生命磨難之后寫就，相比較前期語調(diào)激昂的《白馬篇》《贈(zèng)從弟》等作品，健氣稍弱，更多了一種悲壯慷慨之氣。如果說曹丕推崇的是好男兒壯年意氣風(fēng)發(fā)，那鐘嶸所尚的就是經(jīng)歷世事沉浮后，仍心中放達(dá)，詩中包含了歲月的沉淀，更具厚重感，讀之使人潸然淚下又豁然開朗。韓愈在《送孟東野序》中論到“大凡物不得其平則鳴……人之于言也亦然，有不得已者而后言，其歌也有思，其哭也有懷，凡出乎口而為聲者，其皆有弗平者乎”[6]，認(rèn)為文人在經(jīng)歷過種種“不平”之后，其創(chuàng)作往往更能夠表現(xiàn)出一種發(fā)自內(nèi)心的吶喊，進(jìn)而創(chuàng)造出富有力量和感染力的作品。《贈(zèng)徐干》作于劉楨受刑監(jiān)禁以后，詩中劉楨向好友徐幹訴說著自己的哀愁，整體氛圍帶有淡淡的哀怨，但全詩可以說哀而不傷，并無頹靡之氣。反觀其他文人多推崇的《贈(zèng)從弟》三首，情感基調(diào)明顯不同于劉楨受刑之后所作詩歌的風(fēng)格，分別以卑賤而清潔的萍藻、傲寒而挺拔的青松、志大而勤奮的鳳凰為意象，贊揚(yáng)從弟這樣守志而高潔的世人，整體風(fēng)格壯闊渾厚，如壯年男子意欲揮斥方遒的壯志豪情。但鐘嶸卻將劉楨后期之作《贈(zèng)徐干》稱作“篇章之珠澤，文采之鄧林”，那是鐘嶸對(duì)劉楨經(jīng)歷艱難之后仍心有向往態(tài)度的肯定，這種態(tài)度融合進(jìn)詩歌中，使詩歌充滿時(shí)間沉淀而更具感染力，這也是鐘嶸對(duì)五言詩抒情的深層認(rèn)同。

考及劉楨生平家世，其祖父劉梁為“梁宗室子孫，而少孤貧，賣書于市以自資”“作講舍，延聚生徒數(shù)百人，朝夕自往勸誡，身執(zhí)經(jīng)卷，試策殿最”[7]，雖任小官亦能恪盡職守，謹(jǐn)遵教化。劉楨從小亦深受家風(fēng)和祖父輩文學(xué)素養(yǎng)的熏陶，“少以才學(xué)知名，年八九歲能誦《論語》、詩賦數(shù)萬言。警悟辯捷，所問應(yīng)聲而答，當(dāng)其辭氣鋒烈，莫有折者”。[8]壯年時(shí)又舉孝廉入仕。可見劉楨深受儒家文化影響，身上具有強(qiáng)烈的文士之氣，并表現(xiàn)在其詩作中。早期的劉楨滿腹豪情，在儒家積極報(bào)國的思想和自身才華的推動(dòng)下，對(duì)未來抱有極大的樂觀與期待，其詩作中也表現(xiàn)出強(qiáng)烈的風(fēng)發(fā)意氣和面對(duì)亂世依舊無所畏懼的桀驁之態(tài)，如《贈(zèng)從弟》中寫道“風(fēng)聲一何盛，松枝一何勁……何時(shí)當(dāng)來儀，將須圣明君”。[9]471但與前期詩中表現(xiàn)出的滿腔豪氣不同，其后期受刑詩作《贈(zèng)徐干》一詩悲壯之氣更濃。“仰視白日光，皦皦高且懸。兼燭八纮內(nèi)，物類無頗偏。我獨(dú)抱深感，不得與比焉。”[9]478此詩寫于劉楨受刑之后，面對(duì)官場的沉浮，劉楨對(duì)人生境遇上的態(tài)度已不同于剛?cè)胧藭r(shí)。雖是思友，但主要是向好友訴說自己的慨嘆，感嘆在這建功立業(yè)的好時(shí)機(jī)里，沒有能及時(shí)成就一番事業(yè)，反而虛度了光陰，悲嘆自己有志不能明，有才不能用，后半段中表現(xiàn)出的吶喊將整首詩歌提升至哀而不傷的境界，在悲情中積聚著力量和希望，實(shí)乃“發(fā)憤”之作。這也使得整首詩的風(fēng)格上升到悲而不哀、慨中有壯的高度。

四、鐘嶸五言詩的“淵源”觀

縱觀《詩品》的評(píng)價(jià)方式可以發(fā)現(xiàn)，鐘嶸具有明顯的比較意識(shí)。雖然其在《詩品》中道“一品之中道：‘略以世代為先后，不以優(yōu)劣為詮次。”，但從具體的人物編排來看，仍舊表現(xiàn)出來比較意識(shí)。曹旭在《詩品集注》中對(duì)此也認(rèn)為“蓋亦微存優(yōu)劣之意也”。[10]鐘嶸的比較意識(shí)體現(xiàn)之一在于他對(duì)詩人詩歌風(fēng)格淵源的追溯，往往第一句就點(diǎn)明其詩風(fēng)源頭，因此可以說鐘嶸在評(píng)述詩人詩歌時(shí)具有一種“淵源”意識(shí)。“淵源”意識(shí)在上品中的體現(xiàn)非常多，如稱《古詩》“其體源出于《國風(fēng)》”；曹植“其源出于《國風(fēng)》”；劉楨“其源出于《古詩》”等等。上、中、下三品的詩人詩作有的直接來源于《詩經(jīng)》和《楚辭》，有的則是間接，如《古詩》源于《國風(fēng)》，而劉楨源于《古詩》，左思源于劉楨。總體來說，鐘嶸將最終源頭歸到《詩經(jīng)》和《楚辭》，而在上品的《古詩》和其余十一人中，最終源于《詩經(jīng)》的占半數(shù)以上，由此可見鐘嶸對(duì)《詩經(jīng)》的重視。

鐘嶸將曹植推崇到極高的地位，稱其“骨氣奇高，詞彩華茂，情兼雅怨，體被文質(zhì)，粲溢古今，卓爾不群”。《毛詩序》道：“雅者，正也。”[11]“情兼雅怨”即說曹植詩中的感情，兼有雅正和怨刺之情。鐘嶸認(rèn)為曹植詩源于《國風(fēng)》，表現(xiàn)出對(duì)于現(xiàn)實(shí)人生的感嘆，蘊(yùn)含雅怨之氣。如最為鐘嶸推崇的《贈(zèng)白馬王彪》一詩不同于曹植早年《白馬篇》，抒發(fā)一位好男兒志在四方，滿懷激情的豪言壯語。整首詩的情感具有強(qiáng)烈的層次感，既悲述自身艱難遭際，又以豪言勸慰祝福好友，不失男兒情志，也正體現(xiàn)其五言詩在抒寫情志上的特點(diǎn)，也體現(xiàn)出鐘嶸對(duì)五言詩表現(xiàn)出的悲壯慷慨情志的傾向。同是思友，劉楨《贈(zèng)徐干》一詩在情感表現(xiàn)上與曹植此詩有異曲同工之效。而李陵、王粲等《楚辭》一脈的詩人缺少這種氣概。王粲《七哀詩》亦被鐘嶸稱之為“五言之警策”，其詩反映社會(huì)離亂，頗有《國風(fēng)》特點(diǎn)，但在詩歌表現(xiàn)上更多呈現(xiàn)出凄愴憂怨的情緒。總之，鐘嶸推崇曹劉，并將劉禎提到曹植之下，而曹植、劉楨詩歌皆歸源于《詩經(jīng)》，表現(xiàn)出《詩經(jīng)》中的“雅怨”之氣，特別是《贈(zèng)徐干》尤為鐘嶸稱道。相比之下，王粲源于李陵，李陵源于《楚辭》多“凄愴之語”，缺少骨氣與風(fēng)力。因而鐘嶸更推崇劉楨，將其與曹植并稱。

五、結(jié)語

鐘嶸對(duì)“曹劉”的觀點(diǎn)與時(shí)人不同，在對(duì)思友詩的看重上也顯示出其特殊性。從曹植“贈(zèng)弟”看劉楨“思友”之警策，分析劉楨《贈(zèng)徐干》中表現(xiàn)出的真摯坦率、哀而不傷，以及悲情之下蘊(yùn)含骨力的特點(diǎn)，可以看出，鐘嶸對(duì)劉楨詩中“氣”的看法不僅僅局限于豪邁俊逸的一面，這也表現(xiàn)了鐘嶸對(duì)五言詩情志的傾向性。

作者簡介：陳洋（1996—），女，漢族，四川遂寧人，福建師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)橹袊糯膶W(xué)（魏晉）。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕鐘嶸，周振甫譯注.詩品譯注[M].北京：中華書局， 1998.

〔2〕殷璠.河岳英靈集[M].北京：北京圖書館出版社，2003.

〔3〕劉勰.文心雕龍[M].上海：上海古籍出版社，2008.

〔4〕姚思廉.梁書[M].北京：中華書局，1973.

〔5〕夏傳才，唐紹忠校注.建安文學(xué)全書·曹丕集校注[M]. 石家莊：河北教育出版社，2013.

〔6〕韓愈撰，馬其昶.韓昌黎文集校注[M].上海：上海古籍出版社，1986.

〔7〕范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

〔8〕杭世駿. 三國志補(bǔ)注[M].北京：中華書局，1985.

〔9〕韓格平.建安七子詩文集校注譯析[M].長春：吉林文史出版社，1988.

〔10〕曹旭.詩品集注[M].上海：上海古籍出版社，1994.

〔11〕郝敬.毛詩原解[M].北京：中華書局，2021.