論唐五代筆記小說中的杜甫形象

龍娟

一、杜甫形象探析

（一）驕傲灑脫的形象

在韋絢《劉賓客嘉話錄》、佚名《樹萱錄》小說中都曾記錄過一則“杜詩療疾”的故事。當鄭妻生病時，杜甫告訴鄭虔只要誦讀自己的《姜楚公畫角鷹歌》和《戲作花卿歌》兩詩即可痊愈，反映了杜甫骨子里對自己作品自信的一面。

“杜詩療疾”的故事，不禁讓人想起杜甫的《奉贈韋左丞丈二十二韻》。杜甫面對前代大文豪及同時期的文壇名人，也敢于爭先恐后，勇于展現自己的實力，在那樣一個偉大的時代，杜甫對自己作品充滿自信是十分正常的。

除了“杜詩療疾”能體現杜甫面對自己的作品時是十分驕傲的，還有杜甫在任職時期灑脫而為的故事，這主要與嚴武有密切關系，這類故事在唐傳奇中多有記載。最早記錄杜甫與嚴武的關系是李肇的《唐國史補》：“蜀中坐衙，杜甫袒跣登其幾桉，武愛其才終不害。”杜甫與嚴武的微妙關系在后世中不斷流傳，在其他傳奇中兩人間的矛盾愈演愈烈。例如，范攄的《云溪友議》中載“杜甫拾遺乘醉而言曰：‘不謂嚴定之有此兒也！’武恚目久之，曰：‘杜審言孫子，擬捋虎須？’合座皆笑，以彌縫之”。杜甫喝醉酒后對嚴武說“嚴定之怎么會有你這樣的兒子”，而嚴武面對這樣情景說“我也沒有想到杜審言的孫子竟敢摸老虎的胡須”，由此緩和了氣氛。

在之后唐筆記小說中，描寫杜甫與嚴武兩人的關系是越來越惡化，且更多是為了突出杜甫不合規矩的行為，其實很多時候這樣的行為是為了推動戲劇沖突，以此來吸引讀者，但這樣使得內容的真實性大打折扣。無論是“杜詩療疾”還是杜甫與嚴武的故事，都體現了其瀟灑、自信的性格，這樣的個性也是唐傳奇中記錄杜甫形象的另一重要特征。

（二）天資聰明的形象

唐五代筆記小說中也記錄了不少杜甫天資聰明、詩才超群的形象。例如，馮贄的《云仙散錄》就曾記錄了一則張籍“焚杜詩食詩灰”的逸事。“張籍取杜甫詩一帙，焚取灰燼，副以膏蜜頻飲之，曰：令吾肝腸從此改易。”張籍癡迷般地迷戀杜甫的詩，將杜詩焚燒后取詩灰食用。故事雖然荒誕，但從側面也體現杜甫高超的詩才，令眾多詩人爭相模仿。

《云仙散錄》第二百九十四條，記錄了杜宗武與阮兵曹兩人之間關于作詩的小故事。有一次，杜宗武將自己寫好的詩拿給阮兵曹看，阮兵曹看完之后，隨即將詩還給杜宗武，并附贈了一把斧頭。杜宗武以為是自己寫得不好，詢問阮兵曹是否要把自己的詩給父親修改。而阮兵曹用了夸張的手法來表達他的真正用意，他認為自己的手不應留于世，反正也寫不出優秀的詩歌，未來天下詩名的稱號都是杜家的了。這是一則看似戲謔的故事，也沒有直接提到杜甫的詩才，但是通過阮兵曹之口道出了杜甫詩才的超群。

杜甫天資聰慧的形象不單停留在這些逸事中，唐筆記小說的作者還將杜甫塑造成“文曲星”的仙人形象。馮贄的《云仙散錄》曾記錄了關于杜甫少年時期的一則神話故事。“杜甫十余歲時，夢人令采文于康水，覺而問人，此水在二十里外。乃往求之。見峨冠童子，告曰：汝本文星典吏，天使汝下謫，為唐世文章海。九云誥已降，可于豆壟下取。”

文曲星在中國古典神話中是主管文運的星宿，后也代指重要的文職官員或者文采超群的人，由此可知唐五代人承認杜甫具有較高的文學地位。“文星典吏”這一則故事富有想象力，雖是后人杜撰，但也說明杜甫在當時具有一定的影響力。

（三）貧窮困頓的形象

唐五代筆記小說中有不少筆墨描寫過杜甫貧窮困頓的形象。

從外在形象而言，唐傳奇小說中大多塑造了杜甫窮困潦倒、小市民的形象，這樣的描寫在《云仙散錄》中是比較多的。“杜甫在蜀，日以七金，買黃兒米半籃，細子魚一串，籠桶衫，柿油巾，皆蜀人奉養之粗者。”這一條記載的就是充滿生活氣息的杜甫，不是驕傲自信且天資聰慧的詩人，而是一個普普通通日常化的人。

“杜甫寓蜀，每蠶熟，即與兒躬行而乞，曰：‘如或相憫，惠我一絲兩絲。’”杜甫攜兒沿街乞討的故事，相較之前一則故事來說，使得杜甫的形象更趨于落魄。杜甫在蜀時，因為生活的苦困，帶著兒子在街上乞討，“躬行”兩字將杜甫乞討時卑微、窘迫的形態展現出來。攜兒沿街乞討的窘迫的杜甫形象，雖然被《云仙散錄》描寫得很生動，但是這與實際生活在蜀的杜甫是有一定區別的。攜兒沿街乞討的場景雖然趨于夸張，但從側面也窺見了杜甫生活上的貧寒。

《云仙散錄》中還有一處通過描述杜甫妻子衣著上的樸素，委婉地體現了杜家拮據的生活。“杜甫每朋友至，引見妻子。韋侍御見而退，使其婦送夜飛蟬，以助妝飾。”韋侍御看見杜妻沒有像樣的頭飾，隨即將自己妻子頭上的“夜飛蟬”贈送給杜妻。自己的妻子沒有像樣的首飾，自己又沒有能力購買，還需要朋友贈送，這是十分心酸的。

孟棨《本事詩》中記載了李白詩《戲贈杜甫》：“飯顆山頭逢杜甫，頂戴笠子日卓午。借問別來太瘦生，總為從前作詩苦。”詩句中“瘦”“苦”兩字就勾畫出了杜甫饑寒落魄且瘦弱的書生形象。

在《云仙散錄》中，有關杜甫的記錄比較少，在前三則故事中主要記錄杜甫的日常生活。日常生活下的杜甫沒有了文人墨客的快意與瀟灑，也沒有了強烈的社會責任感，更不是一位詩圣，而是一位為了生存不斷奔波的父親和丈夫。唐五代小說中的杜甫沒有那么多明亮的光環，他有缺點也并不光鮮亮麗，反而這樣的杜甫是真實的、是鮮活的。傳奇小說的受眾更接近于平民百姓，因此這樣形象更容易被接受。

二、唐五代小說對杜甫形象刻畫的特點

（一）細節描寫

唐傳奇是以記錄逸事為主，故事情節大多富有想象力，因此對人物形象的塑造不免夸張，但這也是杜甫形象研究的第一手資料，具有較大的價值。我們通過以上幾則故事能發現唐傳奇中關于杜甫的取材并不相同，沒有一味地抬高或貶低，而是依據資料進行刻畫。

唐傳奇的受眾面是更底層的人民，因此在敘述過程中，作者十分注重細節的描寫。例如，杜甫與嚴武故事中，有許多兩人產生矛盾的細節。雖然這樣的描寫有利于塑造更加立體的人物形象，也使得劇本更有戲劇性，但塑造了杜甫不合規矩的一面。

杜甫在蜀時落魄的小市民一面也離不開細節補充。杜甫在蜀時穿著平常老百姓一樣的籠桶衫和柿油巾，在街上買著半籃的黃兒米和一串細子魚。作者細致刻畫了杜甫的衣著和食物，這看似簡單的“半籃”“一串”的量詞，也道出了杜甫在蜀時是最平常、最生活化的狀態。

之后杜甫在蜀時攜兒沿街乞討的畫面，運用了細節和語言描寫，使得整幅畫面令人動容。“躬行”向路人乞討一絲兩絲的蟬絲，這一動作描寫，描繪了杜甫的無奈和心酸，將自尊都拋下只是為了生存。

唐傳奇中，杜甫傳神的形象描寫離不開作者們對日常化細節的刻畫。無論是細節描寫還是語言描寫都使得情節更加完整，這或許就是唐傳奇的特點。

（二）復雜態度

唐五代時期，杜甫不斷影響著文壇，促使著不少的文人將杜甫的逸事收羅在唐傳奇中。唐五代筆記小說的作者們在記錄杜甫事件時，態度是比較復雜的，有對其詩才的歌頌，有對其落魄街頭的同情，但整體的態度是比較客觀的，并未抬高或貶低。

首先，對杜甫詩才能力的敬佩。無論是張籍“焚杜詩食詩灰”的逸事還是通過阮兵曹得那句“天下詩名又在杜家矣”都暗含著當時文人對杜甫的欣賞；之后杜撰杜甫是“文曲星”的神仙故事，折射出唐文人對杜甫的尊重和敬佩。

其次，對杜甫貧苦生活的同情。杜甫攜兒沿街乞討的故事雖然看似夸張，但也客觀敘述了杜甫家境貧寒的事實。再者，韋侍御將自己妻子的發簪贈送給杜妻，這些故事讀來實在惹人同情。

最后，對杜甫離世進行客觀描述。在鄭處誨編的《明皇雜錄》中記錄了杜甫之死，杜甫“后漂寓湘潭間，羈旅憔悴于衡州耒陽縣，頗為令長所厭。甫投詩于宰，宰遂致牛炙白酒以遺甫。甫飲過多，一夕而卒”。短短幾十字就將杜甫死亡的來龍去脈敘述清楚，這也就是后世廣為流傳的杜甫“白酒牛肉”死因。作者在敘述過程中對杜甫的死亡并沒有任何評價及情緒上的反應，只是將事件敘述清楚即可。

所以，在唐五代筆記小說中，作者對杜甫的態度是不相同的，有敬佩、有同情、有客觀，但或許這就是唐代大多數文人對杜甫的情感態度，因為此時的唐代并未出現宋代“尊杜”“學杜”的社會浪潮。

（三）缺少內在刻畫

唐傳奇中杜甫的形象與后世流傳的杜甫形象具有很大的差異。當閱讀唐五代筆記小說中關于杜甫的故事之后，會發現唐傳奇對杜甫缺乏內在的刻畫，僅局限于外在形象。在傳統的印象中，杜甫是一位深沉的老者，是忠君愛國的“腐儒”，是家庭中有愛的丈夫和父親。這樣的形象刻畫當然也與后世文人“尊杜”之風有密切關系。

為何唐傳奇會缺少對人物內在形象的刻畫呢？因為唐傳奇更看重故事鏈，以上舉例就表現出唐五代筆記小說的作者更重視主人公的形態及動作，即在有限的篇幅中敘述好故事，所以就可能忽視了對人物的內在刻畫。

關于杜甫內在品質的刻畫，在宋代筆記中不斷出現。另外，憂國憂民、堅守正義、博學多才這樣的形象刻畫也與后世文人“尊杜”之風有密切關系。

例如，在宋代筆記張邦基的《墨莊漫錄》中就記載了杜甫忠君愛國的形象：“子美居西川，一飯未嘗忘君，其憂在王室，而又生理不具，與死為鄰，其悶甚矣。”

羅大經的《鶴林玉露》乙編卷二中塑造了一位風餐露宿、忍饑挨餓時依然不忘思君愛國的杜甫形象。在宋代筆記中，宋人多會采用一些正面的、積極的詞語夸耀杜甫。

為什么唐、宋小說中杜甫的形象具有如此大的差異？

首先，唐、宋社會環境差異。唐朝整體國力強盛，政治環境相對平穩，因此對塑造杜甫“忠君愛國”形象的描述較少。反觀宋朝政局動蕩，這樣風雨飄搖的朝局激發了宋代文人的愛國之心，“忠君為國”就成了宋代社會的主旋律。杜甫經歷過安史之亂，因此有不少詩歌反映了戰爭的苦難及對家國的思念。在相同的背景下，不少宋代文人從杜甫詩中獲得了共鳴，于是宋代筆記中杜甫“憂國憂民”的形象也成了宋人的情感寄托。

其次，唐、宋思想觀念差異。唐朝之所以形成大唐盛世的局面，是因為受三教融合思想觀念的影響，整個社會思想呈現多樣化的趨勢。因此，在唐小說中關于杜甫就出現了超現實的描寫，將杜甫喻為“文曲星”。

最后，唐、宋筆記書寫差異。唐五代筆記小說的作者主要以幕僚和地方官員為主，在撰寫過程中就如之前所說的更注重故事鏈的完整。唐傳奇也主要是以記錄逸事為主，故事情節也難免夸張。而宋代筆記中的作者大多是有較高社會地位的名人士大夫，他們在敘述過程中不以戲謔為主，用新的眼光敘寫杜甫。例如，宋筆記中也有杜甫與嚴武的故事，不過新增的情節也使得整個故事變得有趣和釋然。

孔平仲的《續世說》中記載，“甫憑醉登武之床，瞪視武曰：‘嚴挺之乃有此兒！’武雖急暴，不以為忤。甫于成都浣花里種竹植樹，結廬枕江，縱酒嘯詠，與田畯野老相狎，無拘檢”。在宋筆記中，關于杜甫與嚴武的故事，完整地保留了唐筆記小說中的前一部分，但在之后新增了杜甫在蜀時種竹、游玩、吟詩作對等愜意的生活細節。《續世說》僅僅補充了一段杜甫在蜀逍遙生活的細節，就對杜甫整個形象進行了重塑。在唐五代筆記小說中，當讀者讀到杜甫與嚴武故事時，大多會覺得杜甫過于自信甚至不合禮制，而在宋筆記中感受到的是杜甫的灑脫、率性的性格。

杜甫形象在唐、宋筆記中的變化，是兩個時代思想變遷的產物。因此，在闡述不同時期的人物形象時，我們應該緊密聯系時代思潮進行分析。

在唐五代筆記小說中，杜甫多以普通人的身份出現。在唐作者筆下，他是一個值得尊敬但也令人同情的人物。作者們沒有將他抬高到圣人的地步，但也沒有貶低。要想研究杜甫，我們必須從這些眾多的材料入手，但也要學會分辨資料的真假。在認真考察唐五代筆記小說中的文獻來源時，就會發現關于杜甫的資料大多缺乏事實依據，幾乎都是杜撰，可信度較差。

盡管唐筆記故事的取材真實性有待商榷，但并不影響從這些故事中感受到杜甫形象的多樣性。