面向“雙一流”建設的大學國際化評價指標體系構建
——以中國地質大學（北京）為例

岳 文，陳 劍，邱昆峰，王銀宏，謝冰晶，劉海樂，畢嘉禾

1.中國地質大學（北京） 國際交流與合作處，北京 100083；2.中國地質大學（北京） 工程技術學院，北京 100083；3.中國地質大學（北京） 發展規劃與學科建設處，北京 100083

黨的十八大以來，習近平總書記提出“要擴大教育開放，同世界一流資源開展高水平合作辦學”[1]。新時代背景下，教育對外開放在我國教育事業和全面開放新格局中占據了重要地位和作用[2]。2015年至2020年的多個文件強調了加強教育對外開放，建立世界一流大學和一流學科的迫切性與重要性[3-5]。2022年2月，《關于深入推進世界一流大學和一流學科建設的若干意見》[6]進一步要求立足中華民族偉大復興戰略全局和世界百年未有之大變局，落實立德樹人根本任務，全力推進“雙一流”高質量建設，全面提升國際交流合作水平，提升人才培養國際競爭力。2022年4月，懷進鵬部長在新一輪“雙一流”建設推進會上強調，要扛起政治責任，提高抓好“雙一流”建設的政治能力，以釘釘子精神扎實推進“雙一流”建設[7]。

實施“雙一流”建設，是我國建設教育強國的重大戰略，是實現中華民族偉大復興的一項基礎工程。面對百年未有之大變局，深入推進“雙一流”建設意義重大[8]。讓科學研究回歸本原、回歸創新，讓科研人員潛心科研、致力創新，將高校科學研究水平提升到新高度[9]。“十三五”時期，中國地質大學（北京）堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，全面貫徹習近平總書記關于建設教育強國的重要論述，深化新時代留學生教育工作改革，堅持加快和擴大學校教育對外開放，持續增強教育服務貢獻能力，不斷提升學校國際影響力，推進學校教育對外開放事業高質量發展。“十三五”期間，中國地質大學（北京）累計接待來自世界各國100所合作院校和機構來訪，累計接待來訪外賓305人次。執行國家級引智項目近60項，完成校級引智項目400余項，“國際大科學計劃——深時數字地球”成功入選國際地球科學聯合會（IUGS）第一個國際大科學計劃。學校國際交流規模穩步發展，制定了“引進來”和“走出去”并舉措施，學校先后與全球科研機構、高校簽訂各類合作協議共計27份，其中重要合作伙伴包括：美國科羅拉多礦業學院、德國弗萊貝格工業大學、法國雷恩商學院、意大利帕多瓦大學、英國愛丁堡大學、日本筑波大學、澳大利亞麥考瑞大學、新西蘭奧克蘭大學等，學校的學術水平與國際影響力得到顯著提升。

高等教育國際化評價作為高等教育對外開放的總結與指南針，具有評估高等教育對外開放成效和引導高等教育對外開放朝著健康有益的方向發展的雙重作用[10]。同時，高等教育國際化評價也是高等教育評價的重要組成部分，是高等教育質量保障體系的重要內容。本文以中國地質大學（北京）為例，基于學校的“雙一流”建設學科特點與實際情況，探索構建一套以自評為目的的大學國際化評價指標體系，以期更好地服務學校“雙一流”建設學科的發展，并為同類高校的國際化科學評價提供參考和借鑒。

一、國際化指標體系發展現狀

雖然教育國際化的定義和概念在學界飽受爭議[11-13]，但教育國際化指標體系的積極作用卻得到了廣泛的認可[14-16]。當前國際上比較有影響力的國際化指標體系有IQRP、ACE、CHE、NIAD等，而國內比較知名的有中山大學主導的中國研究型大學國際化評估指標、西南交通大學主持的中國大學國際化水平排名指標體系，以及中國教育國際交流協會組織的中國教育國際化發展狀況調查問卷。徐廣麗等[17]、吳玫[18]、劉巖等[19]學者對上述的評價體系的內容和演變進行了較為詳細的梳理，而牛華勇等[12]、李明等[20]、羅英姿等[21]、王鮮萍[22]學者更是在現有基礎上探討了新指標體系的可能性。

通過對已有的指標體系架構和相關研究的梳理，本文發現當前的指標體系具有較強的相似性，它們的一級指標主要涉及了政策、組織、經費、科研、教學、學生、教師、文化活動8個方面。其中，政策常指學校的國際化目標、方法、計劃；組織一般針對學校相關辦公室的設置情況、辦公室構成與工作的履行情況、海外分校的建設情況等內容；經費一般涵蓋了來源和投入兩個方面；科研指標一般以國際論文和學術會議來衡量，還涉及國際實驗室等；教學常以外語課程、聯合課程來評估；學生一般包括留學生（來、出）的組成；教師常以外國教師的構成比例和全校教師外語水平等指標來衡量。

針對指標體系構建目的、方法和內容，本文發現當前高校的國際化評價指標體系建設存在如下5個方面的問題：

（1）一些教育國際化評價指標體系呈現出構建目的不明確的問題。當前多數指標體系多以橫向比較為目的，但非政府組織的評價往往伴隨著號召力不足、信息準確性存疑等問題難以被廣泛使用。構建目的不明確的指標體系不能清晰地指示出目標高校存在的短板。因此由高校自身組織的國際化評價應當聚焦于自我評價，進而為自身發展提供明確的指導。

（2）教育國際化定量評分方法的探討還十分缺乏。雖然吳玫[18]指出應當慎用定量指標以避免唯數據論。然而，定量指標具有較好的操作性，并且能夠提高時間維度上的可比較性。因此，一種更科學有效的定量評分方法需要被提出。

（3）存在為了形式統一而缺乏科學分級設置的問題。譬如有的指標體系將一級指標定為“科研與學術交流”，而將二級指標簡單地分為“科研合作”“學術交流”兩部分。正如王鮮萍[22]指出的，國際化過程是復雜的有機整體，其觀念、行為、結果是不斷作用、影響、交叉的過程。在設計國際化指標時，應當從需求出發，而不宜過分拘泥于邏輯和形式。

（4）指標數量上存在過于簡化或過于細化的問題。過少的指標難以全面客觀地反映出教育國際化的水平，而過多、過細的指標體系又會造成工作負擔與資源的浪費。

（5）大多數指標是基于西方的國際化視角和長期文化習慣所設計的，與我國高校特征與要求不相符。譬如“是否有海外分校?”的評估指標對于亞洲高校目前顯然是不適用的[16]。因此，應當采用適合我國高校特征乃至契合自身特色的指標對自身國際化發展進行評估，以發展高質量教育為核心要義[23]。

二、自評指標體系的構建

構建高等教育國際化指標體系首先要明確構建目的。目前，多數高校自主設計的以全國乃至全球排名為目標的指標體系受到“觀點不一”和“推廣難度”的影響，收效甚微。2020年，教育部在《“雙一流”建設成效評價辦法（試行）》中指出：“一流目標，關注內涵建設，不唯排名、不唯數量指標。”同時強調，“學科建設評價，主要考察建設學科在人才培養、科學研究、社會服務、教師隊伍建設四個方面的綜合成效。”[23]

中國地質大學（北京）圍繞地質學、地質資源與地質工程兩個“雙一流”建設學科目標，重新審視了自主設計指標體系的目的，提出“以培養地學人才為核心、以建立地球科學領域國際一流大學為目標、符合自身學科特色、能夠長期用于自我評價”的整體設計目的。基于上述的整體設計目的，指標體系被要求兼顧不同院系/領域的全方位發展，促進量質并舉的高水平發展。同時，這也要求形成具有引導作用的評價指標和具有抑制不均衡發展作用的評分方法。

在本指標體系中，“研究能力”被明確為國際化的定位核心。正如Horta[24]所提出的，“如果目標在于競爭和合作，那么國際化就應該重點關注研究生教育和研究活動”。“框架方法”被采用作為指標體系構建方法，相比于模型方法，這是一種更自由的經驗性的表示法，可以添加不同維度的要素進而組合[15,19]。

在上文梳理的8個一級指標中，考慮到“政策”和“組織”具有極強的關聯性且不易量化，而“經費”一項雖然易于量化，但往往與其他指標高度相關。因此，政策、組織、經費暫不納入當前的指標體系中，而學生、教師、科研、教學被確認是最為重要的四個維度。然而，注意到全面發展過程會有一些文化活動無法很好地納入上述指標中，以及考慮到量質并舉的要求和更清晰地認識國際認可度的需求，學生國際化、教師國際化、教學國際化、科研國際化、文化交流、國際顯示度共6個一級指標被最終采用。

在6個一級指標的基礎上，依據前人研究初步羅列出了22個潛在指標（圖1），這些指標具有被分為“走出去”和“引進來”兩部分的潛力。這22個指標顯然是不全面的。一方面某些指標不夠具體，不符合簡易性的要求；另一方面它們容易造成“投機取巧”的“唯數量論”。因此，有必要對同類型指標按照程度/難度進行細分，譬如留學生/公派留學應當區分“學歷”和“非學歷”，外籍教師應當區分任職時長等。同時，應當設置一個具有“限制”作用的評分方式，以指標和評分共同客觀地評價國際化程度和引導均衡的國際化發展。

圖1 中國地質大學（北京）構建的6個一級指標與22個潛在二級指標

依據高校發展經驗，本研究對這22個指標依據進行了擴充（表1），并依據國內高校水平和自身水平設置了“積分系數-積分上限”共同控制的評分方法（二級指標數值和積分系數相乘作為單項得分，且單項得分需小于等于對應積分上限）。正如前文所述，學生、教師、教學、科研是高等教育國際化重要的四個維度，它們被賦值200的總分，而文化交流、國際顯示度作為次重要的維度被賦值100分。指標體系構建流程如圖2所示。秉承實用原則和框架方法，該指標體系并沒有設置過多的層級，僅對二級指標進行了“引進來”“走出去”的分類以明晰發展趨勢與規劃，而“積分系數-計分上限”的評分方法在對高校各院系的評分排名中能夠更好地起到督促、引導和改進的積極作用。

圖2 評分體系構建路線圖

表1 教育國際化自評指標體系

三、結論

一流學科建設要求必須重視高校的國際化發展，而開展教育國際化評價工作是高校國際化發展工作的重要有機組成。本研究對國內外的教育國際化評價體系進行了系統梳理，指出了當前評價方法在評價目的、參照依據、指標分類、指標數量和評價方法五個方面的問題。同時，本研究基于中國地質大學（北京）的“雙一流”建設學科特點和自身實際情況，采用框架方法構建了一個以自評為中心目標，由6個一級指標、45個二級指標組成的教育國際化評價體系。該評價體系使用了“積分系數-積分上限”的評價方法，旨在有效監督教育國際化的高質量發展，能夠有效抑制“唯數量論”等投機取巧的發展策略，能夠對國際化建設起到監督和引導作用，同時也能夠為其他綜合類高校的國際化發展提供參考和借鑒。