多數(shù)與少數(shù)

王俊良

貞觀之初，唐太宗面臨“震耀威武，征討四夷”與“偃武修文，中國既安”兩種選擇。前者以封德彝為主，代表大多數(shù);后者僅魏征一人，占絕對少數(shù)。唐太宗納魏征之諫，遂有“東至于海，南及五嶺，皆外戶不閉”局面。

魏征之諫，之所以可貴，不在最終證實(shí)結(jié)果的正確，而在決策之初。朝堂之上，大多數(shù)力挺“宜將剩勇追窮寇”，唐太宗亦糾結(jié)“不可沽名學(xué)霸王”。《資治通鑒》載，魏征諫言，與其說是力諫，毋寧說是響雷。此時(shí)說出來，就算你心在朝廷，也顯得特別扎心！

尤其是，在魏征已省察到，唐太宗傾向“震耀威武，征討四夷”，仍不唯上意所變，改變自己;更不因與大多數(shù)人意見相左，選擇從眾。此時(shí)，魏征面臨說與不說，說了之后對方聽與不聽多種變數(shù)。魏征仍力主“偃武修文”達(dá)“四夷自服”之諫，不僅需要大智，更需要“雖千萬人吾往矣”的大勇。

凡諫必勇。比干之諫于紂王，勇到剖心以證其忠;伍子胥之諫于夫差，勇到被誣里通外國斃命;海剛峰抬棺以諫，意在清譽(yù)，勇也欺世。

然而，諫的目的，是讓對方納諫;勇的前提，是諫之智。在這方面，宋代王素諫“色”，不僅見其勇，更見其智。想想看，誰敢跟皇帝叫板，說你找女人不對，還讓皇帝心服口服？大多數(shù)人會選擇只舉手，視擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)的少數(shù)人，為實(shí)實(shí)在在的傻瓜。

《宋史》載，近臣王德用，給宋仁宗獻(xiàn)二美女，王素諫阻。問題來了，朝堂之上，誰都知道這件事。可是，誰都可以裝作沒看見，沒聽見。誰都不提出不同意見。很明顯，大多數(shù)默認(rèn)了。只王素一人，提出了不同意見。

面對這種情況，宋仁宗找到王素，說“朕真宗皇帝之子，卿王旦之子，有世舊，非他人比也”。意思是，我和你的關(guān)系，是父一輩子一輩的關(guān)系，跟別人不一樣。況且，“德用實(shí)進(jìn)女，然已事朕左右，奈何”？

無奈之下，宋仁宗將二女子已“事朕左右”，生米煮成了熟飯，這種非常私密的話題，也堂皇擺在了桌面上。這在講究婦德的時(shí)代，人們尚無法沖破一女不嫁二夫的觀念。別說皇親貴戚，即使升斗小民，也篤信“寧拆一座廟，不毀一樁親”理念。何況，還要顧及皇家顏面。

可以肯定地說，王德用所“進(jìn)”之女，應(yīng)該頗得仁宗歡心。此時(shí)，王素之諫，就頗見功力。因?yàn)椋杏聼o謀則敗;有謀無勇則露。無論哪一種結(jié)果，都將死無葬身之地。敢于甘當(dāng)少數(shù)，而不去隨波逐流，充當(dāng)大多數(shù)中平庸一員，在王素是摸準(zhǔn)了宋仁宗的脈。

納之，有溺愛之嫌;退之，尤顯仁君之明。溺乃奢，奢即糜。愛惜羽毛的宋仁宗，豈以女色害譽(yù)？由是，王素之諫，看上去是奪君所愛;實(shí)際上，諫“色”是假，凸顯仁君風(fēng)范是真。

原因在于，宋仁宗坐擁“三宮六院”，并不違規(guī);近臣進(jìn)美女“事朕左右”，也在祖制之內(nèi)。宋仁宗不等王素再舉女禍誤國典型，主動“帝動容，立命遣二女出”，成就王素諫“色”傳奇。茹太素步王素后塵，輕信朱元璋“朕所以求直言，欲其切于情事”的話，直陳時(shí)弊，“才能之士，數(shù)年來幸存者百無一二，今所任率迂儒俗吏”！

結(jié)果，氣得朱元璋“召太素面詰，杖于朝”。就是說，在朝堂之上，打了茹太素的屁股！《明史》將茹太素“杖于朝”，歸“陳事務(wù)累萬言”，實(shí)風(fēng)馬牛不相及。

長于制造“少數(shù)”震懾“多數(shù)”的李世民，擔(dān)心“吏多受賕，密使左右試賂之”。上當(dāng)者“上欲殺之”。裴矩力諫，“陛下使人遺之而受，乃陷人于法”，既與圣人“道之以德，齊之以禮”相違，亦與圣上“以至誠治天下”相悖。

裴矩曾為隋煬帝念過不少喜歌。如今，以一人對滿朝文武，絕對少數(shù)對多數(shù)。司馬光說，“裴矩佞于隋而諍于唐，非其性之有變也”，以少數(shù)之北轍，收多數(shù)之南轅。“君惡聞其過，則諍化為佞;君樂聞直言，則佞化為諍”。

摘自《義烏商報(bào)》2021年12月10日