支持性團體心理治療精神分裂癥患者的臨床效果及生活質量影響

孫華風，宋彩云，柳貴芳

山東省聊城市第四人民醫院精神科，山東聊城 252000

2002年WTO公布我國所有疾病負擔中精神類疾病居于首位，社會需要面對的一個突出問題是精神衛生[1]。在精神類疾病中精神分裂癥是相對嚴重的一種，治療和預后效果受到了越來越多的關注[2]。現階段我國臨床中治療該病大多是采用藥物治療的方式，具有良好的治療效果，但患者在病情控制后，極易出現自卑感，再加上社會對這類患者普遍存在偏見和歧視，導致患者不能順利地回歸社會，不能正常進行社交，因此，對處于康復期的精神分裂癥患者恢復自知力后，會伴有嚴重的焦慮、抑郁等不良情緒，社會功能和自理能力大幅度降低，不能融入社會環境，因此，精神科臨床中一個重要工作內容是促使精神分裂癥患者回歸社會[3]。本研究選取山東省聊城市第四人民醫院2020年3—11月期間收治的62例精神分裂癥患者作為研究對象，分析了支持性團體心理治療精神分裂癥患者的臨床效果及對生活質量影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院收治的62例精神分裂癥患者進行研究，并采取隨機雙盲法將其分為對照組和觀察組，各31例。對照組男13例，女18例；年齡26～75歲，平均（63.59±4.23）歲。觀察組男14例，女17例；年齡27～76歲，平均（64.98±4.57）歲。兩組一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究已經獲得醫學倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①符合中國精神障礙分類的臨床診斷要求；②資料完整；③家屬自愿參與本次研究并簽署知情同意書。排除標準：①合并嚴重內科疾病者；②治療依從性太差者；③不愿參與或中途退出本次研究者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 采用對癥藥物治療，予奧氮平（國藥準字 H20200011）口服，10 mg/次，1次/d，連續治療60 d。

1.3.2 觀察組 在對癥藥物治療的基礎性聯合使用支持性團體心理治療。①由具有資質的專業心理治療師實施，60 min/次，1次/周，治療時間6個月。②把患者組織在一起鼓勵大家介紹自己的基本信息和疾病信息。③心理治療師對團隊治療規則進行詳細規定，向所有患者詳細講解團體治療的目的和意義，鼓勵患者把自己的真實心理表達出來，引導患者樹立治療的目標。④采取多種方式糾正患者對疾病的認知，引導其了解導致疾病的原因、發病機制、臨床主要癥狀、治療措施和效果、預后效果等，特別要向患者介紹團隊治療的必要性，及對整個病程的影響。⑤告知患者藥物治療對控制疾病發生和發展的重大影響，提高其治療依從性。⑥引導患者對自我情緒進行正確地認知，鼓勵其和其他病友交流對情緒的控制和反映，以及如何正確的釋放心理壓力和不良情緒。⑦鼓勵患者思考并和其他病友交流負面情緒對自身的影響，及如果積極的生活。⑧鼓勵患者分享收獲和感受，學會在實際生活中運用在團體治療過程中學習和掌握的相關知識。

1.4 觀察指標

①對比心理狀態。以焦慮自評量表（Selfrating Anxiety Scale, SAS）、抑郁自評量表（Selfrating Depression Scale, SDS）評價，分數和不良心理呈正比[4]。②對比生活質量評分。以健康調查簡表（MOS Item Short From Health Survey, SF-36）中的軀體功能、社會功能、精神狀態、活力評分評價，分數和生活質量呈正比。③對比治療依從率。治療依從率=（完全依從例數+部分依從例數）/總例數×100.00%[5]。④對比簡明精神病評定量表(Brief Psychiatric Rating Scale, BPRS)各因子評分。以精神病評定量表中的焦慮抑郁、缺乏活力、思維障礙、激活性、敵對猜疑、總分評價，分數越高說明病情越重。⑤對比護士用住院病人護理觀察量表(Nurses' Observation Scale for Inpatient Evaluation, NOSIE)各因素評分。以住院患者護士觀察量表中的社會能力、社會興趣、個人整潔、易激惹、精神病性表現、遲緩、憂郁、總積極因素、總消極因素、病情總估計評分評價，分數越低說明病情越重。⑥對比BPRS和NOSIE總分。

1.5 統計方法

采用SPSS 20.0統計學軟件處理數據，計量資料符合正態分布，以（±s）表示，組間差異比較采用t檢驗；計數資料以[n(%)]表示，組間差異比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者心理狀態對比

治療前，兩組心理狀態評分對比，差異無統計學意義（P＞0.05），治療后，觀察組SAS、SDS評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者心理狀態評分對比[(±s)，分]

表1 兩組患者心理狀態評分對比[(±s)，分]

組別觀察組（n=31）對照組（n=31）t值P值SAS評分治療前51.42±4.36 51.38±4.31 0.036 0.971治療后22.46±2.16 28.23±3.15 8.411＜0.001 SDS評分治療前53.28±3.68 53.21±3.42 0.077 0.938治療后21.29±1.48 25.35±1.87 9.478＜0.001

2.2 兩組患者生活質量對比

治療前，兩組生活質量對比，差異無統計學意義（P＞0.05），治療后，觀察組軀體功能、社會功能、精神狀態、活力評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者生活質量評分對比[(±s)，分]

表2 兩組患者生活質量評分對比[(±s)，分]

組別觀察組（n=31）對照組（n=31）t值P值軀體功能治療前41.23±3.46 41.38±3.52 0.169 0.866治療后81.64±6.32 70.15±4.86 8.024＜0.001社會功能治療前42.62±4.03 42.51±4.08 0.106 0.915治療后82.45±6.23 71.15±5.64 7.486＜0.001精神狀態治療前43.13±3.52 43.26±3.53 0.145 0.885治療后83.42±5.13 73.21±4.69 8.178＜0.001活力治療前42.68±4.52 42.75±4.53 0.060 0.951治療后82.94±5.38 71.54±3.19 10.148＜0.001

2.3 兩組患者治療依從率對比

觀察組治療依從率高于對照組，但差異無統計學意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組患者治療依從性對比[n(%)]

2.4 兩組患者BPRS各因子評分對比

治療后，觀察組焦慮抑郁、缺乏活力、思維障礙、激活性、敵對猜疑、總分BPRS各因子評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者 BPRS各因子評分對比[(±s)，分]

表4 兩組患者 BPRS各因子評分對比[(±s)，分]

指標焦慮抑郁缺乏活力思維障礙激活性敵對猜疑總分時間治療前治療后治療前治療后治療前治療后治療前治療后治療前治療后治療前治療后觀察組（n=31）6.51±1.74 4.71±0.72 9.64±2.13 5.72±0.93 8.76±1.23 5.64±0.85 4.71±0.92 3.11±0.42 6.24±1.26 3.61±0.62 35.84±3.21 22.81±1.94對照組（n=31）6.43±1.72 5.48±1.02 9.68±2.14 7.47±1.94 8.61±1.21 6.54±1.04 4.74±1.02 3.89±0.75 6.32±1.27 4.92±1.13 35.95±3.24 28.16±3.31 t值0.182 3.433 0.073 4.528 0.484 3.730 0.121 5.052 0.248 5.658 0.134 7.763 P值0.856 0.001 0.941＜0.001 0.630＜0.001 0.903＜0.001 0.804＜0.001 0.893＜0.001

2.5 兩組患者NOSIE各因素評分對比

治療后，觀察組社會能力、社會興趣、個人整潔、易激惹、精神病性表現、遲緩、憂郁、總積極因素、總消極因素、病情總估計評分優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組患者 NOSIE各因素評分對比[(±s)，分]

表5 兩組患者 NOSIE各因素評分對比[(±s)，分]

指標社會能力社會興趣個人整潔易激惹精神病性表現遲緩憂郁總積極因素總消極因素病情總估計時間治療前治療后治療前治療后治療前治療后治療前治療后治療前治療后治療前治療后治療前治療后治療前治療后治療前治療后治療前治療后觀察組（n=31）33.62±2.93 35.98±1.42 5.62±3.04 12.31±2.52 19.25±1.32 26.08±2.23 10.12±2.61 7.86±2.82 4.21±1.92 1.61±0.43 0.25±0.11 1.15±0.31 1.16±0.37 0.84±0.23 58.62±5.84 80.09±9.18 17.34±4.71 10.58±4.11 169.24±9.23 202.28±10.64對照組（n=31）33.71±2.64 34.15±1.32 5.64±3.03 8.23±2.14 19.41±1.18 21.61±1.78 10.42±2.63 5.01±2.92 4.28±2.01 0.41±0.12 0.27±0.14 0.42±0.13 1.19±0.35 0.11±0.05 58.81±6.03 65.18±5.02 17.51±4.12 5.71±3.42 169.54±9.05 182.51±7.43 t值0.127 5.255 0.025 6.871 0.503 8.722 0.450 3.908 0.140 14.966 0.625 12.091 0.327 17.268 0.126 7.934 0.151 5.071 0.129 8.481 P值0.899＜0.001 0.979＜0.001 0.616＜0.001 0.653＜0.001 0.889＜0.001 0.534＜0.001 0.744＜0.001 0.900＜0.001 0.880＜0.001 0.897＜0.001

2.6 兩組患者BPRS和NOSIE總分對比

治療后，觀察組BPRS和NOSIE總分優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表6。

表6 兩組患者BPRS和NOSIE總分對比[(±s)，分]

表6 兩組患者BPRS和NOSIE總分對比[(±s)，分]

組別觀察組(n=31)對照組(n=31)t值P值BPRS總分治療前35.81±3.21 35.87±3.24 0.073 0.941治療后22.81±1.92 28.19±3.31 7.828＜0.001 NOSIE總分治療前169.24±9.24 169.28±9.07 0.017 0.986治療后202.29±10.62 182.64±7.43 8.441＜0.001

3 討論

精神分裂癥是精神科臨床中常見的一種精神類疾病，該病屬于嚴重的慢性疾病，主要特點是復發率高、致殘率高等，對于家庭、社會都是一個沉重的負擔[5-6]。以現階段醫療技術水平還不能十分明確該病的致病原因，只能確定該病的發生和發展受到個性特征和社會心理等因素的直接影響，經過藥物治療一段時間后，大部分患者都能進入恢復期，臨床相應癥狀能夠基本消失，具有一定的認識和分析自我狀況和周圍環境的能力[7-8]。但患者在漫長的治療過程中和社會完全脫離，會在一定程度上降低到患者的認知功能，出院后，患者很難通過藥物治療，適應社會環境和恢復社會功能[9]。另外，精神分裂癥患者在恢復期時，即使已經恢復了一定的認知能力，但很多患者都會存在病恥感、焦慮等不良情緒，很難主動回歸社會，因此，需要從心理方面給予其干預[10-11]。

20世紀初，波士頓Joseph H Pratt 醫生，為了幫助結核患者緩解不良情緒，把一些患者集中起來，鼓勵其相互交流，促使患者的治療自信心大幅度上升，之后，其他領域也廣泛使用團體治療的方式，輔助治療的效果顯著[12-13]。該治療方式相對個體治療具有更多的優勢。①促使患者建立治療的自信心，在團隊治療過程中看到其他病友的好轉，自己也會樹立起治療的自信心，同時會對治療效果充滿期待，能促使患者提高治療依從性[14]。②看到其他病友也需要和自己一樣面對一些問題和困擾，能夠降低自身的焦慮感[15]。③團隊治療過程中，患者之間通過傾訴、交流、表演等活動，能夠有效改善患者的社會功能。④通過團隊治療能促使患者之間互幫互助，促使患者主動關心他人，激發潛能[16]。⑤在團隊互動過程中，患者會對以往經歷進行思考，提高對自我的正確認知，同時還會在其他成員的經歷中投射自身的真實感受，促使其進行深入地思考。團隊心理治療是患者在和其他病友的互動過程中對自我進行深入地了解，完成自我接納、自我發展、自我成長的一個過程[17]。該治療模式的主要特點是能提高患者的溝通力、凝聚力。通過團隊心理治療不僅能幫助患者對疾病正確的認知，還能有效提升自身共情能力，同時患者在相互鼓勵中，不斷地提高自身的治療自信心，正確釋放不良情緒和消除自卑感，促使其具備重新融入社會的自信心和相關能力[18-19]。

支持性團隊心理護理的臨床價值。①減輕照顧者的負擔。該護理模式下護理人員對患者及其家屬開展健康教育和心理干預，這樣不僅能穩定患者的病情，還能夠降低家庭負擔。臨床研究數據顯示，照顧精神分裂癥患者的負擔較重，主要是因為精神分裂癥患者一旦發作就會出現自傷、傷人等癥狀，照顧者難以照料。支持性團隊護理模式，護理人員采用角色扮演、情景模擬等方式指導照顧者護理技巧，這樣能為精神分裂癥患者提供更好地護理。②提高照顧者的自我效能。自我效能是指主觀判斷實施行為預期結果的能力，控制和主導自己的行為。照顧精神類疾病的人具有較高的病恥感，極易出現自卑等不良心理，導致自我效能低。支持性團隊護理能對照顧者的認知偏差進行有效糾正，幫助照顧者正確、客觀地評價照顧行為。這是因為支持性團隊護理模式的基本理念是“應激適應”，護理人員對照顧者進行解釋、指導、鼓勵、支持，并向其展示照顧者的成功榜樣，能避免照顧者對精神分裂癥患者過度保護、批評等。護理人員以支持性團隊護理理念為基礎，指導家屬安撫患者的不良情緒，能大幅度提升患者的治療自信心。③能改善護患關系，患者能養成良好的生活和行為方式。支持性團隊護理模式是醫護人員和患者及其家屬共同參與護理管理，給予患者充分的尊重和關懷，促使患者體會到被接納、被理解的感覺，提高患者對自我的認同，及提高患者對疾病相關知識的認知，從而更好地改善患者的不良心理，進而改善患者的行為方式和用藥態度。④幫助患者改善不良情緒和用藥滿意度。臨床中控制精神分裂癥患者出現焦慮、抑郁等不良情緒的主要方法是藥物治療。醫師結合患者對疾病和藥物相關知識的認識程度進行健康宣教，對患者由于過度擔憂疾病和藥物所帶來的不良反應而產生的焦慮、抑郁等不良情緒進行疏導，促使患者正確的服用藥物，同時還能促使患者主動參與治療和護理工作。⑤促使患者養成健康的行為習慣和方式。支持性團隊護理中的行為強化干預，能促使患者明確治療的目的，理解藥物對控制疾病發展的重大作用，護理人員幫助患者分析用藥體驗，采取獎勵措施提高患者用藥的依從性，提高患者主觀能動性，促使患者積極主動的參與藥物治療和康復治療，從而提高患者融入社會的能力，促使患者恢復生活技能。

本研究結果顯示，治療后，觀察組的BPRS和NOSIE總分分別為（22.81±1.92）分、（202.29±10.62）分優于對照組的（28.19±3.31）分、（182.64±7.43）分（P＜0.05）,和相關學者研究結果“觀察組BPRS和NOSIE總分分別為（22.86±1.97）分、（202.26±10.65）分，對照組的（28.10±3.35）分、（182.60±7.48）分（P＜0.05）”相似，充分說明支持性團體心理治療能顯著改善患者的精神狀態和生活質量。

綜上所述，臨床中給予精神分裂癥患者藥物常規治療的基礎上聯合使用支持性團體心理治療，能促使患者改善不良心理狀態、提高生活治療和治療依從性，改善病情，值得推廣。