中西醫結合治療老年骨質疏松性腰椎壓縮骨折的臨床研究

劉超 ，蘇山林 ，桑明中 ，張銘明 ，肖森 ，王永軍

1.壽光市中醫醫院骨傷二科，山東壽光 262700；2.濰坊市中西醫結合防治老年病重點實驗室，山東壽光 262700

骨質疏松癥是一種與年齡相關的疾病，隨年齡增長其發病率也隨之增高，其病理特征主要表現為骨量減低、骨小粱結構損壞，脆性及骨折風險增加[1]。我國60歲以上的老年人骨質疏松患病率約為36%，其中男性為23%，女性為49%，骨質疏松常合并胸腰段椎體壓縮骨折，在胸腰椎骨質疏松的情況下，低能量甚至自然狀態下即可出現椎體的壓縮骨折，輕者可導致椎體邊緣塌陷、高度丟失、脊柱后凸畸形，重者可引起椎體爆裂骨折，壓迫脊髓神經，出現截癱癥狀[2]。據流行病學調查，我國每年骨質疏松性骨折患者達200多萬例，其中胸腰椎椎體壓縮骨折患者100余萬例[3]，隨著老齡化社會的到來，骨質疏松性椎體壓縮骨折的患者人數也不斷增多，已成為我國面臨的重要公共衛生問題[4]。目前針對骨質疏松性椎體壓縮骨折的治療方案包括手術治療和保守治療，手術治療包括經皮切開釘棒系統內固定術、經皮椎體后凸成形術(percutaneous kyphoplasty, PKP)、經皮椎體成形術(percutaneous vertebraplasty, PVP)等[5]。保守治療包括絕對臥床休息、止痛藥物、物理治療及中醫中藥治療等，保守治療療程較長且需長期臥床。本研究選取2020年3月—2021年8月壽光市中醫醫院收治的15例老年骨質疏松性腰椎壓縮骨折患者為研究對象，通過中西醫結合治療方案進行治療，利用VAS、ODI、BMD和MES量化指標評估臨床療效，為中醫中藥治療骨質疏松性椎體壓縮骨折提供客觀依據。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院病房收治的30例老年骨質疏松性腰椎壓縮骨折病例為研究對象，隨機分為研究組（15例）與對照組（15例）。研究組男12例，女3例；平均年齡（61.7±5.4）歲；平均病程（2.4±1.5）d。對照組男9例，女6例；平均年齡（59.2±6.2）歲；平均病程（2.1±1.6）d。兩組患者的性別、年齡、病程指標比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。研究方案經患者本人及家屬同意，簽署知情同意書，研究方案得到醫院倫理委員會批準。

1.2 診斷標準

骨質疏松癥的診斷標準：基于雙能X線吸收檢測法（dual-energy X-ray absorptiometry, DXA）檢測骨密度值及是否并發脆性骨折損傷，符合以下3項之一即確認診斷：①胸腰椎或髖部發生脆性骨折（指受到低能量損傷發生的骨折）；②DXA測量中軸骨或橈骨遠端骨密度測量值T-值≤-2.5；③骨密度測量值為：-2.5＜T-值＜-1.0，但并發肱骨近端、骨盆或前臂的脆性骨折。

胸腰椎X線側位像及脊椎CT側位重建影像可用于診斷胸腰椎壓縮性骨折。

1.3 納入與排除標準

納入標準：①患者年齡＞60歲；②符合骨質疏松癥、腰椎壓縮性骨折診斷標準；③骨折為低能量損傷導致；④臨床表現為腰背疼痛或全身骨痛，腰背部活動受限，棘突叩擊痛。

排除標準：①心腦肝腎等重大基礎疾病者，如不可控制的高血壓病、冠心病、器官功能障礙等；②多節段腰椎壓縮性骨折，或單一腰椎壓縮性骨折合并其他部位骨折者；③患者腰椎壓縮性骨折損傷嚴重，伴脊髓、神經損傷等，需要手術治療；④過敏體質者，對中藥成分、常規藥物過敏，或拒絕使用試驗藥物者；⑤半年內內服或使用過雌激素、皮質類固醇激素、肝素、降鈣素等影響骨代謝藥物者。

剔除標準：①無法良好遵從醫囑者，不配合快速康復鍛煉計劃，不按時服藥；②患者治療過程中出現病情危重情況，如搶救、死亡等；③因提前出院而無法采集相關觀察指標者。

1.4 方法

入院后對兩組患者進行問診、體格檢查，行X線、CT檢查，明確診斷，完善相關檢查，均絕對臥床，積極行肢體功能鍛煉，行下肢動靜脈泵預防血栓。兩組入院第2天開始治療，1個月為1個療程，共治療1個療程。對照組予以抗骨質疏松藥物（碳酸鈣D3+骨化三醇膠丸）的西藥治療方案。碳酸鈣D3（國藥準字H10950029）及骨化三醇膠丸（國藥準字J20100056），1次/d，1粒/次，飯后口服。研究組予以抗骨質疏松藥物（碳酸鈣D3+骨化三醇膠丸）+蠲痹補腎法方劑的中西醫結合治療方案。碳酸鈣D3+骨化三醇膠丸服用方式同對照組，蠲痹補腎法中藥組成：豨薟草15 g、仙靈脾15 g、黃芪15 g、青風藤 15 g、補骨脂 10 g、白芍 10 g、茯苓 15 g、甘草6 g。水煎取汁400 mL，早、晚飯后分服，200 mL/次。

1.5 觀察指標

入院時和治療1個月后行VAS評分、ODI評分評定，骨密度測定和腰椎CT檢查。CT三維重建掃描采用美國GE 64排128層螺旋CT，自骨折腰椎上鄰近椎體上緣到骨折腰椎下鄰近椎體下緣進行連續掃描，掃描條件：120.0 kV，380.0 mA，層厚0.625 mm，間距0.6 mm，CT掃描數據經處后、以DICOM二維圖像格式導出保存后制備有限元模型。

采用視覺模擬評分法（Visual Analogue Scale,VAS）評分，疼痛程度用 0～10分表示，0分表示無痛，10分表示劇痛。VAS改善率=治療前后VAS評分差/治療前VAS評分×100.0%。

采用脊柱功能障礙（Oswestry Disability Index,ODI）評分量表評分，評分高低表明腰部功能障礙嚴重程度。ODI評分改善率=治療前ODI評分差/治療前ODI評分×100.0%。

骨密度（bone mineral density, BMD）是檢查骨骼強度常用的一種方法，骨密度通常用T值(T-Score)表示。骨密度差值=治療后骨密度T值-治療前骨密度T值。

最大等效應力（max equivalent stress, MES）用于評估皮質骨及松質骨的骨強度，通過CT數據構建有限元模型，模擬人體低能量狀態下椎體壓縮骨折發生時的力學傳遞，利用計算機對有限元腰椎模型的上終板施加垂直應力，對下終板予以約束，預設過量載荷對椎體上下終板加載，計算腰椎所承受的最大等效應力，判斷皮質骨及松質骨的骨強度。最大等效應力差=治療后最大等效應力-治療前最大等效應力。

1.6 統計方法

采用SPSS 26.0統計學軟件處理數據，符合正態分布的計量資料以(±s)表示，組間差異比較采用t檢驗，組內差異比較采用配對t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者VAS評分比較

兩組組內治療前后VAS評分比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；治療前，兩組VAS評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組VAS評分及改善率比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者VAS評分對比(±s)

表1 兩組患者VAS評分對比(±s)

注：兩組治療前后組內比較，P＜0.05

組別對照組（n=15）研究組（n=15）t值P值VAS評分（分）治療前6.8±1.5 6.5±1.2 0.911 0.366治療后2.1±1.0 1.5±1.4 2.034 0.046改善率（%）62.0±16.5 75.5±8.8 4.210＜0.001

2.2 兩組患者ODI評分比較

兩組組內治療前后ODI評分比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；治療前，兩組ODI評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組ODI評分及改善率比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者 ODI評分對比(±s)

表2 兩組患者 ODI評分對比(±s)

注：兩組治療前后組內比較，P＜0.05

組別對照組（n=15）研究組（n=15）t值P值ODI評分（分）治療前81.8±8.7 83.2±5.8 0.519 0.608治療后47.6±12.7 32.3±12.0 3.392 0.002改善率（%）39.9±2.2 58.5±4.0 15.780＜0.001

2.3 兩組患者骨密度比較

兩組組內治療前后骨密度T值比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療前后，兩組組間骨密度T值比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組骨密度差值比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者骨密度對比(±s)

表3 兩組患者骨密度對比(±s)

注：兩組治療前后組內比較，P＞0.05

組別對照組（n=15）研究組（n=15）t值P值骨密度T值治療前-2.8±1.1-2.7±1.2 0.358 0.721治療后-2.6±1.0-2.2±0.9 1.734 0.088骨密度差值0.2±0.1 0.3±0.1 4.123＜0.001

2.4 兩組患者MES比較

兩組組內治療前后MES比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；治療前后，兩組組間MES及最大等效應力差比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表4。

表4 兩組患者MES對比 [(±s),MPa]

表4 兩組患者MES對比 [(±s),MPa]

注：兩組治療前后組內比較，P＜0.05

組別對照組（n=15）研究組（n=15）t值P值MES治療前1.64±0.28 1.69±0.24 0.523 0.604治療后1.87±0.39 1.95±0.52 0.477 0.637最大等效應力差0.15±0.18 0.24±0.06 1.837 0.077

3 討論

骨質疏松癥的病理特征是骨礦物質含量降低，骨小梁結構退變，而胸腰椎壓縮骨折是老年人常見的骨質疏松并發癥。臨床上治療骨質疏松癥多采用抗骨質疏松藥物，并發椎體壓縮骨折時據骨折分級，有手術指征行手術治療，無手術指征或無手術意向的患者多采取保守治療，保守治療包括絕對臥床休息、止痛藥物、物理治療及中醫中藥治療等，保守治療療程較長且需長期臥床，持續的腰背疼痛導致患者部分功能缺失，生活質量下降，進一步加劇骨折并發癥的發生。中醫中藥在骨質疏松癥的防治中也有著重要作用，中醫古籍中雖無“骨質疏松癥”診斷，但據考證骨質疏松癥與中醫“骨枯”“骨痿”以及“骨蝕”等相似，因此骨質疏松癥可屬中醫的“骨枯”“骨痿”以及“骨蝕”范疇[6]。中醫認為“腎主骨”，骨質疏松癥以腎虛為發病的根本，脾虧為發病的重要病機，瘀血為其重要的病理產物。蠲痹補腎方是本院自擬方劑，在臨床上長期應用于防治骨質疏松癥及其并發癥，本方正是依據“腎主骨生髓”的理論基礎（脾腎虧虛導致骨質疏松）來組方[7-9]。本方中，豨薟草辛散苦寒，善祛筋骨間風濕之邪而止痹痛，且有補血活血、強壯筋骨之功；仙靈脾味甘氣香，性溫不寒，能益精氣，長于祛風除濕、強筋健骨，二藥為君。臣以黃芪，益氣養血，調和氣血，增益后天之本；青風藤助祛風除濕，通絡止痛，兼以散瘀消腫。佐以補骨脂補腎堅骨，活血止痛；白芍味苦而酸，性寒，能養血斂陰，緩急止痛。伍以茯苓，益氣健脾，利水消腫，且能改善睡眠，與甘草配合，和中調藥，防止虛火上炎，共為使藥，在治療骨質疏松癥及胸腰椎椎體壓縮骨折中有良好的臨床療效[10-11]。

目前針對骨質疏松性椎體壓縮骨折患者創傷后恢復評估多集中在疼痛、功能恢復、骨量變化等方面[12-13]，對應的評價指標包括VAS評分、ODI和骨密度等，對于治療前后骨強度的變化尚無明確評價指標。本研究兩組患者經治療后，與治療前相比，VAS、ODI下降較為明顯，MES方面顯著提升（P＜0.05），而 BMD改變差異無統計學意義（P＞0.05）。治療后，兩組VAS評分及改善率、ODI評分及改善率比較，差異有統計學意義（P＜0.05），表明兩組治療方案均能促進患者腰部功能恢復，研究組明顯優于對照組，說明中西醫結合治療方案在恢復患者腰部功能上要優于西藥治療方案，邢明祥[14]在研究VAS、ODI等方面亦有相似報道。本研究中，治療前后，兩組組間骨密度T值比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組骨密度差值比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組組內治療前后MES比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；治療前后，兩組組間MES及最大等效應力差比較，差異無統計學意義（P＞0.05），表明中西醫結合治療在恢復患者腰椎骨骼強度方面要優于西藥治療方案。中西醫結合療法能較快的促進患者腰部功能的恢復，提高愈合后的骨骼強度，為腰椎傷后愈合及患者功能鍛煉提供有效的保證，也為中醫中藥防治骨質疏松性壓縮骨折提供切實有效的客觀依據和評估思路。

綜上所述，老年骨質疏松性腰椎壓縮骨折的患者采用中西醫結合治療方案，其臨床治療效果較單純應用抗骨質疏松藥物治療效果更佳，疼痛降低更明顯，能更好地促進骨折的愈合，臨床療效顯著。