合規視角下，數藏流轉的法律確權

《法人》特約撰稿 王風和

數字藏品的流轉是文化元宇宙行業規范發展最難突破的問題，NFT多重屬性帶來二級市場流轉監管復雜性。從金融、法律、商業、物理等不同角度看，NFT兼具資產、權益、產品、密鑰符號的多重屬性，導致在流轉監管中適用不同法律規則。建議在區塊鏈技術層面探討智能合約如何解決確權問題，法律層面可以先引導行業協會、數字資產交易所研究交易規則，數藏區塊鏈技術的標準要預留交易規則的接口，底層區塊鏈技術須增加法律屬性，解決現實中司法確權和執行的問題。

自2021年起，隨著元宇宙的出現，數字藏品迎來高速發展，元宇宙的“試水期”基本結束，監管機構全程高度關注，法律監管處于醞釀期，監管脈絡也基本形成。在加強監管的同時，還需要行業自律與企業自治相結合，在當前新發展階段，推動監管科技健康發展，加快監管領域場景建設，打造監管科技良性生態，有利于牽引數字技術攻關和集成應用創新，助力我國數字經濟戰略快速落地。

數字藏品發行面臨的合規風險

民事責任風險。發行NFT前，底層作品應當取得原著作權人或知識產權持有人的授權，不得私自鑄造NFT，否則涉嫌侵犯原著作權人的復制權、信息網絡傳播權。例如，前不久發生的NFT第一案“胖虎打疫苗”，從民事責任來看，需要對數字產品原著作權人的保護，本案一審判決平臺承擔侵權的法律責任，說明平臺對數字藏品的發行負有嚴格的審查義務。

刑事責任風險。第一，NFT存在非法集資的風險。主要隱患體現為編造虛假元宇宙投資項目、打著元宇宙區塊鏈游戲旗號詐騙、惡意炒作元宇宙房地產圈錢、變相從事元宇宙虛擬幣非法牟利這4種形態的風險。

第二，存在非法吸收公眾存款、集資詐騙的風險。發行方應避免采取保本保收益的發行方式，更不得設置類似的發行規則或者提供相應的變現渠道。

第三，存在侵犯著作權的風險。如果發行人未經授權，擅自鑄造NFT數字產品謀取利益，或者平臺未經同意擅自將NFT數字產品進行發行售賣，則發行人或平臺存在侵權的可能。嚴重者，構成侵犯著作權罪。

第四，組織、領導傳銷的風險。在目前的NFT項目發行中，發行方為了吸引人氣，在這些推廣過程中，也看到了傳銷的影子。所謂傳銷，是以推銷商品提供服務等經營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品服務的方式獲得加入資格，并按照一定的順序組成層級，直接或間接以發展人員的數量作為計酬等方式，發展他人參加，騙取財物的行為。

第五，行政責任風險。主要針對違反行政監管的規定，對元宇宙從業者進行相應的行政處罰。目前，金融部門、文化旅游部門、工信部門、網信辦等，都負有對數字藏品的監管或者政策指導的義務，我們需要警示元宇宙從業者要高度自律，合法合規經營。防止出現元宇宙產業的大起大落，對經濟發展的秩序造成傷害。

數字藏品流通或流轉的底層邏輯

關于數字藏品的流轉，法律問題非常復雜。數字藏品作為虛擬財產，流轉存在與傳統物權不同的問題。第一，概念問題，目前各界對數字藏品存在不同的認識，從概念上看，是稱其為NFT還是NFR？存在爭議。但明確的是，無論如何稱呼，都需要從多角度來思考，比如：從金融屬性來看，數字藏品是一個資產；從法律上來看，數字藏品是一個權證或者權益；從商品上來看，數字藏品是一個物或者是知識產權；從物理屬性上來看，數字藏品是一個哈希密鑰或者符號。無論從哪個角度看，概念如何界定？都需要循著法律邏輯在一定權利范圍內確權，NFT的流轉在法律上的確權和執行就顯得非常重要。

關于NFT，如果原創作品是一張圖片，就會按照物權的原理去流轉；如果是一個知識產權，需要對數字藏品進行相關知識產權的界定。若在之后發展過程中物權或知識產權不足以涵蓋NFT全部范圍，可以引用中國臺灣學界的一種說法，將數字藏品稱為一種智慧，即“智慧權”。在物的基礎之上疊加一種智慧，混搭科技的力量，NFT未來可以給我們更多的期待和想象。

對于數字藏品的權利歸屬，不同領域的學者有不同觀點。按照傳統知識產權理論，智力成果權包括身份權、財產權，但有時NFT身份權和財產權是分離的，所以，在確權過程中，NFT的發行規則尤其重要。應該確定具體規則，特別是財產權的劃分。財產權利一定要回歸作者本人，以保護著作權人的根本利益。

數字藏品涉及的監管部門較多，因此，需要的資質也比較多，從鑄造到發行有平臺的區塊鏈信息服務備案、交易所資質、拍賣經營許可證、電信業務經營許可證、信息系統安全等級保護備案、網絡文化經營許可證、藝術品單位經營備案、信息網絡傳播視聽節目許可證、網絡出版服務許可證等9個資質，最基本的是5個，法律資質根據經營者的需要自愿申請。

筆者建議，在二級市場的層面上，應該研究二級市場的交易規則，以及如何實現區塊鏈上智能合約的自動執行，數藏區塊鏈技術的標準要預留交易規則的接口，底層區塊鏈須增加法律屬性，解決司法確權和執行的問題。實現這些內容需要技術與法律的融合。

平臺負有保障消費者權益的義務

這個話題既帶有傳統色彩又帶有現實意義，傳統是基于“一般商品”對消費者保護的底層邏輯，現實是面臨這樣新型NFT的數字產品出現，如何做到在“消費者保護”的問題上與時俱進。

今天我們在元宇宙視角下，談論對消費者權益保護顯得更為重要。在宏觀政策的指導下，對消費者的保護，首先需要在互聯網技術層面上做好保障；同時，無論是消費者角度還是投資者角度，一直存在交易規則不透明的軟肋。下面，筆者從三個層面分析平臺應盡的消費者保護義務：

第一，對原創作者的審查義務，要實質審查作品是否存在侵權的可能，未經授權平臺不得擅自發行某個數字藏品。

第二，根據消費者權益保護法的規定，網絡購物可以“七天無理由退貨”，而有些NFT平臺明示“售出概不退貨”。NFT產品是否適用“七天無理由退換”是一個深刻的問題。

騰訊“幻核”在關閉平臺時有一個規定，說購買者可以無條件退換，由此可見，平臺的退貨規則體現平臺的法治精神。

第三，交易平臺的信息披露義務，信息披露義務的內容主要包括：披露是否獲得權利人的授權、期限、價格等各種信息，這需要行業協會制定一個信息披露一般標準。關于披露的程度，建議按照一般社會交易習慣進行披露，如是否獲得授權、數字藏品的發行量、發行價格、發行方的信息、是否可二次交易/轉讓、消費者購買后獲得權利（著作權許可）等。

第四，關于數字藏品交易平臺退出時的信息披露。如果數字藏品交易平臺關閉，消費者是否還擁有數字藏品呢？建議交易平臺對這種情形進行充分的考慮，對其關閉后如何保障消費者能夠訪問？如何欣賞其數字藏品作出相應的安排？如將消費者在該平臺的錢包與其他交易平臺上的錢包進行共享互通，或者以一定的價格回收已售出的數字藏品等。

對從業者的合規建議

2022年是中央企業全面深化合規的一年，各行各業掀起了合規熱潮，體現了法治社會的新風尚、新風貌，元宇宙產業也不能例外。數藏企業的合規主要包含三個維度：

第一，平臺及其利益關聯者角度，首先，要遵循合法性原則，這是底線；其次，在合法基礎上遵循合規性原則，使產業的組織形態良好運行，做到各行其道，真正實現法治性；最后，需要在合規前提下具備合理性，經營主體在行業自律的基礎上實現高度自治，提高企業標準，提升數藏企業的社會公信力。

第二，在投資者角度，購買此商品的人，首先要有耐心，堅決摒棄一種“一夜暴富”的思維；其次是有理性，投資者與平臺心態的不理性可能會導致行業的不穩定。

第三，在監管者角度，從行業監管歷史來看，監管者對行業發展影響巨大，需要以一種審慎、包容和開放心態對待新產業新業態，每一個新事物都會有問題，盡量避免發生“有問題就一棒子打死”的悲劇發生。希望通過社會各行各業的努力，將元宇宙及其數字藏品產業做到文化多元與合規相統一。

最后，建議平臺的經營者、產業的關聯者、投資消費者、監管者保持一種理性的心態，對于數字藏品產業，在期待產業繁榮的同時，希望數藏產業實現行業自律、平臺自治、數字化監管相融共生，讓法律和科技人文完美共建、形成共識，促進文化產業和數字經濟又快又好發展。