股東自行清算對公司債務的效力探析

王定忠

廣東國律律師事務所，廣東 東莞 523000

一、股東自行清算與公司債務的免除

股東因公司解散，自行組織或聘請專業人員組成清算組對公司進行清算。在不足以清償公司全部債務的情形下，不足清償部分是否能夠得以免除，實踐中持有肯定與否定兩種截然不同的相反意見：

持肯定意見的觀點認為，公司股東依據《公司法》規定的程序和步驟，由股東自行組織或聘請專業人員組成清算組，對公司自成立以來所有的資產包括固定資產、債權債務等進行全面清算。清算后的公司所有資產，不足以清償公司對外的全部債務，不足清償的債務部分應予免除。

持否定意見的觀點認為，公司股東自行清算不足以清償公司全部債務的，不能當然免除不足以清償部分的公司債務。[1]

筆者同意第二種觀點，認為股東自行對公司進行清算的行為，不具有公司債務免除的法律效果。

二、股東自行清算行為不具有公司債務免除的效果

股東自行組織對有限公司進行清算，不具有免除公司對外債務的法律效果。例如股東自行清算并注銷了公司，該公司債權人起訴股東承擔責任的，股東不能以已經完成清算為由拒絕承擔責任。

（一）兩種并存的公司清算制度設計，宗旨在于效率而非債務豁免

股東自行清算制度設立的宗旨，在于效率而非債務豁免。該清算制度有別于破產清算制度的獨立安排，決定了股東自行清算行為，不具公司債務免除的法律效力。

依照我國《公司法》以及相關公司法律、法規對公司清算制度的安排，我國公司清算是兩種程序并行狀況。一是公司股東自行清算規則，二是司法強制清算規則。前者自行清算只需公司股東決定即可；后者強制清算則須司法機關介入，在人民法院的裁判下，依照破產還債程序進行。本文討論的是股東自行清算程序。即公司出現因章程約定、股東決定、行政命令和司法判令等解散情形時，有限責任公司或股份有限公司按照我國《公司法》的相關規定，分別由股東組成清算組，或者董事會或股東大會確定的人員組成清算組，負責對公司所有資產進行全面清理核算。具體由相關的清算組負責清理公司財產，以合法有效的方式通知或公告債權人，負責處理與清算有關的公司未了結業務，并清繳公司所欠稅款，同時以清算組的名義清理公司債權債務，處理公司清償債務后的剩余財產。必要時代表公司進行與公司清算相關的民事訴訟活動等。[2]

股東自行對公司進行清算，出現資不抵債的情形，即公司資產不足以清償全部對外債務的，根據公司責任的有限性和股東地位獨立性公司責任原理，該不足履行部分的債務將被予以免除，公司及股東不再承擔清償責任。但是，這種公司債務免除的制度，只有存在破產制度中，依破產程序由司法機關（人民法院）組織的清算，方可產生公司債務豁免的法律效果。與破產清算制度不同的股東自行清算制度，兩者的區別正是對公司清算后，資不抵債的債務的法律效果不同。如果股東自行清算同樣具有公司債務免責功能，兩者并存就沒有任何立法意義了。

由此可見，股東自行清算制度獨立性安排的意義，決定了公司股東的自行清算行為，并不具有公司債務的免除效果。

（二）股東自行清算的本質，不是公司資不抵債的責任免除

公司的股東自行清算行為的本質，是一種法定義務或責任，而不是法律權利。既然是一種義務，履行該義務相對應的權利，是股東個人在公司存續期間已經享有并實施了的權利，而不是公司債務的當然免除。

公司股東的清算責任作為一種法律義務，是以現行具體法律規定為依據給予股東自行清算行為以否定性的評價。就法律規范的邏輯結構來看，負有清算義務股東，在公司清算規范的假定條件下，主觀和客觀要件符合行為模式的要求時，負有清算義務的股東才應當承擔清算責任。在此意義上，法律責任就是不履行強制規范行為所引起的不利法律后果。清算責任是我國公司制度規定的法律責任，責任的來源是法律的直接規定，股東的清算責任作為一種法律責任，同樣是由法律直接規定的責任。當公司出現股東自行清算情形，股東就應該履行相應的清算義務。相反，應當直接承擔不利的法律后果，直接受到法律的制裁。這是股東自行清算行為的義務本質。[3]

股東自行清算作為行為責任時，該行為責任的產生，是基于公司股東未在法定期間內組織清算組對公司進行清算或者未及時開始清算，是對清算義務的違反。所以，公司股東的清算責任既是法定責任，又是行為責任，但絕對不是公司資不抵債部分債務免除的權利。

（三）股東自行清算的目的，不是免除公司債務

股東自行清算的目的，是在于公司解散事由出現的情況下，股東明確自己的法定義務與責任，及時進行公司清算，了結公司的債權債務，辦理公司注銷手續，使公司有序退出市場。同時，終止有限責任公司的法律人格，也是股東投資行為的結束。公司在客觀上經營的停止和法律層面人格的終止后，股東可以獲悉能否從公司清理后的剩余財產中收回自己的投資成本。另外的目的，就是對清算過程中的矛盾進行調和。股東在對公司盈利的分配、公司經營虧損的承擔以及清算過程中的義務履行的過程中，因各自的利益訴請角度不同，基于趨利避害本能，產生難以調和的不同意見是不可避免的。例如，由于法律對股東清算責任規定的不甚明確，清算過程中，對于清算組的組成或者是清算組成員的安排，甚至清算控制權的掌握等方面仍會出現較大的爭議，成為公司僵局的延續。設立清算責任規則，可以解決在清算階段股東各自之間的權利與義務分配問題，規范股東責任體系，以法律的形式調整股東之間的分歧，避免股東自行約定的隨意性。股東提供獲得法律救濟的依據。一旦義務與責任明確，清算工作就可以順利展開，公司秩序就能得以全面遵守，公司制度的終極目標就有望完全實現?？梢姡蓶|清算的目的絕不是公司債務的免除。[4]

（四）股東自行清算的功能決定了該行為不具有公司資不抵債時免除責任的法律效果

股東清算的法律功能，在于通過增加股東不履行清算義務的違法成本，遏制公司股東不誠信現象，促進公司秩序的穩定發展，促使股東主動自覺地履行清算義務。

股東的違法成本在此指的是負有公司清算義務的股東，不主動履行清算行為所付出的代價。股東不依據《公司法》清算規則實施公司清算行為，對此又無相應的責任制度加以調整，勢必危害公司的市場經濟秩序以及誠信精神，妨礙國家稅收行政征管工作，影響政府和法律公信力，同時也有害于公司債權人的正常經營與發展，而且還有可能引發其他社會矛盾，影響社會穩定。例如影響到員工工資發放以及員工安置等。股東清算既是經濟問題，也是社會問題。只有明確了有限責任公司股東清算的功能，股東才會了解相應的法律后果，杜絕了股東從公司清算中受益的可能性，股東自行清算行為則會依照法律規定進行。減少不誠信現象，保障社會經濟穩定。同時，股東自行清算對于減輕公司債權人的維權成本，最大限度保護公司債權人的權益也有一定助益。

（五）股東自行清算制度的意義，同樣不是免除公司債務

股東清算制度的意義，在于我國公司制度的健全和發展，促進公司從設立到終止的全過程的程序完善?！豆痉ā纷鳛椴块T實體法不僅為公司行為及股東與公司的權利義務責任規定實體內容，使公司利益主體行使權利、履行義務、承擔責任有法可依，還要為保障權利人權利實現的程序問題提供實體依據，以求立法與司法的統一。公司股東清算責任是股東的實體責任，同時又具程序意義。體現在清算程序中，公司股東責任則包括了部分程序上的義務。我國公司法人制度的逐步完善有法可依，股東從公司設立到公司經營管理，最后到公司法人資格終止的全部過程，均應按照法律規定承擔相對應的法律義務和法律責任，必須嚴格按照法律規定程序從事公司相關活動，并形成邏輯嚴密的法律責任體系和嚴格的法律程序。

（六）現行法律規范沒有明確股東自行清算，免除公司債務的效力

現行《公司法》以及相關的司法解釋，并沒有規定股東自行清算的效力，溯及免除公司債務。根據我國《公司法》第一百八十七條規定，在股東自行清算中，發現公司財產不足清償債務的，應當依法向人民法院申請宣告破產，而不是自動免除公司債務?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（二）》對于股東自行清算中公司財產不足以清償債務的情形，也做了具體的安排。首先，清算方案須經全體債權人同意并確認。在清算方案沒有經過股東大會確認的情況下，明確規定不得進一步執行。如若執行給債權人造成損失的，清算組應當承擔賠償責任。其次，在公司財產不足清償的情形下，可以同全體債權人協商分配方案，以公司現有財產按一定比例向各債權人清償其債務。協商不成的，向人民法院申請破產。

由此可見，現行司法實踐中，相關《公司法》制度并沒有規定股東自行清算的行為，必然導致公司債務自動消滅。[5]如若股東自行清算的行為具有免除公司債務的效力，就會存在如下問題：

1．導致公司制度的混亂

前已述及，公司清算制度中，相關法律安排了股東自行清算和司法強制清算兩種清算制度。在司法強制清算過程中，發現公司資產不足以清償公司債務的，強制按比例以現有資產清償所有債務后，剩余債務強制消滅，即實行公司破產制度。而在股東自行清算中，存在公司資產不足以清償全部債務的，也可以達到剩余債務強制消滅的法律后果，那就與司法清算別無二致。導致清算制度混亂，立法資源的浪費。[3]

如若股東自行清算的行為，具有免除公司債務的效力，將會導致公司清算制度的混亂，使規范市場主體有序的功能蕩然無存，必然導致整個《公司法》制度設計的失敗。

2．導致市場交易倫理道德失衡的風險

公司法律制度設立股東清算責任，在于規范股東合法履行公司的股東義務，以最大限度地保障公司債權人利益。如果在股東自行清算中存在公司資產不足以清償所有債務的情形，允許股東自行清算的行為具有公司債務免責的效力，必然會產生股東惡意轉移、隱匿和低價轉讓公司資產的現象。這樣一來，一方面公司債權人的債權風險必然增加，另一方面，股東的道德失范的風險也會增大。[1]

三、結論

公司法人制度關于清算的設計，應當增加股東自行清算行為的法律責任，以最大限度保護公司債權人的合法權益。因此，在公司全部資產不足以清償全部債務的情形下，股東自行清算行為不應當具備債務消滅的法律效力。