金融素養對家庭收入的影響研究

馮曉娜 徐愛燕

摘 要：本文運用西藏民生研究中心2019年拉薩市農牧區民生發展調查數據（LLDR），采用普通最小二乘法實證分析金融素養對居民家庭收入的影響。研究發現，金融素養與家庭收入呈顯著正相關關系，邊際效應為0.278，且金融素養對于低收入和高收入家庭、風險偏好家庭影響顯著為正，而對中等收入家庭、風險規避家庭影響則不顯著。據此，提出當地政府和金融機構要提高居民金融意識，將金融知識教育納入教育體系，并針對不同類型家庭增強金融知識教育特色化等政策建議。

關鍵詞：金融素養;收入;居民;拉薩市

本文索引：馮曉娜，徐愛燕.<標題>[J].商展經濟，2022（02）：-077.

中圖分類號：F208 文獻標識碼：A

金融作為經濟社會發展中起重大支持作用的部門，逐漸成為實現社會和諧穩定發展的重要力量，隨著時代不斷進步、金融市場深化發展及數字金融創新的不斷涌現，對居民的金融素養水平提出了更高的要求。居民金融素養的提升，不僅可以有效提高其金融技能和風險控制意識，還可以促進普惠金融市場和整體經濟平穩運行。西藏處于我國西南邊陲，由于受到自然條件、歷史和現實等因素制約，城鄉二元結構分化較明顯。2019年，西藏城鎮與農村居民人均可支配收入差值為24459元，同比增長9.45%;與全國其他地區相比，西藏居民的整體收入水平較低，這逐漸成為新時期決策者和學者們重點關注的西藏民生問題。因此，在大力推廣普惠金融教育的時代，從金融素養的視角研究其對家庭收入的影響，顯得更加重要和迫切，它不僅關系著居民的切身利益，更關系著西藏的長治久安和邊疆穩定。

1 文獻綜述

目前關于金融素養還沒有一個統一的權威定義，根據經濟合作與發展組織國際金融教育網絡部門的定義，金融素養是指為了做出金融決策、改善個人和社會的金融福利而具備的意識、知識、技能、動機和行為，它是獲得金融信息和積累財富的一種能力。第一，關于金融素養的測度和衡量，Lusardi（2014）指出可以從計算利息、通貨膨脹、投資風險等方面測算出個體的客觀金融素養水平;熊芳等（2018）將農戶金融素養分為金融意識與金融技能，在金融意識方面主要包括貸款知識與保險知識，金融技能主要包括基本計算能力、財務能力與產品比較能力;張歡歡等（2017）從基本金融知識認知、理解、應用、風險、回報、規劃等6個方面，構建專門針對我國農村居民的金融素養評價框架。第二，在金融素養的影響因素研究上，王宇熹等（2015）通過分析消費者個體金融素養的影響因素，發現很多消費者對金融概念及金融知識缺乏基本的了解，消費者的年齡、學歷和職業等是影響金融素養水平高低的重要因素;吳雨等（2016）發現鄉村地區、40歲以上年齡群體及戶主受教育程度低的家庭金融知識水平相對較低。第三，關于金融素養與金融行為，曾志耕等（2015）指出金融素養水平高的家庭，其投資組合的分化程度會更高。胡振等（2017）研究認為金融素養與家庭理財的規劃選擇和時間跨度呈現顯著正相關關系，且客觀金融素養水平較高的家庭一般比較低的家庭有更強的理財規劃意識。第四，關于金融素養與收入，王正位等（2016）研究發現國內居民金融知識水平差異較大，金融知識的提高有助于低收入家庭躍遷至高收入階層;李慶海等（2018）基于工具變量的Probit模型，研究發現金融知識水平越高，家庭擁有財產性收入的可能性就越大。綜上所述，現有研究關于金融素養對家庭收入的影響研究較為貧乏，而且很多研究忽略了區域的特殊性，特別是對于經濟欠發達的西部地區。因此，本文研究以拉薩市為例，分析金融素養對居民家庭收入的影響，以期為提升居民金融知識和居民家庭經濟福利提供政策建議。

2 變量設定與實證模型

本研究所使用的數據來源于西藏大學珠峰研究院西藏民生研究中心在2019年度于拉薩市范圍內進行的微觀家庭抽樣調查，數據涵蓋拉薩市二區五縣（除城關區），剔除異常值后共計得到724戶家庭作為本文的數據樣本。

2.1 模型設定

基本回歸方程設定如下：

表示居民家庭收入的對數，為核心解釋變量金融素養，表示除核心解釋變量外其他可能影響居民家庭收入的因素，為隨機誤差項。

2.2 變量界定

2.2.1 家庭收入

本文被解釋變量為居民家庭收入總水平，對其取對數且以萬元為單位。

2.2.2 金融素養

根據研究的實際需要和調查問卷特點，并參考相關學者對金融素養的測度，主觀金融素養問題包括風險偏好問題、是否上過金融課程和培訓、對銀行卡功能的了解程度、銀行卡遺失或忘記密碼處理方法、是否會鑒別人民幣真偽等，客觀金融素養問題包括利息計算問題、通貨膨脹理解問題、金融市場風險問題、是否申請過銀行貸款等。通過居民對金融知識題目回答正確與否，對其進行賦值。本文借鑒尹志超等學者（2014）的研究，采用因子分析法構建金融素養指標。

2.2.3 控制變量

為控制其他相關因素對家庭收入的影響，選取戶主的特征變量、家庭特征變量和地區特征變量作為控制變量。樣本變量描述性統計結果如表1所示。

3 金融素養對居民家庭收入的影響分析

3.1 基本回歸結果

根據前文對模型的設定和相關變量的定義，本部分將基于普通最小二乘模型運用stata15.0對金融素養影響居民家庭收入的具體情況進行回歸分析。在此設計了兩個模型，模型（1）研究了控制變量對家庭收入的影響，在控制模型（1）中變量的基礎上，模型（2）加入了金融素養變量，以研究金融素養對家庭收入的影響。回歸結果如表2所示。

由表2可見，第（2）列在控制了戶主個人特征變量、家庭特征變量及地區特征變量后，回歸結果表明金融素養對家庭收入的影響在1%的水平上顯著為正，邊際效應為0.278。說明金融素養越高，家庭收入增加的可能性就越大。從可能影響家庭收入因素的估計結果來看，控制變量的估計系數與模型（1）相比變化情況沒有太大差異，具體分析如下。

在個體特征上，戶主為村干部對家庭收入的影響在1%的水平上顯著為正，這可能是由于村干部責任意識更強，會將更多精力放在本職工作中，同時具有一定地位的人說明其自身能力也比較強。戶主已婚對家庭收入的影響在5%的水平上顯著為正，由于已婚家庭涉及撫養子女和父母養老等各方面問題，他們對家庭收入會有更長遠的打算。戶主為全日制工作對家庭收入的影響在10%的水平上顯著為正，全日制工作的時間、薪酬等比較穩定，有利于家庭增收。戶主的性別、健康程度、政治面貌、職業類型和教育程度會對家庭收入產生正向影響，戶主年齡對家庭收入會產生負向影響，但均未通過顯著性檢驗。

在家庭特征上，人口規模對家庭收入的影響在1%的水平上顯著為正，家庭人口數量越多，勞動力數量也會相對更多，從而促進了家庭收入的提高。建檔立卡戶對家庭收入的影響在5%的水平上顯著為負，可能是由于建檔立卡戶經濟貧困，自我發展能力較為薄弱。和睦程度對家庭收入的影響在5%的水平上顯著為正，說明家庭成員互幫互助、和諧相處有助于家庭創造財富。擁有自有住房對家庭收入的影響在5%的水平上顯著為正，擁有住房的家庭面臨的選擇更多，更有可能將其資產投入到更合適的地方。擁有存款對家庭收入的影響在1%的水平上顯著為正，有存款的家庭不僅可以得到存款利息，而且可以將其進行各種投資以獲得收益。種植農作物、養殖牲畜會對家庭收入產生負向影響，但均未通過顯著性檢驗。

在地區特征上，農牧區類型會對家庭收入產生負向影響，但未通過顯著性檢驗。

3.2 內生性檢驗

模型估計考慮到金融素養可能存在內生性問題，這里選取與受訪家庭居住在同一村莊其余家庭平均金融素養水平（Ave_finaliteracy）作為金融素養指標的工具變量，采取兩階段最小二乘法（2SLS），同時為避免弱工具變量情況對估計結果的影響，選用有限信息最大似然法（LIML）代替兩階段最小二乘法來克服內生性問題。由表3估計結果進一步表明，金融素養可以促進居民家庭收入水平的提高。

4 金融素養對居民家庭收入影響的異質性分析

為了進一步考察金融素養對不同類型家庭收入的影響，選取家庭收入水平差異、風險偏好差異兩個方面來進行分析。

4.1 不同收入水平家庭

本文參考田豐（2017）對收入群體劃分方式，將家庭收入分為低收入、中等收入和高收入三類。

由表4可知，對于不同收入水平家庭，金融素養對家庭收入的影響程度和方向是有差異的，金融素養對低收入水平和高收入水平家庭的影響顯著，且低收入水平家庭金融素養的邊際效應高于高收入水平家庭，但是對中等收入水平家庭影響則不顯著，因此提升居民金融素養將有助于從低收入家庭躍進到中等收入家庭。

4.2 不同風險偏好家庭

為考察金融素養在不同風險偏好家庭中影響的異質性，本文分別考察風險偏好和風險規避家庭中金融素養對其影響的差異。

由表5可知，金融素養對風險偏好家庭收入的影響都在1%的水平上顯著為正;而對于風險規避家庭而言，金融素養對家庭收入的影響并不顯著。表明相較于風險規避家庭，金融素養更能夠提高風險偏好家庭提高收入的可能性。可能是由于風險偏好家庭在理財和投資過程中更加關注高風險帶來的高收益，這些家庭即使缺乏金融知識，也會試圖通過參與股市和創業等途徑來實現增收。

5 結語

本文通過對國內外相關研究的梳理，運用拉薩市農牧區民生發展調查數據，采用因子分析法測度金融素養水平，并分析金融素養對居民家庭收入的影響，結果表明，金融素養對家庭收入的影響都顯著為正，在此基礎上進行內生性檢驗，發現結果穩健;同時對金融素養的異質性影響進行分析發現，金融素養能夠顯著促進低收入家庭和高收入家庭、風險偏好家庭的收入。

本文研究具有重要的政策含義，第一，為了提升全民金融素養水平，政府和金融機構要承擔金融知識普及、提高居民金融意識的責任。可以充分利用社區場所、手機短信、網絡平臺等載體，開展金融知識宣傳，并掌握居民對于金融知識和服務的需求。第二，增強金融知識教育的針對性，如金融素養對低收入家庭的賦能效應更為明顯，因此對低收入的家庭進行金融教育與扶助，將有助于低收入家庭提高收入水平;對不同風險偏好家庭，金融監管部門不僅要加強基礎性金融知識教育，還要注重加強風險教育，促進居民樹立正確的金融消費和投資理念。

參考文獻

Lusardi.Financial Literacy and Retirement Planning：New Evidence from the Rand American Life Panel[J].Working Papers，2008.

熊芳，項梓薇.農戶金融素養測量指標體系研究述評[J].農村經濟與科技，2018（19）.

張歡歡，熊學萍.農村居民金融素養測評與影響因素研究：基于湖北、河南兩省的調查數據[J].中國農村觀察， 2017（3）.

王宇熹，范潔.消費者金融素養影響因素研究：基于上海地區問卷調查數據的實證分析[J].金融理論與實踐， 2015（3）.

吳雨，彭嫦燕，尹志超.金融知識、財富積累和家庭資產結構[J].當代經濟科學，2016（4）.

曾志耕，何青，吳雨，等.金融知識與家庭投資組合多樣性[J].經濟學家，2015（6）.

胡振，臧日宏.金融素養對家庭理財規劃影響研究：中國城鎮家庭的微觀證據[J].中央財經大學學報，2017（2）.

王正位，鄧穎惠，廖理.知識改變命運：金融知識與微觀收入流動性[J].金融研究，2016（12）.

李慶海，張銳，孟凡強.金融知識與中國城鎮居民財產性收入[J].金融經濟學研究，2018（3）.

尹志超，宋全云，吳雨.金融知識、投資經驗與家庭資產選擇[J].經濟研究，2014（4）.

羅靳雯，彭湃.教育水平、認知能力和金融投資收益：來自CHFS的證據[J].教育與經濟，2016（6）.

田豐.中等收入群體變動趨勢和結構性分析：（2006-2015）[J].河北學刊，2017（2）.

陳鏡宇.資本賬戶開放能促進經濟長期增長嗎？：基于新古典增長理論的研究[J].經濟經緯，2017（5）.

吳明隆.問卷統計分析實務[M].重慶：重慶大學出版社，2010（5）.