我國第三方支付平臺金融風險測度及實證分析

宋繼偉 陳勝利

一、引 言

互聯網的蓬勃發(fā)展推動了金融領域的變革，同時衍生出互聯網金融這一新興產業(yè)，為金融業(yè)注入了新的生機。在互聯網金融大潮的推動下，第三方支付行業(yè)的市場規(guī)模增長迅速，第三方支付已經成為國內金融支付體系的重要組成部分。據央行發(fā)布的支付體系運行情況顯示，截至2020年，國內第三方支付平臺的業(yè)務額達到2711.81萬億元，占全年支付業(yè)務的33.01%。一場由第三方支付引領的支付革命已然發(fā)生。

中國人民銀行在2010年頒布的《非金融機構支付服務管理辦法》中將第三方支付定義為非金融機構作為收、付款人的支付中介所提供的網絡支付、預付卡、銀行卡收單以及中國人民銀行確定的其他支付服務。之所以稱作“第三方”，是因為這些平臺并不涉及資金的所有權，只是起到中轉作用。第三方支付作為目前主要的網絡交易手段和信用中介，最重要的作用是在商家和銀行之間建立連接，實現第三方監(jiān)管和提供技術保障。

第三方支付使得金融服務的個性化水平在很大程度上得到提升，第三方支付平臺利用大數據、云計算、人工智能等技術獲得從事金融業(yè)務的機會，迫使傳統(tǒng)金融機構進行服務模式轉變與技術革新，對我國乃至全球金融業(yè)格局產生影響。霍學文（2013）[1]認為，國際第三方支付平臺PayPal和國內支付寶的廣泛使用使得大量中小型商戶和個人獲得了更加便捷的電子結算服務。第三方支付彌補了傳統(tǒng)金融服務的空白，推動了國內普惠金融的發(fā)展，提升了政府社會服務水平。賀強（2017）[2]研究認為，第三方支付在滿足廣大民眾便捷消費需求的同時成為縮小城鄉(xiāng)金融服務差距的重要手段。根據中國支付清算協(xié)會公布的調查數據，省會城市和直轄市的用戶數量占比分別為27.5%和19.3%，而地級市和農村地區(qū)的用戶數量占比分別為32.3%和20.9%。由此可見，城鄉(xiāng)兩極分化的特征在第三方支付領域并不明顯。第三方支付的發(fā)展也推動了互聯網金融的發(fā)展。趙爍等（2015）[3]認為第三方支付機構擁有龐大的數據庫資源，其憑借先天的平臺優(yōu)勢不僅為互聯網金融提供了基礎金融服務保障，還有效推動了互聯網金融的創(chuàng)新發(fā)展。第三方支付正在從“小支付”、“微領域”邁向“大金融”。

然而作為新興行業(yè)，國內第三方支付總體發(fā)展水平偏低，人員管理和技術不成熟，加之市場環(huán)境、信用體系以及法律制度等條件的限制，使得國內第三方支付在前期發(fā)展中暴露出了許多問題。從市場角度出發(fā)，吳心弘等（2020）[4]研究認為第三方支付市場結構性問題突出，支付寶和財付通兩家支付機構占據了國內絕大部分市場份額，具有“大而不倒”的特征，一旦出現支付風險，就會影響金融穩(wěn)定，甚至綁架整個金融體系，監(jiān)管部門就不得不動用公共資源對其進行救助。從信用角度出發(fā)，曹黎俠等（2016）[5]研究認為平臺信用體系不健全，個別第三方支付平臺借此對一些非法平臺違法違規(guī)提供支付結算通道，給用戶造成了重大經濟損失，對第三方支付平臺的信用產生了沖擊。從法律角度看，相關制度法規(guī)監(jiān)管滯后性嚴重，在交易過程中，針對平臺交易用戶的真實身份、資金來源與流向以及合法性的鑒別存在監(jiān)管盲區(qū)，第三方支付逐漸成為滋生洗錢犯罪的溫床。數據顯示，在2020年全年央行對第三方支付機構開出的罰單中，違反支付結算管理規(guī)定和反洗錢相關法規(guī)的情形占比分別達到了19%和31%。由此可以看出，國內第三方支付行業(yè)應對風險的經驗不足等缺陷逐步凸顯，行業(yè)監(jiān)管面臨巨大挑戰(zhàn)。

黨的十九大報告首次將防范和化解金融風險提升至國家戰(zhàn)略層面。在之后的“十四五”規(guī)劃綱要中同樣提到，要有序整治高風險金融機構，嚴厲打擊非法金融活動，健全互聯網金融監(jiān)管長效機制。為防止發(fā)生金融動蕩，迫切需要通過風險識別和預警來提升金融體系的穩(wěn)定性，確保國民經濟平穩(wěn)健康可持續(xù)發(fā)展。因此，針對國內第三方支付行業(yè)進行風險測度進而構建第三方支付平臺風險防控體系是有必要的且刻不容緩。

二、文獻綜述

國外文獻主要從兩個角度探討第三方支付體系的風險問題。一是Rivest等（1978）[6]和Erfaneh Noroozi等（2013）[7]對信息和保密技術的升級路徑進行研究，發(fā)現通過改進加密算法可以保證第三方支付交易過程中用戶信息和支付數據不會遭受外部的人為篡改，認為支付技術的成熟度和支付系統(tǒng)的穩(wěn)定性是引發(fā)金融風險的主要因素。二是Stephen M.Horan等（2007）[8]、Iris H-Y Chiu（2017）[9]和Andrés Guadamuz González（2004）[10]研究發(fā)現，第三方支付平臺沉淀資金所產生的利息歸屬不明確，監(jiān)管部門針對平臺權益維護和洗錢等問題做出的指示不明確，認為法律規(guī)范不健全和監(jiān)管內容不明確等問題容易引發(fā)金融風險。目前來看，國外研究大多從實際應用的角度出發(fā)，缺少針對相關風險的量化分析。

國內學者則主要基于三種不同視角對第三方支付風險防控進行研究。一是從金融機構的視角出發(fā)。劉瀾飚等（2013）[11]研究發(fā)現電子交易通過影響金融市場結構進而影響金融市場的流動性、波動性和有效性，提出應對游離在監(jiān)管之外以互聯網為媒介的第三方金融交易進行政策引導。二是從用戶的視角出發(fā)。涂萌等（2018）[12]基于法律的觀點分析第三方支付平臺的產品服務、隱私條款和商業(yè)行為，發(fā)現第三方支付用戶可能面臨信息安全風險；王正位等（2020）[13]以國內最大的第三方支付平臺支付寶為研究對象，發(fā)現第三方支付平臺提供的信貸服務容易產生信用風險，提出要加快個人征信體系建設，在引入金融科技公司技術支持的同時有針對性地對金融科技公司進行監(jiān)管。三是從監(jiān)管部門的視角出發(fā)（這也是研究最廣泛的視角）。封思賢等（2016）[14-15]通過構建靜態(tài)與動態(tài)演化博弈模型對第三方支付平臺的監(jiān)管策略進行研究，認為“對機構實施全面監(jiān)管，對核心業(yè)務和功能實施重點監(jiān)控”的組合監(jiān)管模式更適合中國國情；馬方方等（2019）[16]運用主成分分析法構建了以市場風險評價指標和制度風險評價指標為一級指標的風險評價體系，建議將揭露洗錢問題等八項基礎指標納入平臺風險識別系統(tǒng)；陳純柱等（2020）[17]從第三方支付洗錢問題的發(fā)展態(tài)勢入手，深入分析第三方支付產生的洗錢犯罪風險，并提出合理應對建議，以利于金融科技的健康發(fā)展；韓莉等（2016）[18]在國內第三方支付初步形成“行業(yè)自律+外部監(jiān)管”的監(jiān)管架構基礎上，對存在爭議的法律風險問題進行重點分析，認為要注重分類監(jiān)管，應針對第三方支付制定高位階法律法規(guī)；謝瑤華等（2017）[19]通過對我國第三方支付的發(fā)展歷程、現狀以及未來趨勢進行梳理和總結，發(fā)現第三方支付行業(yè)存在管理風險；危懷安等（2018）[20]對第三方支付的監(jiān)管必要性展開論證，以期為完善金融監(jiān)管體系提供理論支持。從上述文獻梳理可以看出，當前國內研究多數集中在宏觀法律層面和理論分析層面，對于第三方支付在金融領域風險的量化分析和實證研究不多。

綜上所述，本文力圖從金融市場整體穩(wěn)定運行的角度出發(fā)，系統(tǒng)構建第三方支付金融風險量化測度體系，并進行實證檢驗。本文旨在彌補國內第三方支付金融風險在量化測度領域的不足，并為國內第三方支付金融風險防控提供新的思路。

三、第三方支付平臺金融風險指標體系構建

（一）風險評價指標的選取背景

關于第三方支付風險的劃分，學術界進行了廣泛的討論。李穎等（2013）[21]認為第三方支付存在信息安全風險、信用風險、洗錢風險、套現風險和政策風險五種風險；張傳勇（2015）[22]通過分析第三方支付的特點將風險劃分為技術風險、信用風險、市場流動性風險、隱私風險以及法律監(jiān)管風險；顧海峰等（2017）[23]構建了以移動互聯網安全風險、信用風險、操作風險、業(yè)務風險和法律風險為一類風險的指標評價體系；賈洪文等（2020）[24]運用文獻分析法將第三方支付風險整理歸納為四種風險，分別為法律風險、信用風險、操作風險和系統(tǒng)風險。其中，有的風險類型難以進行量化和相關推算，比如第三方支付平臺由于自身的基礎設施不完善、技術水平存在缺陷等問題帶來了相關系統(tǒng)風險，平臺員工操作不當甚至違規(guī)操作引發(fā)的操作風險等。因此，本文著眼于有數據支撐的可量化風險指標的研究。

（二）風險評價指標體系的構建

本文出于對風險量化的考慮，主要從市場風險、信用風險和法律風險三個層面篩選變量，遵循數據可得性和科學可行性等原則，初步選取了12個二級基礎指標，具體如表1所示。

表1 第三方支付平臺金融風險綜合評價指標體系

四、第三方支付平臺金融風險綜合測度實證分析

（一）數據收集

本文選取了232家第三方支付平臺2011-2020年間40個季度的相關數據，數據分別來源于中國人民銀行官網發(fā)布的《中國支付體系運行總體情況》、《中國支付體系發(fā)展報告》、《中國反洗錢年度報告》、《中國金融穩(wěn)定年度報告》以及支付牌照續(xù)展名單公示等，艾瑞咨詢和易觀智庫發(fā)布的《第三方支付移動支付和互聯網支付市場規(guī)模》、《年度第三方支付罰單統(tǒng)計與分析報告》、《第三方支付市場監(jiān)測報告》等，以及各第三方支付平臺官方網站公布的年度《非銀行支付機構關于風險事件的信息披露公告》、《非銀行支付機構關于客戶投訴及處理情況的信息披露公告》，少部分缺失數據通過相近指標數據替代。

（二）描述性統(tǒng)計

對2011-2020年總樣本的所有數據進行描述性統(tǒng)計分析，如表2所示。

表2 風險指標描述性統(tǒng)計

（三）基礎指標對綜合指標的影響程度分析

本文采用主成分分析法對第三方支付金融風險進行綜合測度和實證分析，以此來探究市場風險、信用風險和法律風險指標下各基礎指標對綜合指標的影響程度。

1．KMO檢驗

本文通過SPSS軟件對三種風險評價指標分別進行KMO檢驗，結果如表3所示。

表3 KMO檢驗

2．公因子提取

由表3可以看出，根據特征值大于1的原則對三種風險綜合指標提取因子，分別得到1、2、1個因子，由于因子的累計方差貢獻率低于85%，因此本文固定選用兩個因子為基礎，分析各類風險的權重。

3．確定主成分及其計算表達式

（1）市場敏感因子

表4 市場風險指標方差解釋

市場風險的主成分中，各標準化指標變量的系數結果如表5所示。由此，第一主成分F1和第二主成分F2的表達式如下所示。

表5 市場風險標準化指標變量系數

由式（5）、式（6）可以看出，F1和F2的相關結果與第三方支付市場敏感因子的理論現狀及趨勢大致相同。

由表5可知，F1核心反映的指標變量是X2，但并非其他風險指標對F1毫無影響，其他風險指標影響F1的程度與X2相比相對較弱，其中X3對市場風險的影響最小。同理，F2主要反映的是X4，但其他風險指標也與X4共同影響F2。本文選取的這四個指標所反映的第三方支付市場風險均不可忽視，第三方支付市場風險是受多個風險指標的共同影響。結合第三方支付行業(yè)的發(fā)展現狀與行業(yè)特點，本文認為第三方支付市場敏感因子量化的結果大致符合我國當前金融市場的實際情況。

（2）信用因子

表6 信用風險指標方差解釋

第三方支付信用風險的主成分中，各標準化指標變量的系數結果如表7所示。由此，第一主成分W1和第二主成分W2的表達式如下。

表7 信用風險標準化指標變量系數

由式（7）、式（8）不難發(fā)現，W1和W2的相關分析結果沒有偏離第三方支付信用因子相關理論發(fā)展趨勢。

由表7可知，W1在X5和X7上的載荷較大，說明其是信用因子最重要的兩個影響因素。W2主要反映X6和X8，其影響力度相對小于W1，但同樣是評價信用風險時不可忽視的重要因素。結合第三方支付行業(yè)的發(fā)展現狀與行業(yè)特點，本文認為第三方支付信用因子量化的結果與現實情況相符合。

（3）法律制度因子

表8 法律風險指標方差解釋

第三方支付法律風險的主成分中，各標準化指標變量的系數結果如表9所示。由此，第一主成分U1和第二主成分U2的表達式如下。

表9 法律風險標準化指標變量系數

由式（9）、式（10）容易看出，U1和U2的相關分析結果與第三方支付法律制度因子相關理論發(fā)展趨勢基本一致。

由表9可知，X10和X12主要影響U1，X9和X11主要影響U2。結合第三方支付行業(yè)的發(fā)展現狀與行業(yè)特點，本文認為第三方支付法律制度因子量化的結果符合當前政府監(jiān)管缺失、法律體系不健全以及行業(yè)自律度不高的實際情況。

（四）主成分測算及風險結果分析

本小節(jié)測算主成分的年度綜合得分。以平臺理論、風險管理理論為理論基礎，結合我國第三方支付市場的實際情況，從風險視角對近十年的數據進行分析，并對模型的正確性進行檢驗。

1．第三方支付市場敏感因子的測算與分析

由表10可知，第三方支付在2011年開始萌芽，初期的市場敏感度低，市場規(guī)模較小，穩(wěn)定性較高。2012-2015年，伴隨第三方支付迅速發(fā)展，市場敏感度提高，市場規(guī)模高速增長，但是企業(yè)進出市場頻繁，市場主體質量參差不齊。第三方支付市場主體結構不穩(wěn)定和流動性問題日益凸顯，第三方支付行業(yè)的市場風險較高。早期由于第三方支付平臺的資質審查不嚴謹，資金鏈斷裂或者資金流動異常導致的平臺逾期事件頻發(fā)，影響了市場穩(wěn)定。為應對上述風險問題的發(fā)生，政府及監(jiān)管部門相繼出臺了一系列關于規(guī)范第三方支付平臺運營管理的政策，使得第三方支付的市場穩(wěn)定性逐步提升，市場敏感度降低，遏制了市場風險的蔓延。第三方支付市場敏感因子模型的測算結果符合市場當前實際情況，使得市場風險的量化結果更具說服力。

表10 第三方支付市場敏感因子得分

2．第三方支付信用因子的測算與分析

由表11可知，隨著第三方支付市場的蓬勃發(fā)展，第三方支付平臺信用體系建設逐漸受到重視。注冊資本大的企業(yè)往往實力雄厚，風險處理機制較為完善，平臺信用度高，增強了客戶粘性。而中小型第三方支付平臺賠付能力較弱，容易產生信用風險。2016年，為規(guī)范非銀行支付機構網絡支付業(yè)務，維護公平有序的市場競爭秩序，保護用戶的合法權益，防范信用風險的發(fā)生，中國支付清算協(xié)會制定并發(fā)布了《非銀行支付機構網絡支付業(yè)務自律規(guī)范》（以下簡稱“規(guī)范”）。《規(guī)范》要求第三方支付機構將每年度發(fā)生的風險事件、客戶損失和賠付等情況在官網公示。此后，第三方支付平臺不斷完善自身管理機制，強化風險責任意識，注重平臺信用體系建設，第三方支付行業(yè)信用風險防范工作取得了良好成效。分析顯示，第三方支付信用因子模型的測算結果與行業(yè)實際情況基本一致，使得信用風險指標的測度結果更具說服力。

表11 第三方支付信用因子得分

3．第三方支付法律制度因子的測算與分析

由表12可知，2013年以前，網絡購物的快速發(fā)展逐漸培養(yǎng)了居民線上支付的習慣，第三方支付開始興起。第三方支付不同于傳統(tǒng)金融業(yè)，發(fā)展初期市場交易規(guī)模較小，行業(yè)配套的法律規(guī)范體系尚未健全，存在監(jiān)管漏洞，容易成為洗錢犯罪的新渠道，所以該行業(yè)的法律風險普遍偏高。2013-2016年是第三方支付市場交易份額大規(guī)模增長的階段，行業(yè)的交易規(guī)模越大，說明用戶對市場制度體系的認可度越高。2017年之后，第三方支付市場規(guī)模的增長速度逐漸趨于平緩。在第三方支付市場交易規(guī)模擴大的同時，針對第三方支付行業(yè)的法律法規(guī)體系逐漸完善，市場進入有序發(fā)展階段。特別是在2015年，央行出臺《非銀行支付機構網絡支付業(yè)務管理辦法》以及銀監(jiān)會發(fā)布《關于加強商業(yè)銀行與第三方支付機構合作業(yè)務管理的通知》，成為該行業(yè)法律規(guī)章體系完善的重要體現。在此之后，第三方支付行業(yè)的法律監(jiān)管效果逐漸好轉。第三方支付法律制度因子模型的測算結果符合一般經濟理論，側面反映了第三方支付市場法律調控與法律監(jiān)管的實際情況，為法律風險指標的評價提供了數據支撐。

表12 第三方支付法律制度因子得分

五、結論與建議

（一）結論

本文以政府及監(jiān)管部門作為第一視角，以第三方支付平臺金融風險為切入點，運用主成分分析法篩選出三個綜合因子指標，即市場敏感因子、信用因子、法律制度因子，結合第三方支付平臺運營管理的特殊性，科學分析并最終篩選出真正適合評價第三方支付金融風險的可量化指標，計算得出不同基礎指標影響核心指標的權重，完善第三方支付平臺金融風險綜合測度體系。

（二）建議

根據上述結論，本文建議：除去罰單數量，把包括寡頭壟斷企業(yè)的市場份額占比、反洗錢問題占比在內的十一個基礎指標嵌入第三方支付平臺風險識別與防控系統(tǒng)，建立第三方支付體系穩(wěn)定運轉的系統(tǒng)性評價標準，供政府及監(jiān)管部門、行業(yè)相關企業(yè)、協(xié)會等參考。

具體建議包括：第一，激勵創(chuàng)新，引導市場良性競爭。中國人民銀行不定期對第三方支付平臺的經營行為進行風險評估，驅逐“劣性平臺”。第二，健全法律體系。及時出臺新政策，明確監(jiān)管歸屬，重點關注“洗錢”問題和交易規(guī)模等指標的變動情況。第三，深化金融監(jiān)管部門與平臺間的合作交流。積極推動央行等金融監(jiān)管部門與第三方支付平臺在大數據領域開展合作，構建統(tǒng)一的行業(yè)數據平臺，實時監(jiān)測各項指標的異動，并借助成熟的互聯網技術實現云端信息共享。第四，強化行業(yè)自律。加強第三方支付行業(yè)內部操作標準的建設，規(guī)范行業(yè)經營秩序。第五，市場積極參與。用戶應充分利用反饋渠道對平臺依法行使監(jiān)督權。