近五年Altmetrics應用于學術評價的研究綜述

賈玉文，牛銘渝

（遼寧師范大學 政府管理學院，遼寧 大連 116000）

隨著國家需求和社會需要的發展，現階段的學術評價已不僅僅是通過對學術研究成果的“量”和“級別”對學者、高校等做出簡單的劃分，更是結合了研究成果質量和影響的全息畫像。社交媒體的興起為學術評價帶來了新的形式，各種社交媒體指標也慢慢被納入學術評價體系中。Altmetrics是一種基于社交媒體活動的指標，于2010年由Jason Priem提出后迅速成為學術前沿和研究熱點。Altmetrics的本質就是評價，同時Altmetrics的科學評價功能也是Altmetrics的價值歸宿。文章采用系統文獻綜述法，對近五年國內外關于Altmetrics應用于學術評價的研究進行系統梳理，闡明Altmetrics應用于各個方面學術成果的評價，概述今后Altmetrics的發展方向。

1 Altmetrics應用于學術評價的研究系統文獻檢索方法

1.1 文獻檢索

本研究圍繞Altmetrics及其在學術評價中的運用這一研究主題進行搜索，中文文獻檢索選取中國知網數據庫，英文文獻檢索選擇Web of Science。時間設置為2016~2021年，對所有文章中與Altmetrics和學術評價二者都有關的中英文文獻資料層層過濾。研究問題是Altmetrics與學術評價的交叉領域，在知網上根據“Altmetrics”和“學術評價”進行檢索，共檢索到93條結果，由于在閱讀文獻時發現有遺漏的文獻，因此擴大檢索范圍，將主題定為“Altmetrics”和“評價”再次進行檢索，得到283條結果；同樣地，在Web of Science中進行檢索，得到了107條結果。對論文主題、摘要和內容分別篩選，確定了113篇中文文獻和16篇英文文獻。

1.2 中、英文研究文獻的應用分布分析

根據對研究文獻的深入分析，近五年Altmetrics在學術評價中的應用主要有期刊、論文、圖書、學者、學科以及其他評價，應用數量分布如下：Altmetrics在論文評價中的數量最多（57篇），其次是期刊評價（22篇），隨后依次是其他學術評價（17篇）、圖書評價（16篇）、學者評價（9篇）和學科評價（8篇）。下文將分別對Altmetrics在這幾種學術評價方面的應用進行綜合論述。

2 Altmetrics在學術評價中的應用

2.1 學術期刊評價

學術期刊評價是學術評價的重要內容之一，大部分Altmetrics應用于學術期刊評價的研究是通過構建期刊評價指標體系來進行，如趙蓉英和王旭構建的中美國際OA期刊影響力評估和比較研究模型、張洋等構建的純電子期刊評價體系以及王磊構建的期刊影響力評價模型。還有一些研究比較了國內外期刊Altmetrics指標的差異，如匡登輝指出我國科技期刊的國際顯示度不高；劉意發現在重大事件發展早期，外國期刊的學術影響力和社會影響力之間的相關性要比中國期刊高。此外，還有Altmetrics指標和引文指標的相關性研究，如分別采用谷歌H5指數和Altmetrics指標的期刊綜合得分的正相關系數為0.582；Mendeley閱讀數和傳統引文數的評價視角等不同，用于期刊評價研究時還無法單獨使用。

2.2 學術論文評價

學術論文是科學研究過程中的一項最直接的產出形式。在相關性方面，同行評議是科學界對學術成果評價的一種基本方法，Bornmann和Haunschild認為同行評議和Altmetrics指標之間的關系沒有同行評議和引用之間的關系強，而譚貝加則發現同行評議和引用呈弱相關、與Altmetrics不相關。從時間視角評價方面，劉運梅等基于首次他引速度、月被引峰值等四項指標構建了基于時間因素的論文影響力評價體系；歐桂燕等認為高Altmetrics指標論文網絡關注度逐年上升，論文發表后短時間內能夠獲取各方面關注。此外，在學術不端應用方面，Bornmann和Haunschild對Yamamizu等人發表的一篇論文收集了Twitter數據，發現論文的六個主要人物都是假的。

2.3 學術圖書評價

學術圖書是重要的學術成果產出形式，Altmetrics在學術圖書評價中的應用包括以Bookmetrix數據為基礎的應用和多維指標融合評價。Bookmetrix是Springer和Altmetric合 作 開發的圖書影響力平臺，肖敖夏、楊思洛構建了基于Bookmetrix指標的學術圖書因子綜合評分體系；楊思洛等基于Bookmetrix研究了G20國家圖書影響力指標的分布概況。在多維度評價分析方面，邱悅等構建了基于圖書利用、關注和評論3個維度的評價體系，指明評論指標有利于篩選高質量圖書；朱世琴等構建了基于引文指標、Altmetrics和圖書評論指標的中文圖書綜合評價體系并證明該體系對不同學科圖書都具有較好適應性。

2.4 學者和學科評價

學者是科學研究的主體，對學者進行評價有助于促進學術創新。在相關性研究方面，陳勝龍等指出Altmetrics指標和學者H5指數之間存在顯著的相關性；Hoffmann等基于瑞士管理學學者分析了這些學者在ResearchGate上互動所產生的中心性度量與傳統指標之間的關系。在分類和對比研究方面，楊柳等基于Altmetrics數據和被引數據對學者影響力進行二維評價，將學者劃分為四種類型；王凱分析中美歐三個學術群體在作物學領域的學者論文，以引文數量、H指數、Altmetrics為指標進行比較。學科評價以學科作為評價單元，Altmetrics在學科評價中的應用一部分集中在交叉學科的研究上，如張琳等證明學科交叉水平與論文影響力數據呈正相關；石麗等指出論文的跨學科數量和Altmetrics指標具有負相關關系。其次，還有不同學科間的對比分析研究，如黃曉等論證了不同學科間Altmetrics指標存在相似性且醫學有關學科Altmetrics指標覆蓋率更高。

2.5 其他學術成果評價

隨著Altmetrics研究的深入，學者們發現Altmetrics指標還有很多在其他學術成果評價中的應用，大體可分為：機構評價、項目評價和社交媒體評價。機構評價中，趙潔潔等提出了包括系統層、數據層、功能層和用戶層4個層次的高校機構知識庫評價框架，其中數據層含有Altmetrics指標；楊青等借助Altmetrics指標對武夷山生物研究領域8個機構的學術影響力進行了分析。項目評價中，肖其師等證明Altmetrics在前沿性、前瞻性的科技項目立項的社會影響力評價中具有可行性。社交媒體評價中，劉曉娟等對社交媒體中與學術成果有關的行為進行分析并構建了社交媒體事件模型。

3 結論

文章對近五年Altmetrics在學術評價中的應用進行了系統性文獻綜述。通過對研究文獻的綜合論述，發現學術論文是Altmetrics學術評價的重心，其次是學術期刊和學術圖書，再次是學者評價和學科評價。這些研究還提出了Altmetrics進一步的發展方向，主要集中在：①國內Altmetrics工具和平臺的探索和發展；②國內外Altmetrics指標的價值、覆蓋率和數據質量問題；③Altmetrics計算影響力的正負面效果問題。