多穗柯葉用林經(jīng)營(yíng)技術(shù)研究

廖朝暉

摘 要：通過開展多穗柯葉用林不同高度截干、不同程度修剪、不同整形方式經(jīng)營(yíng)效果的試驗(yàn)，以確定適宜的截干高度、修剪程度和整形方式。結(jié)果表明：隨著截干高度的降低，樹高逐漸降低。4年生多穗柯葉用林，在主干30cm處截干比在60cm、90cm處截干，平均木鮮葉采摘量分別增加18.2%、6.8%，單位面積鮮葉采摘量分別增加23.0%、9.7%。在主干30cm處截干與在90cm處截干單位面積鮮葉采摘量存在顯著差異。分別在6月和11月各進(jìn)行1次修剪與僅在6月份修剪1次比較，樹高降低14.0%，平均木和單位面積鮮葉質(zhì)量分別增加20.4%、20.4%，平均木和單位面積鮮葉質(zhì)量處理間均在0.05水平上存在顯著差異。不同整形方式試驗(yàn)中整成半球形和長(zhǎng)方叢狀型與紡錘樹形樹高比較，在0.01水平上存在顯著差異，半球形和長(zhǎng)方叢狀型間在0.05水平上存在顯著差異。平均木和單位面積鮮葉質(zhì)量從高到低依次均為：半球形>長(zhǎng)方叢狀型>紡錘形處理。單位面積鮮葉質(zhì)量半球形、長(zhǎng)方叢狀型比紡錘形處理分別增加36.7%、17.5%，半球形、長(zhǎng)方叢狀型處理與紡錘型處理平均木和單位面積鮮葉質(zhì)量間均在0.05水平上差異顯著，半球形與長(zhǎng)方叢狀型處理間雖然鮮葉質(zhì)量差異不顯著，但半球形處理比長(zhǎng)方叢狀型處理鮮葉質(zhì)量增加16.3%，以整理形成半球形較好。

關(guān)鍵詞：多穗柯葉用林;經(jīng)營(yíng)技術(shù);截干;修剪;整形

中圖分類號(hào) S79 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1007-7731（2022）01-0042-03

多穗柯（Lithocarpus polystachyus Rehd）的嫩枝、嫩葉中含有豐富的黃酮類和多酚物質(zhì)，可制作成甜茶。其甜味度高[1]，且為非糖類物質(zhì)，是糖尿病和心血管病人可食用的甜味劑[2]，具有修復(fù)人體內(nèi)胰島素的功能[3]。長(zhǎng)期被作為中草藥和保健飲品，具有滋養(yǎng)肝腎、潤(rùn)肺止咳、和胃降逆以及“三抗”（抗氧化、抗過敏、抗癌變）、“三降”（降血壓、降血脂、降血糖）等功效[4-7]。多穗柯是一種以葉用為主的經(jīng)濟(jì)植物，具有前項(xiàng)帶動(dòng)、后項(xiàng)推動(dòng)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展前景。采取矮化密植經(jīng)營(yíng)模式是提高鮮葉質(zhì)量和勞動(dòng)生產(chǎn)率的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。為了實(shí)現(xiàn)多穗柯集約化經(jīng)營(yíng)，筆者在福建省建寧國(guó)有林場(chǎng)開展了多穗柯葉用林經(jīng)營(yíng)技術(shù)的系列對(duì)比試驗(yàn)，總結(jié)科學(xué)、高效、合理的經(jīng)營(yíng)技術(shù)措施，以期為多穗柯集約化經(jīng)營(yíng)提供技術(shù)支撐和理論依據(jù)。

1 試驗(yàn)地概況

福建省建寧國(guó)有林場(chǎng)位于福建省建寧縣（26°32′～27°06′N，116°30′～117°03′E）境內(nèi)。年平均氣溫16.8℃，年降水量1822mm。屬中亞熱帶季風(fēng)氣候，溫暖濕潤(rùn)，雨量充沛。建寧縣長(zhǎng)期有利用多穗柯制作甜茶的習(xí)慣，然而多為掠奪性砍伐野生資源，現(xiàn)有多穗柯野生資源越來越少，呈野生零星分布。試驗(yàn)設(shè)在福建省建寧國(guó)有林場(chǎng)嶺頭工區(qū)12林班51大班20小班。海拔300～400m，東南坡，坡度在20°左右，土壤為山地紅壤。試驗(yàn)地前茬為杉木人工林。林地綜合立地質(zhì)量為較肥沃類型（II類地）。主要植被有小剛竹（Phyllostachys sulphurea）、烏毛蕨（Blechnum orientale）、絲茅（Imperata koenigii）、鹽膚木（Rhus chinensis）、山莓（Rubus corchorifolius）、卷柏（Selaginella tamariscina）。2012年杉木林皆伐后，按照等高線每隔2m開1m寬的種植帶，在梯帶內(nèi)按照50cm×100cm錯(cuò)位挖小穴（30cm×30cm×20cm）。2013年春采用1年生多穗柯容器苗營(yíng)建多穗柯葉用林。

2 試驗(yàn)方法

2015年春選擇相似立地條件、林分生長(zhǎng)狀況相似的區(qū)段，建立試驗(yàn)區(qū)組，根據(jù)試驗(yàn)設(shè)計(jì)建立標(biāo)準(zhǔn)地，每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)地規(guī)格均為20m×20m。分別開展不同高度截干、不同修剪程度、不同整形方式3個(gè)獨(dú)立試驗(yàn)。試驗(yàn)均采用不完全隨機(jī)區(qū)組試驗(yàn)設(shè)計(jì)，重復(fù)3次。不同高度截干試驗(yàn)設(shè)4個(gè)處理，即：（1）J0處理。不截干，任其生長(zhǎng)，作為截干試驗(yàn)對(duì)照;（2）J1處理。在主干離地面30cm處截干，保留3～4個(gè)分枝，培育骨干枝。通過拉、吊、壓、扭等措施，使骨干枝分布均勻，骨干枝方位角90°～120°，開張角度60°～70°。之后，在骨干枝上方30cm處進(jìn)行第二次打頂去梢，選留3個(gè)側(cè)枝培育二級(jí)分枝。二級(jí)枝主要選留在骨干枝的外側(cè)。次年，在秋梢停止生長(zhǎng)后，再進(jìn)行摘心或打頂。隔年側(cè)枝選留的方向保留一致;（3）J2處理。在主干離地面60cm處截干，其他技術(shù)措施與J1處理相同;（4）J3處理。在主干離地面90cm處截干，其他技術(shù)措施與J1處理相同。

不同修剪程度試驗(yàn)設(shè)2個(gè)處理，即：（1）X1處理。2015年冬，在主干30cm處截干后，每年6月進(jìn)行修剪1次。采用修枝剪剪去各側(cè)枝頂梢，輕修剪去樹冠突出枝梢，修剪后保持樹冠層頂部成水平面;（2）X2處理。同樣在離地面30cm處截干，分別在每年的6月和11月各進(jìn)行1次修剪。6月修剪，剪去各側(cè)枝頂梢，同樣修剪去參差不齊的樹冠頂部，保持冠層頂部在同一水平面，11月份主要修剪內(nèi)膛枝，修剪細(xì)弱枝、過密枝、病蟲枝、徒長(zhǎng)枝、重疊枝，同時(shí)剪去樹冠層上部10～15cm的枝葉，降低冠層，復(fù)壯樹勢(shì)，促進(jìn)橫向生長(zhǎng)，增加樹冠內(nèi)的光照。

不同整形方式試驗(yàn)設(shè)3個(gè)處理。整形方式試驗(yàn)采取同樣截干（主干30cm處），修剪2次（6月和11月），結(jié)合修剪，塑造紡錘形、半球形、長(zhǎng)方叢狀型三種樹形。即：（1）Z1處理。培育單軸主枝型，通過修剪培育紡錘型樹冠;（2）Z2處理。持續(xù)抑制主枝生長(zhǎng)，促進(jìn)萌發(fā)分枝，通過修剪使樹冠形成半球形，整樹高度不超過1.8m，整體上形成波浪弧形;（3）Z3處理。持續(xù)抑制主枝生長(zhǎng)，促進(jìn)萌發(fā)分枝，通過修剪培育規(guī)整長(zhǎng)方體叢狀型。整體高度不超過1.2m。

2020年分別在春、秋抽梢季節(jié)，分別不同標(biāo)準(zhǔn)地適時(shí)采摘嫩葉、嫩枝，現(xiàn)場(chǎng)稱取鮮質(zhì)量（以下統(tǒng)稱鮮葉質(zhì)量），累加算出鮮葉質(zhì)量。2020年底進(jìn)行全林生長(zhǎng)狀況調(diào)查測(cè)定，主要測(cè)定保存株數(shù)與樹高、地徑、分枝數(shù)等。數(shù)據(jù)整理及方差分析利用Excel和DPS軟件完成。

3 結(jié)果與分析

3.1 不同截干高度對(duì)林木生長(zhǎng)的影響 多穗柯自然生長(zhǎng)的林木，頂端優(yōu)勢(shì)較明顯，樹體較高大，不利于葉用林作業(yè)。矮化是葉用林的經(jīng)營(yíng)方向，截干則是林木矮化的主要技術(shù)措施。表1是不同高度截干6年后的林木生長(zhǎng)及鮮葉質(zhì)量。由表1可知，截干后林木樹高均有不同程度降低，與J0處理處理比較，J1處理、J2處理、J3處理樹高分別降低48.0%、42.5%、40.3%，J1處理、J2處理與J3處理樹高分別降低12.9%和3.8%。隨著截干高度降低，樹高逐漸降低。J1處理樹高最矮，平均樹高為3.34m。經(jīng)方差分析和多重比較，J1處理、J2處理、J3處理與J0處理間樹高在0.01水平上存在顯著差異，而J1處理、J2處理、J3處理兩兩間樹高差異不顯著。J0處理樹高生長(zhǎng)，反映了自然生長(zhǎng)多穗柯的生長(zhǎng)習(xí)性。個(gè)體間為了生存，在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，往往把同化物質(zhì)更多投入林木高生長(zhǎng)，以便獲取更好的光資源。不同處理地徑間差異均未達(dá)到顯著差異。為此，對(duì)樹高而言采取J1處理和J2處理，即在主干30～60cm處截干較為適宜。

從表1還可以看出，不同處理鮮葉質(zhì)量差異明顯。無論是平均木鮮葉質(zhì)量，還是單位面積鮮葉質(zhì)量，從高到低依次均為：J1>J2>J3>J0。J1處理采摘量最高，其次為J2處理。J1處理、J2處理、J3處理分別比J0處理平均木鮮葉采摘量增加52.9%、38.2%和29.4%，單位面積鮮葉采摘量增加66.1%、48.2%和35.1%。J1處理、J2處理分別比J3處理平均木鮮葉采摘量增加18.2%、6.8%，單位面積鮮葉采摘量增加23.0%、9.7%。經(jīng)方差分析和多重比較，4種處理中，J1處理與J0處理平均木鮮葉采摘量間在0.01水平上存在顯著差異，J2處理、J3處理與J0處理間在0.05水平上存在顯著差異，其他處理兩兩間差異不顯著;單位面積鮮葉采摘量J1處理、J2處理與J0處理平均木在0.01水平上存在顯著差異，J3處理與J0處理間在0.05水平上存在顯著差異，J1處理與J3處理間在0.05水平上存在顯著差異，其他處理兩兩間差異不顯著。表明經(jīng)截干處理能夠提高鮮葉采摘量。這與截干后，頂端優(yōu)勢(shì)被破壞后，促進(jìn)了枝條萌發(fā)，側(cè)枝增加，著葉量增加有關(guān)，而J0處理在較高經(jīng)營(yíng)密度下不截干，頂端生長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)明顯，樹體向外伸展，占據(jù)較大的生存空間，妨礙了相鄰個(gè)體生長(zhǎng)，個(gè)體間競(jìng)爭(zhēng)加劇，彼此制約生長(zhǎng)。多穗柯具有中性偏陽的生長(zhǎng)習(xí)性，隨著林齡增長(zhǎng)，對(duì)光照要求增加。在光照不足時(shí)，導(dǎo)致樹冠萎縮，葉幕層縮減，中下層的葉片，由于光照不足，光合能力下降，甚至入不敷出，處于“饑餓狀態(tài)“，降低了有機(jī)物生產(chǎn)能力。為此，高密度經(jīng)營(yíng)的多穗柯林分，截干是必要的技術(shù)措施，截干高度以主干高30～60cm處截干為宜。

3.2 不同修剪程度對(duì)林木生長(zhǎng)的影響 修剪可以改變林木自然生長(zhǎng)的枝構(gòu)型和分枝習(xí)性[8-9]，更好地利用光、熱以及對(duì)相鄰個(gè)體間的競(jìng)爭(zhēng)做出反應(yīng)[10]，從而影響林木生物量以及分配。表2是不同修剪程度多穗柯林分生長(zhǎng)及鮮葉質(zhì)量的測(cè)定結(jié)果。由表2可知：X2處理樹高比X1處理降低14.0%，樹冠分枝有序，數(shù)量增加，平均木總分枝數(shù)增加23.1%，地徑增加1.5%，有利于枝葉的生長(zhǎng)與發(fā)育。平均木和單位面積鮮葉質(zhì)量分別增加20.4%、20.4%，經(jīng)方差分析和多重比較，X2處理與X1處理平均木和單位面積鮮葉質(zhì)量間均在0.05水平上存在顯著差異，表明X2處理相對(duì)與鮮葉質(zhì)量而言修剪效果優(yōu)于X1處理，說明隨著修剪程度提高，在多穗柯的生長(zhǎng)發(fā)育過程中，由于修剪促進(jìn)了潛伏芽的萌動(dòng)，發(fā)生了更多的枝條，而且枝條的分布和數(shù)量配置更加合理。從另一層面分析，多穗柯每年有2次抽梢，分春梢和秋梢。X1處理只在6月修剪1次，秋梢沒有得到適時(shí)控制，易形成徒長(zhǎng)枝，過多消耗營(yíng)養(yǎng)物質(zhì);X2處理在6月和11月各進(jìn)行1次修剪，定向疏枝，小枝較合理配置，有利于攝取光能。為此，建立多穗柯葉用林建議增強(qiáng)修剪程度，以構(gòu)成較為合理的枝系結(jié)構(gòu)，增加嫩枝、嫩葉的生物量積累。

3.3 不同整形方式對(duì)林木生長(zhǎng)的影響 整形是葉用林培育中的常用的一項(xiàng)技術(shù)。運(yùn)用各種修剪方式，構(gòu)建不同的形狀，以適應(yīng)樹種生長(zhǎng)特性、經(jīng)營(yíng)目的及林木對(duì)光照等物質(zhì)的利用能力。表3是不同整形方式多穗柯林分生長(zhǎng)及鮮葉質(zhì)量的測(cè)定結(jié)果。由表3可知，3種處理林木形態(tài)不同。Z1處理樹體較高大，平均樹高達(dá)4.14m，葉幕層偏下，上疏下密，樹形呈紡錘形;Z3處理林木低矮，枝葉較均勻分布，水平面平整，整體平均高度1.24m;Z2處理平均高度居其中，表面呈弧形，整體上表現(xiàn)為波浪形。顯然樹形的差異是人為干擾的結(jié)果。經(jīng)方差分析和多重比較，Z1處理、Z2處理與Z1處理樹高在0.01水平上存在顯著差異，Z2處理和Z3處理間在0.05水平上存在顯著差異。兩兩處理地徑間未達(dá)到顯著差異，但鮮葉質(zhì)量間存在不同程度差異。

由表3還可知，平均木和單位面積鮮葉質(zhì)量從高到低依次均為：Z2>Z3>Z1。單位面積鮮葉質(zhì)量，Z2處理、Z3處理比Z1處理分別增加36.7%、17.5%，Z2處理比Z3處理增加16.3%。經(jīng)方差分析和多重比較，Z2處理、Z3處理與Z1處理的平均木和單位面積鮮葉質(zhì)量間均在0.05水平上差異顯著，Z2處理與Z3處理間差異不顯著，表明Z2處理、Z3處理比Z1處理鮮葉質(zhì)量更高，說明不同整形方式對(duì)鮮葉質(zhì)量有著顯著影響，以整形成半球狀樹形或長(zhǎng)方體叢狀形為宜。綜合考慮，建議采用半球形整形方式，半球形表面起伏波浪狀，受光表面積更大，有利于光合作用。紡錘樹形在現(xiàn)有密度下，由于鄰體間的側(cè)方庇蔭，集中分布在下層的葉片，光照量下降，從而影響了分枝和葉片的形成與生長(zhǎng)發(fā)育。

4 結(jié)論與討論

多穗柯以采摘枝葉為主的葉用林是一種經(jīng)營(yíng)途徑，具有較高的經(jīng)營(yíng)效益。矮化密植是葉用林經(jīng)營(yíng)的重要環(huán)節(jié)，而截干、修剪、整形是主要的技術(shù)措施。由本次試驗(yàn)結(jié)果表明：截干可以降低樹高，提高鮮葉質(zhì)量。不同截干高度中，隨著截干高度降低，樹高逐漸降低。無論是平均木鮮葉質(zhì)量，還是單位面積鮮葉質(zhì)量從高到低依次均為：J1>J2>J3>J0。J1處理、J2處理分別比J3處理平均木鮮葉采摘量增加18.2%和6.8%，單位面積鮮葉采摘量增加23.0%和9.7%。單位面積鮮葉采摘量J1處理與J3處理間在0.05水平上存在顯著差異，4年生葉用林，截干高度以在主干30cm處截干效果較好。不同程度修剪中，X2與X1比較，樹高降低14.0%，平均木和單位面積鮮葉質(zhì)量分別增加20.4%、20.4%，平均木和單位面積鮮葉質(zhì)量處理間均在0.05水平上存在顯著差異，修剪效果以修剪2次優(yōu)于修剪1次。不同整形方式試驗(yàn)中紡錘樹形平均樹高達(dá)4.14m，Z2、Z3與Z1處理比，樹高在0.01水平上存在顯著差異，Z2和Z3間在0.05水平上存在顯著差異。平均木和單位面積鮮葉質(zhì)量從高到低依次均為：Z2>Z3>Z1，單位面積鮮葉質(zhì)量Z2、Z3比Z1分別增加36.7%、17.5%，Z2比Z3增加16.3%。Z2、Z3處理與Z1處理平均木和單位面積鮮葉質(zhì)量間均在0.05水平上差異顯著，Z2與Z3處理間差異不顯著，以整理形成半球形較好。

致謝：參加本試驗(yàn)的還有福建省建寧國(guó)有林場(chǎng)的劉敬灶、蔡世鋒等林業(yè)技術(shù)人員，并給予悉心指導(dǎo)和大力支持，在此表示衷心感謝！

參考文獻(xiàn)

[1]廖曉峰，于榮，肖坤.天然野生植物多穗柯甜茶的化學(xué)成分分析[J].林產(chǎn)化工通訊，2003，37（6）：32-34.

[2]張桂玲，溫四民.甜味植物研究進(jìn)展[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，1992，（18）：4712-4713.

[3]王坤，李開祥，陳金艷.野生多穗柯主要活性成分及其含量變化[J].經(jīng)濟(jì)林研究，2016，34（4）：96-100.

[4]燕妮，王佐，高雄，等.多穗柯?lián)]發(fā)性組分分析及抗癌活性的初步研究[J].現(xiàn)代食品科技，2017，33（3）：35-39，73.

[5]韋寶偉，李茂，李偉芳.多穗柯總黃酮的降糖作用[J].內(nèi)科，2008，3（4）：510-512.

[6]張桂玲，溫四民.甜味植物研究進(jìn)展[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，1992，（18）：4712-4713.

[7]中國(guó)科學(xué)院植物研究所.中國(guó)高等植物圖鑒（第一冊(cè)）[M].北京：科學(xué)出版社，1972：454.

[8]劉敬灶.不同干擾強(qiáng)度天然次生林中多穗柯種群特征[J].福建林業(yè)科技，2020，47（3）：34-39.

[9]蘇曼琳，吳尚，馬履一，等.文冠果結(jié)果與枝條主要形性狀因子間的相關(guān)分析[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，37（4）：59-63.

[10]黎云祥，劉玉成，鐘章成.縉云山四川大頭茶葉種群的結(jié)構(gòu)及其動(dòng)態(tài)[J].植物生態(tài)學(xué)報(bào)，1997，21（1）：67-76.

（責(zé)編：張宏民）