轉讓報廢車輛，連帶責任難逃

文／朱政

國家雖然制定了具有法律效力的機動車強制報廢標準，然而，現實生活中一些報廢車輛卻通過各種渠道流向市場，不僅造成了嚴重的交通安全隱患，交易各方也面臨著巨大的法律風險。

案件回顧

楊某駕駛的摩托車在超車時因操作不當，致使摩托車側翻，楊某左小腿被吳某駕駛的貨車左后輪碾壓，后經鑒定為九級傷殘。

該貨車登記在黃某名下，2012年黃某將車轉讓給從事二手車買賣的游某，同年游某又轉手賣給了張某，張某于2017 年再將該車賣給胡某，胡某又轉賣給吳某，現歸吳某所有。

該貨車因逾期未檢，于2016 年11 月30 日就達到強制報廢標準。

由于前述各方均不愿意承擔責任，故楊某將吳某、黃某、游某、張某、胡某起訴至法院，請求吳某按責任劃分賠償楊某各項損失，并請求黃某、游某、張某、胡某承擔連帶責任。

法院經審理認為，應當綜合各方當事人對損害結果的原因力大小和過錯程度確定責任。本案中，吳某違反國家強制性規定，駕駛存在安全隱患的報廢車輛上路行駛，其行為是導致事故發生的重要原因，應承擔主要民事賠償責任。張某、胡某非法轉賣已達報廢標準的機動車，增加道路交通危險性，應對吳某的賠償內容承擔連帶責任。受害人楊某駕駛機動車超車，未謹慎駕駛，操作不當是導致此次交通事故發生的主要原因，應減輕其他賠償義務人的賠償責任。黃某、游某轉讓案涉貨車時，該車車況正常，屬于合法轉讓，楊某請求該二人承擔連帶賠償責任于法無據，不予支持。

交通事故責任應當由誰承擔？

近年來，隨著人民群眾生活水平的改善，我國機動車保有量逐年上漲，隨之引發的交通事故損害賠償糾紛案件也相應地增長，成為人民法院受理數量較多的民事案件類型之一。現實生活中，部分機動車雖已買賣或贈與，轉讓人與受讓人之間因各種考慮或法律因素沒有辦理過戶，也有些情況系在交付車輛后沒有及時辦理過戶手續。此時若發生交通事故應由誰來承擔賠償責任？在司法實務中曾產生了不少的爭議，也形成了同案不同判的情形，亟需法律予以進一步的完善和明確。

機動車作為動產，其所有權的變動不同于不動產所要求的登記生效主義，而是采用登記對抗主義，即：轉讓機動車，未辦理過戶登記的，不得對抗善意第三人。因此，機動車的所有權在登記轉移交付時即生效。現實中，機動車在轉讓后肇事的，有的車輛已經辦理過戶但是尚未交付，有的已經交付轉移占有但未辦理過戶登記手續，這時應當區別對待其責任的承擔。對于前者，應當按照民法典第一千二百零九條“因租賃、借用等情形機動車所有人、管理人與使用人不是同一人時，發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人、管理人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任”的規定來確定責任人。對于后者，民法典第一千二百一十條規定，“當事人之間已經以買賣或者其他方式轉讓并交付機動車但是未辦理登記，發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，由受讓人承擔賠償責任。”該規定進一步貫徹了機動車所有權和使用權分離時確定責任主體的基本原則，即危險責任控制原則。在車輛發生轉讓、已交付而未辦理過戶登記的情況下，機動車登記所有權人并非真正的所有權人，他已經無法對機動車的使用行使管理職責，并非危險源的控制主體，此時規定由車輛的真正控制人承擔責任，既不會片面增加登記所有人的責任，也便于及時保護被侵權人合法權益，是民法典公平原則的細化體現。

另外，民法典第一千二百一十四條還規定，“以買賣或者其他方式轉讓拼裝或者已經達到報廢標準的機動車，發生交通事故造成損害的，由轉讓人和受讓人承擔連帶責任。”該規定更是明確了拼裝車或報廢車轉讓人與受讓人之間對交通事故損害賠償的連帶責任，充分考慮現實中存在的車輛因為拼裝或達到報廢標準后導致車輛轉讓后無法辦理過戶登記的情況，既避免了報廢車輛的轉讓人借助危險責任控制原則逃避法律責任的可能，又能全方位地維護交通事故受害人在事故后可以得到盡可能完善的法律救濟。

購買報廢車輛承擔責任后如何追償？

需要注意的是，在因拼裝或者已經達到報廢標準的機動車發生交通事故致使轉讓人與受讓人承擔連帶責任時，意味著被侵權人可以向部分轉讓人或受讓人請求賠償部分或者全部損失，被請求的責任人不得以超出自己的責任份額為由對抗被侵權人的請求。

但是，在連帶責任人的內部，他們仍然可以依據民法典第一百七十八條“連帶責任人的責任份額根據各自責任大小確定；難以確定責任大小的，平均承擔責任。實際承擔責任超過自己責任份額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償”的規定，要求其他責任人依據自身過錯承擔相應的法律責任。而各方的過錯大小，在審判實踐中人民法院可以根據受讓人在受讓車輛時是否已盡到合理的注意義務，如核驗年檢證明、行駛證等；發生交通事故的具體原因；轉讓人是否明知車輛為報廢車輛等各方面，綜合確定轉讓人與受讓人的內部責任大小。■