創新執行模式 讓正義看得見:法院“智慧執行”模式探索新引擎

華北電力大學(保定） 宋一涵

目前，我國民事執行難問題已逐漸發展成為直接影響我國司法權威的重要法律熱點問題，也是廣大人民群眾反映強烈、社會各界密切關注的法律熱點問題。民事案件順利執行等法律問題的不斷出現和深化，是各種因素相互交織、各種矛盾相互作用的集中體現，這不僅嚴重損害了人民法院的司法權威，而且直接損害了廣大人民群眾的基本權益。進入新時期，國家信息化發展戰略將“智慧法院”的執行模式管理建設列入,為綜合運用大數據和各類人工智能等新一代技術在人民法院民事案件審理執行模式管理相關領域的有力滲透和應用發展奠定了堅實基礎。“智慧執行”案件執行管理模式就是綜合運用大數據、人工智能、互聯網、云計算等新技術與法院執行管理相關部門工作模式有機結合的一種民事訴訟案件執行模式。因此，有必要在各級人民法院進一步發展優化“智慧執行”模式之際，總結現行“智慧執行”模式經驗，明確我國民事執行向“智慧執行”模式轉型中存在的困難，以期找到阻礙執行制度發展的突破口，促進國內“智慧執行”模式的快速發展。

由于民事案件執行工作范圍廣泛、碎片化、事務性工作較多、案例較多、人員較少等現實問題，能夠滿足執行工作實踐的信息產品相對較少。信息技術的應用集中在法庭審判領域，在執行領域的應用相對較少。換句話說，它只是一些試用領域中信息產品的迭代，這與執行領域中的業務需求有很大關系。個別法院開發的智能執行信息產品僅是具有語音轉換、手機執行公開等功能的應用。人工智能信息技術難以在執法領域實施和發展的主要原因是：各級法院的執法案件呈爆炸式增長，而執法法官的人數相對減少或沒有增加。案多人少的矛盾已成為執行難的首要問題。人工智能以大數據為前提，在執行領域，大數據的產生在于案例數據的收集。人工智能應用缺乏基本條件，導致執行過程失敗或停滯，甚至形成不正確的污染數據，導致數據分析失真。“智慧執行”模式針對信息化和效率化兩大核心訴求，有望發展成為適合我國國情的既能保證效率又能夠保障公正的法院執行體制。在“互聯網+”的法律時代背景下，法院“智慧執行”的管理新模式無疑將更有利于高效率地利用有限的人力、物力、財力，形成一套科學穩定精準長效的案件執行管理機制，通過對法律制度經濟倫理視野下的案件執行難等問題的深入研究和實踐探索，最大程度地為推動我國進入社會主義經濟轉型期背景下經濟制度、社會制度等面臨的一系列亟待解決的問題提供新的研究路向，特別是對法制發展之路的探索和創新提供全新的思維方法。

很長時間以來，民事訴訟執行難與執行亂面對如被執行人拒絕聯系溝通難，被執行財產轉移隱匿查控難等困局，這實質上是執行工作老生常談的問題，即查人找物難的問題。通過調查，我們了解到法院傳統的應對措施有以下幾種：對于找人，各省（市）的規定都不一致，有的省（市）公安和法院部門有聯合工作的機制，對于法院要找的人會采取臨控措施。針對聯系不上的當事人，傳統的做法就是到現場找，通過當事人的微信、支付寶綁定的手機號來找，通過到電信三大運營商查找被執行人聯系電話聯系被執行人；對于那些故意避而不見，抗拒執行的當事人，目前為止還是通過公告的方式進行送達。對于找物，目前依托最高法院的總對總查控平臺，能夠查詢在全國范圍內開設的銀行賬戶信息。總對總查控平臺能夠查詢被執行人名下的不動產、銀行賬戶、微信、支付寶以及證券工商登記信息，車輛信息和被執行人的婚姻登記信息，這是主要的查控財產的途徑。其他的就需要當事人自己提供財產線索，法院進行核實。法院的主要職能就是審判和執行工作，司法行政也是為這兩項中心工作服務，因此簡單說“智慧法院”就是把目前信息化方面的軟件、硬件通過信息集成的方式應用到法院審判、執行和日常的工作之中，依靠科技創新推動智慧法院建設，通過司法服務保障科技創新。由此可見，“智慧執行”模式體現了在政策導向下扎實推進人民法院工作與科技深度融合，以司法數據中心、智慧法院大腦、網絡法院建設為牽引，創造更多高水平的數字司法，促進國家治理體系和治理能力現代化。“智慧執行”模式目前已在全國各地部分法院進行試點，以河北省法院為例，2020年7月河北法院正式啟動流程化民事執行制度改革試點，打破了“一人包案到底”原有的執行模式，開創了“流程化、任務化”新的執行模式，提高了各級法院民事案件的執行效率。一方面，河北省高級人民法院試點模式通過相關職能部門的數據連接，實現了對案件合法財產使用狀況管理信息的在線查詢；另一方面，案例執行的具體內容分為多個任務環節，如實施啟動、研判裁決、傳統查控、強制措施、財產變現、卷宗歸檔、協調管理。執行人不再負責管理案件的整個過程，而只需要負責執行整個案件的一個環節。此外，依托自查系統，新一代實施模式下的所有案件法律文件都可以一鍵式自動打印生成，所有案件都可以在線自動轉移，確保強大的案件管理、高效執行和簡化任務流程。具體至地方法院的落實情況，保定市中級人民法院執行有十個自動化，目前為止對法官來說，最重要的是文書自動生成；對當事人而言，最重要的是陽光執行小程序，當事人可通過這個程序實時關注自己案件的進展。推動“智慧執行”模式發展，有利于完善行政非訴規定,提高非訴執行的效果,利于改革工作管理體制以及加大執行者的執行力度。

根據“智慧執行”模式的相關政策導向，我們可以了解到，智慧執行首先是理念創新，堅持信息技術服務辦案管理的政策導向，實現智能化服務管理的高效化，強化智慧執行的服務功能，創新智慧執行的政策措施，發揮智慧執行的四大功能，規范和促進發展，穩定和超越預期，保障人民健康，為服務“六穩”和“六保”提供強有力的司法保障。執行系統管理部門與人民法院綜合執行系統管理人員高度重視新一代技術的重要性和先導性及其引領帶動作用，挖掘了新一代技術的巨大發展潛力，有效地打破了當前法院執行系統的僵局。其次，“智慧執行”充分做到了業務管理創新和優化機制創新，充分利用現代大數據、人工智能和云計算技術、互聯網等一系列行業應用前沿技術，與民事訴訟案件執行系統相結合，響應最高人民法院加強執行信息化建設的要求，推動基層法院執行系統執行工作流程辦案模式改革的實施。該模式以“減負、增效”為核心，大幅度提升法院執行人員辦案管理效率、加強法院執行辦案過程自動公開、提升法院執行人員辦案過程透明度，以規范流程和風險預警為出發點，完善法院執行辦案管理流程，嚴格執行最終核查的合規性，以核查結算為主要手段，確保最終核查結算的實施過程可信、可查。再次，“智慧執行”有利于應用創新，“智慧執行”不僅可應用于普通民事訴訟案件，還可應用于行政非訴執行案件，促進各類行政非訴案件執行的步驟性及內容管理形成統一的執行標準，從而有效保證執行案件的司法統一性，提高人民法院執行辦案的司法效率，減少各類行政非訴執行案件的司法辦理持續時間。最后，智慧執行促進了管理創新，在相關法律的規定基礎上，人民法院必須加強相關部門之間的協調配合，進一步完善各類民事案件的智慧執行管理標準，建立更好的部門協調管理制度。根據實際執行工作的不同進度，及時解決各種情況下可能出現的各種問題，管理部門隨時根據實際需要進行創新，改革工作管理體制，提高人民法院執行各類民事案件的有效強制執行率。

“智慧執行”模式的有效推進有著極大的現實緊迫性和落實必要性，但其當前面臨著一定困境，這嚴重阻礙了信息化建設整體效能發揮，不利于智慧法院建設邁向更高層次。在實踐中尚有一些因素和困難，制約了該模式充分發揮作用，應當及時予以完善。首先，從我國立法工作現狀來看,法律條文及其相關規定的模糊性直接制約著我國信息化建設手段的落實推行及有效運用。目前，中國沒有單獨的執行法，人民法院執行案件的主要法律依據是《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》中規定的執行程序。但是，這些條款對執行程序的規定過于籠統和原則，可操作性不強，增加了“智慧執行”具體運作的難度。且信息化建設作為一項高信息技術、高資金投入、高工作效能的新型現代化社會基礎設施建設,必須要擁有大量的人力、財力、物力和建設機制予以保障,但在我國民事訴訟案件強制執行管理制度的落實運作推行過程之中,沒有建立足夠的人、財、物保障配套執行機制,從而直接使得我國信息化建設發展缺乏總體規劃。其次,法院執行信息系統的數據尚未完全公開和共享。長期以來,我國人民法院相關執行人員存在著相當陳舊的執行理念,執行主體的落后理念嚴重制約了法院執行主體的執行行為。再次，我國尚未形成一套基本的協調、統一、聯動的法院執行模式。在法院執行管理實踐的發展過程中，它嚴重割裂了法院執行管理部門與其他社會部門的相互配合，這必然會嚴重阻礙智慧執行模式的進一步有效實施。除此之外,我國目前社會信用管理體系嚴重缺失，民事訴訟案件執行的法律懲罰約束機制與法律威懾約束機制不夠完備。同時，地方法院試點工作意義有限,這對于執行工作改革者頗為看重的相關法律統一適用、司法資源合理配置、省際法院司法部門合作等諸多問題未能及時得到有益的理論嘗試和有效的實踐檢驗。最后，“了解數據的人不了解需求，需要數據的人不能很好地解釋需求”，這是推動我國民事執行系統信息化的一大技術桎梏。

通過文獻研究、實地調查和問卷訪談，我們認為為了解決執行難的困境，提高司法執行在程序上的便利性，有效提高執行效率，降低執行成本，提高實體司法認知，維護司法公正，需要從以下幾個方面推動“智慧執行”模式的發展和改革：第一,立法層面應當盡快制定民事強制執行法,完善民事訴訟案件執行立法體系,推動盡快出臺獨立的民事執行法，明確執法權限、執法程序、執法措施等法律規定。同時完善反規避執法體系，建立有效發現、調查和控制被執行人及其財產的機制，建立多層次的失信懲戒機制，推動建立和完善社會誠信體系，明確相關單位和個人協助實施的法律義務，增強協助執行的意識，加強對不協助者的民事責任追究和處罰；第二,信息化建設是一項高技術、高投入、高效率的現代化基礎設施，必須有足夠的人力、財力、物力機制來保證。在民事訴訟執行制度的運行過程中，我國沒有足夠的人、財、物安全保障機制，信息化建設缺乏統一規劃。許多法院缺乏足夠的資金支持執行體制的智能化改革和現代模式的信息轉化，導致執行模式的智能化程度低，現有信息平臺之間缺乏有效整合，信息利用程度低。這就要求物質層面應加強“智慧司法”基礎設施保障,完善技術、經費、設備三大保障,促進執行信息化建設保障機制建設；第三,執行難的解決方案是一項社會系統工程，必須由其他社會部門協調，才能發揮威懾機制實施的作用。目前，我國尚未形成一套協調統一的聯動執行模式，將執行機關與其他社會部門在執行過程中的合作關系分離，這必然會阻礙“智慧執行”模式的進一步實施。在這種情況下，如何建立協調統一的聯動合作模式是現階段必須解決的問題。近年來，隨著民事訴訟立案登記制度的實施，需要辦理的執行案件呈爆炸式增長。面對嚴峻的客觀現實，我國尚未形成一套成熟、完整、協調統一的聯動合作模式，不能滿足社會對實施體制改革的現實期望。因此，機制層面應盡快完善執行業務聯動機制,在法治框架內探索聯動各方的權責協調,構建協調統一的聯動合作模式；第四,目前我國并未建立完善的社會信用體系，存在債務人違約成本低、強制執行效率低等現象。有能力履行但拒絕履行有效法律文件確定的義務，是主觀惡意的嚴重司法阻礙，是對法律和司法權威的挑戰，必須受到嚴懲。所以，在執法層面，有必要考慮建立嚴格有力的威懾懲罰機制，轉變傳統民事訴訟案件執行模式,建立健全被執行人個人誠信信息系統,嚴厲制裁失信被執行人，使失信成本的執行成本高于遵守成本，迫使被執行人主動履行其義務；第五，由于省級法院的頂級研究體系與當地研究體系不兼容，導致規劃和實施水平較低，缺乏當地信息交流，不利于信息資源共享，限制了指數意義上的試點效果。社會層面應考慮通過多級法院推動“智慧執行”運行模式，擴大“智慧執行”模式運行的法院范圍，這利于應對執行過程中存在的跨省市復雜財產案件的執行,有效提高執行工作效率以及案件執行的統籌、協調和聯動；第六,信息化建設的實施一方面要求法院具備描述信息需求的基本能力，另一方面要求外包服務公司對司法執行制度和司法運行的內部規則有深刻的理解和認知。因此，技術層面上應以法官需求驅動執行信息化的轉型升級,從基本理念上提高法院行政人員對新一代技術的接受度和適應度，盡可能巧妙地將技術與執行工作相匹配，打破傳統執行方式機械化、人力化、粗放化的弊端。

民事執行作為民事訴訟的最后程序，不僅是傳統司法理論與實踐相結合的問題，也是司法實踐中的一個社會問題。隨著現代大數據信息技術和人工智能技術的快速發展，將前沿信息技術融合引入司法執法領域已成為必然趨勢。在智慧法院持續發展的前提下，大數據在司法執行程序中的廣泛應用，對于加快司法現代化建設、實現執行程序制度化、提高執行程序治理的綜合能力具有重要作用。但目前，大數據在不同司法執行流程中的深度技術整合相對不足，集約化應用程度相對較低，在司法執行實踐中，大數據準確執行和應用的案例規模不大，質量不高。很難真正滿足法院執行的實際需要等痛點，從而堵塞了相關路徑，這是今后執行難問題中亟待考慮和解決的問題。因此，我們需要盡快提高信息化建設的整體效益，堅持系統觀念，堅持科技驅動，準確把握信息化時代要求和司法規律，推動“智慧執行”模式建設走向更高的水平。