李超群

作為現代化發展的基本載體和主導力量，現代國家建設是現代化發展進程的重要因素和前提條件，是實現現代化發展的根本組織形式。具體到近代中國，內憂外患、主權喪失、生靈涂炭的基本國情決定了建立一個真正完全統一、主權獨立、人民民主的現代國家以實現政治上自立是近代中國壓倒一切的神圣主題。縱觀近代以來國人探索中國現代國家建設的整體圖景，其主權意識萌生于鴉片戰爭，國家觀念覺醒于維新運動，歷史進程開啟于辛亥革命，直到在中國共產黨的領導和推動下才初步解決“建設一個什么樣的國家”這一重大歷史課題。對此，黨的十九屆六中全會通過的《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議》(以下簡稱《決議》)中指出：“實踐充分說明，歷史和人民選擇了中國共產黨，沒有中國共產黨領導，民族獨立、人民解放是不可能實現的。”(1)《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議》，人民出版社，2021年，第8頁。基于上述分析，站在黨的百年征程的新起點上，以中國共產黨在不同歷史時期的建國構想為研究主題，探析其中的歷史認知與內在邏輯，這對于看清楚過去我們為什么能夠成功以及弄明白未來我們怎樣才能繼續成功，從而更深刻地理解和把握黨的百年奮斗的寶貴經驗和歷史意義，無疑具有一定的理論價值和學術意義。

一、中國共產黨建國構想的歷史考察

“建構以現代化為導向的現代國家，組織和推動現代化建設，是近現代中國歷史的主題。”(2)何顯明：《現代國家建構的中國方案及其影響》， 《浙江學刊》2021年第5期。歷史證明，中國共產黨一經誕生，就致力于解決“建設一個什么樣的國家”這一重大歷史課題，并在不同歷史時期為最大限度地凝聚起革命力量，提出和發布了一系列具有感召力、號召力和吸引力的建國構想和主張。

(一)“勞動者的國家”：早期共產主義者國家觀念的探索與思考

在“建立一個什么樣的國家”這一重大歷史主題上，中國共產黨一開始并不是十分清晰和明確的，而是在不斷思考和探索中逐步清晰起來的。總體而言，建黨前夕，早期共產主義者的國家觀念主要包括以下方面：

第一，關于國家本質問題的思考。國家本質是國家的要素構成和體系運轉的根本依據。對于這一問題，伴隨著馬克思主義在中國的傳播，早期共產主義者在接受馬克思主義并在與改良主義、無政府主義等非馬克思主義思潮的激烈交鋒中，闡發了一系列關于國家本質問題的觀點和見解。其中，陳獨秀發表的《談政治》一文在揭露無政府主義者、改良主義者等派別思想的缺陷時，就對國家本質進行了初步闡釋，指出：“我承認國家只能做工具不能做主義，古代以奴隸為財產的市民國家……這種國家底政治法律，都是掠奪底工具，但我承認這工具有改造進化的可能性，不必根本廢棄他。”(3)《陳獨秀文集》第二卷，人民出版社，2013年，第39頁，第77頁。這表明陳獨秀已經嘗試將國家作為一種階級統治的工具來進行考察和分析，也標志著他從一個民主主義者向馬克思主義者的初步轉變。(4)參見田子渝：《馬克思主義在中國早期傳播階段向度研究》，《紅色文化學刊》2019年第2期。李達在譯介馬克思主義著作的同時，系統地學習和接受了馬克思主義國家學說，并在《馬克思還原》一文中指出：“國家是一階級壓迫他一階級的機關。”(5)《李達文集》第一卷，人民出版社，1980年，第31頁。瞿秋白在《國法學與勞農政府》一文中分析了國家的性質定義，并在對比不同階級所主張的國家形式后認為：“國家僅是為一階級的而非為全社會的；國家乃是一階級控制他階級的工具。”(6)《瞿秋白文集：政治理論編》第二卷，人民出版社，2013年，第149-150頁。由此可見，早期共產主義者已經初步認識到“國家是階級統治的工具”這一馬克思主義國家觀的核心思想，基本揭示和解答了國家的本質屬性這一根本問題。

第二，關于無產階級革命的根本問題。無產階級通過階級斗爭和階級專政來打碎舊國家機器，建設無產階級專政的國家，是馬克思主義國家學說的核心內容。針對以無政府主義者為代表的各種非馬克思主義派別主張進行社會改良、否認階級斗爭和無產階級專政，早期共產主義者依據馬克思主義國家學說進行了激烈批判。其中，李大釗在分析民主政治與工人政治、社會主義與共產主義的區別與聯系之后認為：“在革命的時期，為鎮壓反動者的死灰復燃，為使新制度新理想的基礎鞏固，不能不經過一個無產者專政(Dictatorship of Proletariat)的時期。”(7)《李大釗全集》第四卷，人民出版社，2013年，第104-105頁。陳獨秀在《〈共產黨〉月刊短言》中也呼吁：“我們只有用階級戰爭的手段，打倒一切資本階級，從他們手搶奪來政權；并且用勞動專政的制度，擁護勞動者底政權，建設勞動者的國家以至于無國家，使資本階級永遠不至發生。”(8)《陳獨秀文集》第二卷，人民出版社，2013年，第39頁，第77頁。此外，從早期共產主義者之間的往來書信中也能探尋到其政治觀點。例如，1920年8月，蔡和森在寫給毛澤東的信中分析當時世界革命形勢特點以及無產階級革命運動的組織武器后表示：“我認為現世革命唯一制勝的方法。我現認清社會主義為資本主義的反映。其重要使命在打破資本經濟制度。其方法在無產階級專政，以政權來改建社會經濟制度。”(9)《蔡和森文集》 (上)，人民出版社，2013年，第56-57頁。在此信中，蔡和森還對中國共產黨的籌建工作進行了設想和分析。對此，毛澤東在復信中答道：“理想固要緊，現實尤其要緊，用和平方法去達共產目的，要何日才能成功？”(10)中國社會科學院現代史研究室、中國革命博物館黨史研究室選編：《“一大”前后——中國共產黨第一次代表大會前后資料選編》 (一)，人民出版社，1985年，第169頁，第170頁，第402頁，第342頁，第263頁。并對蔡和森關于無產階級專政和建立共產黨的主張“表示深切的贊同”(11)中國社會科學院現代史研究室、中國革命博物館黨史研究室選編：《“一大”前后——中國共產黨第一次代表大會前后資料選編》 (一)，人民出版社，1985年，第169頁，第170頁，第402頁，第342頁，第263頁。。毛澤東與新民學會長沙會友在文化書社就社會問題進行探討時也表示：“社會政策，是補苴罅漏的政策，不成辦法……急〔激〕烈方法的共產主義，即所謂勞農主義，用階級專政的方法，是可以預計效果的。故最宜采用。”(12)中國社會科學院現代史研究室、中國革命博物館黨史研究室選編：《“一大”前后——中國共產黨第一次代表大會前后資料選編》 (一)，人民出版社，1985年，第169頁，第170頁，第402頁，第342頁，第263頁。由此可見，一些早期共產主義者對于以無產階級專政來奪取和建立政權的想法是支持和贊同的。

此外，早期共產主義者還進一步對無產階級專政后的國家政權形式和社會形態進行展望和分析。在國家的政權形式方面，列寧領導十月革命建立起俄國蘇維埃政權給了早期共產主義者極大的鼓舞和啟發。瞿秋白在目睹蘇維埃俄國成立之后指出，無產階級斗爭的目的在于“建立無產階級獨裁制，創造世界的蘇維埃共和國，以進于無產階級的共產社會”(13)瞿秋白：《中國共產黨黨綱草案》，《瞿秋白文集：政治理論編》第二卷，人民出版社，2013年，第116頁。。在當時，一些早期共產主義者認為俄國蘇維埃是能夠實現無產階級專政的政權形式，并支持和贊同中國革命實行這一政權形式。在國家的社會形態方面，早期共產主義者積極同基爾特社會主義、無政府主義、改良主義等派別進行論戰，認為走俄國的社會主義道路、積極進行社會革命是解決中國社會問題的根本出路。 對此， 李達在批判張東蓀、梁啟超等對社會主義的誤解時指出：“世間不懂社會主義的人，把社會主義看作洪水猛獸一般”(14)《李達文集》第一卷，人民出版社，1980年，第64頁，第41頁，第133頁，第342頁。，并認為社會主義對當前的社會問題來說是“一個最大的根本解決方法”(15)《李達文集》第一卷，人民出版社，1980年，第64頁，第41頁，第133頁，第342頁。。施存統也指出：“要救中國，要使中國人個個都能夠得到‘人的生活’，只有趕快實行社會主義之一法。”(16)中國社會科學院現代史研究室、中國革命博物館黨史研究室選編：《“一大”前后——中國共產黨第一次代表大會前后資料選編》 (一)，人民出版社，1985年，第169頁，第170頁，第402頁，第342頁，第263頁。可見，在他們看來，中國實行社會主義無疑是唯一出路。

第三，關于無產階級革命的領導力量和國家消亡問題。無產階級革命必須要有無產階級政黨的堅強領導，是馬克思列寧主義的核心思想之一。李達在傳播和研讀馬克思主義經典著作并在總結俄國十月革命勝利經驗的基礎上認為：“無產階級要實行革命，必有一個共產黨從中指導，才有勝利之可言。”(17)《李達文集》第一卷，人民出版社，1980年，第64頁，第41頁，第133頁，第342頁。惲代英在比較俄國革命和中國革命之后也指出：“蘇俄革命的成功，是因為有了一個像鐵般堅固的共產黨，他有很嚴密的組織，抱持著一種很明確的綱領，引導著一般農工群眾，為他們自身的利益而奮斗。”而中國革命“一直到了現在，還沒有一個強固的大黨”(18)《惲代英全集》第六卷，人民出版社，2014年，第568頁、第569頁。。可見，早期共產主義者已經清晰地認識到，通過建立無產階級政黨來團結和領導廣大群眾進行社會革命、建立無產階級政權是解決中國革命問題的根本途徑。在階級消滅后國家存亡問題方面，馬克思主義國家學說認為，國家是階級對立的必然產物，隨著階級對立和階級差別的消滅，國家最終將趨于消亡。早期共產主義者深刻認同這一觀點。施存統在同無政府主義者論爭時認為無產階級專政的最終目的是消滅階級，實現國家的自行消亡。他指出：“階級一天一天趨于消滅，國家也就一天一天失其效用。我們底目的，并不是要拿國家建樹無產階級底特權，是要拿國家來撤廢一切階級的。”(19)中國社會科學院現代史研究室、中國革命博物館黨史研究室選編：《“一大”前后——中國共產黨第一次代表大會前后資料選編》 (一)，人民出版社，1985年，第169頁，第170頁，第402頁，第342頁，第263頁。李達在《階級與國家》一文中將“國家之消滅”單列為一節，并認為：“以前階級對立之社會需要國家，階級對立消滅，則國家亦歸于無用，故國家自歸于消滅。代之而起者惟有共同幸福之社會而已。”(20)《李達文集》第一卷，人民出版社，1980年，第64頁，第41頁，第133頁，第342頁。

綜上而言，以陳獨秀、李大釗、蔡和森、李達、惲代英等為代表的早期共產主義者在系統接受和傳播馬克思主義國家學說，并在同改良主義者、無政府主義者論戰的過程中，初步建構起他們心目中的“勞動者的國家”。考察和總結早期共產主義者的國家觀，通過階級斗爭和暴力革命建設無產階級國家，進而實現無產階級專政是他們的共識。早期共產主義者的國家觀為中國共產黨歷次建國構想的提出以及此后建立新民主主義國家政權提供了理論基礎和思想遺產。隨著中國共產黨的誕生以及新民主主義革命進程的推進，這些思考和設想開始逐步轉化為具體實踐并不斷得到檢驗和完善。

(二)“民主共和國”：中國共產黨建國構想的萌發與初展

中國共產黨自誕生伊始即積極投身于救國救民的歷史大潮之中，并就未來國家建設的基本形式和架構進行了初步思考和探索。中共一大通過的《中國共產黨綱領》就提出要“采用無產階級專政，以達到階級斗爭的目的——消滅階級” “我們黨采取蘇維埃的形式，把工農勞動者和士兵組織起來”(21)中國社會科學院現代史研究室、中國革命博物館黨史研究室選編：《“一大”前后——中國共產黨第一次代表大會前后資料選編》 (一)，人民出版社，1985年，第9頁。。可見，中共一大關于中國革命的設想基本是按照早期共產主義者的思考進行設計的。在此基礎上，1922年6月，中國共產黨發表的《中國共產黨對于時局的主張》提出，中國共產黨現階段的任務是聯合國民黨等民主派“共同建立一個民主主義的聯合戰線，向封建式的軍閥繼續戰爭”(22)中共中央文獻研究室、中央檔案館：《建黨以來重要文獻選編(1921—1949)》第1冊，中央文獻出版社，2011年，第98頁，第133頁，第133頁，第252頁。。這表明當時中國共產黨認為，無產階級專政的前提條件是通過聯合國民黨等民主派力量來反對軍閥政治，實現民主政治。這為同年中共二大提出的建立民主共和國的設想提供了理論先導。中共二大通過的大會宣言對中國共產黨成立后的建國構想進行了首次明確設計。宣言提出中國共產黨在現階段民主聯合戰線中的目標是“統一中國本部(東三省在內)為真正民主共和國”“蒙古、西藏、回疆三部實行自治，成為民主自治邦”“用自由聯邦制，統一中國本部、蒙古、西藏、回疆，建立中華聯邦共和國”。(23)中共中央文獻研究室、中央檔案館：《建黨以來重要文獻選編(1921—1949)》第1冊，中央文獻出版社，2011年，第98頁，第133頁，第133頁，第252頁。可見，在當時，中國共產黨的建國構想是通過聯合國民黨等資產階級民主派力量來組織民主聯合戰線進而達成反帝反封建的任務，最終建設一個同國內各民主黨派聯合執政的、具有資產階級性質的、實行民族自決的聯邦制民主共和國。值得一提的是，中共二大所提出的建立民主共和國的方案并不是當時中國共產黨所思考的唯一和最終的建國構想選擇。這是因為，中共二大宣言還指出民主主義革命成功之后，無產階級“不過得著一些自由與權利，還是不能完全解放”，還應“實行與貧苦農民聯合的無產階級專政的第二步奮斗”。(24)中共中央文獻研究室、中央檔案館：《建黨以來重要文獻選編(1921—1949)》第1冊，中央文獻出版社，2011年，第98頁，第133頁，第133頁，第252頁。因此，可以看出，建立民主共和國的設想僅僅是中國共產黨在現階段為聯合其他民主革命力量進行反帝反封建而提出的一種具有過渡性質的建國方案，是中國共產黨在實現無產階級專政這一奮斗目標的歷史進程中的一個階段性步驟。隨著反帝反封建任務的完成，這一過渡性的建國方案必將隨之調整。之后，中共三大通過的《中國共產黨黨綱草案》就對中國共產黨開展革命的最終目標進行了明確：“建立無產階級獨裁制，創造世界的蘇維埃共和國，以進于無階級的共產社會。”(25)中共中央文獻研究室、中央檔案館：《建黨以來重要文獻選編(1921—1949)》第1冊，中央文獻出版社，2011年，第98頁，第133頁，第133頁，第252頁。此后一直到國民大革命失敗，中國共產黨的建國構想基本沿襲中共二大、三大所提出的內容和主張。

(三)“工農共和國”：中國共產黨建國構想的賡續與發展

國民大革命的失敗使得中國共產黨重新思索中國革命道路的走向以及與之相聯系的建國構想。對此，1927年10月23日，中共中央、共青團中央在發表反對軍閥的宣言中指出，要“統一中國，造成新中國——工農兵勞動貧民代表會議(蘇維埃)的中國”(26)中共中央文獻研究室、中央檔案館：《建黨以來重要文獻選編(1921—1949)》第4冊，中央文獻出版社，2011年，第569頁。。這一口號的提出意味著中國共產黨放棄同其他黨派聯合建立資產階級性質國家的設想，是中國共產黨獨立探索建立無產階級專政國家的開始。但是，囿于當時中國共產黨尚無政權建設的理論和實踐經驗，因此，蘇聯蘇維埃的國家建設經驗自然而然地被中國共產黨效仿。對此，瞿秋白指出，中國革命現在是“工農群眾的蘇維埃革命，這一革命是要在蘇維埃旗幟之下勝利。這蘇維埃革命就是將來進于社會主義革命的歷史階梯”(27)《瞿秋白文集：政治理論編》第五卷，人民出版社，2013年，第220頁。。中共六大通過的《蘇維埃政權的組織問題決議案》指出：“中國大概不會有雙政權的可能，工農奪得政權后新政權必即時實現。中國革命的全部行程告訴我們，要把像俄國十月革命前那種‘二元政權’(一方面是蘇維埃，另一方面是臨時政府)的局面重現于中國，是少有可能的。”(28)中共中央文獻研究室、中央檔案館：《建黨以來重要文獻選編(1921—1949)》第5冊，中央文獻出版社，2011年，第451頁。這意味著中國共產黨認識到，中國革命要通過工農武裝斗爭來建立新政權、取代現有的舊國家機器才能夠勝利。中共六大后，在共產國際的指示、毛澤東提出的工農武裝割據理論以及地方一些局部紅色政權建設等背景下，1931年11月7日，中國共產黨在江西瑞金成立中華蘇維埃共和國，通過了《中華蘇維埃共和國憲法大綱》，其中規定：“中國蘇維埃政權所建設的是工人和農民的民主專政的國家。蘇維埃全政權是屬于工人、農民、紅軍兵士及一切勞苦民眾的。”(29)中共中央文獻研究室、中央檔案館：《建黨以來重要文獻選編(1921—1949)》第8冊，中央文獻出版社，2011年，第649-650頁。在此憲法原則指導下，中華蘇維埃共和國以蘇俄國家政治體制為樣板，國體實行中國共產黨領導下的工農民主專政，政體實行以民主集中制為原則的工農兵代表會議制度，政權組織形式上實行議行合一制。總體上看，中華蘇維埃共和國政權屬于中國共產黨領導下的實行工農民主專政的全國性政權形式。這是中國共產黨領導工農群眾建立國家政權開啟局部執政實踐的開始，是中國共產黨的建國構想付諸實踐的第一次成功嘗試。

抗戰爆發后，為最大限度地團結起全民族抗戰力量來建立抗日民族統一戰線，瓦窯堡會議決定將蘇維埃工農共和國改變為蘇維埃人民共和國。對此，毛澤東解釋道：“人民共和國是代表反帝國主義反封建勢力的各階層人民的利益的。人民共和國的政府以工農為主體，同時容納其他反帝國主義反封建勢力的階級。”(30)《毛澤東選集》第一卷，人民出版社，1991年，第159頁。可見，蘇維埃人民共和國依舊是由共產黨領導，以工農聯盟為基礎，但其已不單是屬于工農民主專政的國家政權形式，而是“具有幾個革命階級聯合的民族民主政權的性質”(31)韓大梅：《試論新民主主義憲政思想的形成》，《南開學報(哲學社會科學版)》2001年第5期。。隨著抗戰的深入以及推動以蔣介石為首的大資產階級參加抗戰，1936年8月，中共中央發布了《中國共產黨致中國國民黨書》，提出要建立一個統一的中華民主共和國，并宣布：“贊助建立全中國統一的民主共和國，贊助召集由普選權選舉出來的國會，擁護全國人民和抗日軍隊的抗日救國代表大會，擁護全國統一的國防政府。”(32)中共中央文獻研究室、中央檔案館：《建黨以來重要文獻選編(1921—1949)》第13冊， 中央文獻出版社，2011年， 第267頁。由此，中國共產黨正式改變了通過建立工農兵代表蘇維埃的政體形式來統一全國的構想，轉而確立了由實行普選國會制組織各革命階級聯合專政來建立的民主共和國的建國方案。同時，出于國共合作的需要，1937年9月，中國共產黨將中華蘇維埃共和國臨時中央政府西北辦事處改稱為陜甘寧邊區政府，并將其作為抗戰時期中國共產黨完全主導的、在國民政府直轄下的、具有戰時性和臨時性的民主政權。此后，中國共產黨又提出了“三民主義共和國”的建國口號和設想，主張通過改造國民黨政權來建立以國民黨為領導、以孫中山的三民主義為合作建國方針的“真正三民主義的中華民國”(33)中共中央文獻研究室、中央檔案館：《建黨以來重要文獻選編(1921—1949)》第15冊， 中央文獻出版社，2011年， 第633頁。。這與中國共產黨在統一戰線中爭取領導權、保持獨立性以及堅持共產主義的革命信念并不違背，是中國共產黨出于全面抗戰的深入推進以及鞏固國共合作的需要，在特定歷史條件下提出的一種階段性、過渡性的戰時建國方案。

(四)“人民民主專政的新中國”：中國共產黨建國構想的成熟與定型

抗戰進入相持階段后，針對革命形勢發展的需要，1939年10月，毛澤東在《中國革命與中國共產黨》一文中指出中國現階段革命屬于新民主主義性質的革命，并強調：“中國現階段的革命所要造成的民主共和國，一定要是一個工人、農民和其他小資產階級在其中占一定地位起一定作用的民主共和國”，“這種共和國的徹底完成，只有在無產階級領導之下才有可能”(34)《毛澤東選集》第二卷，人民出版社，1991年，第649頁， 第675頁，第677頁、第709頁，第675頁。。與當前所處的新民主主義革命階段相適應，毛澤東在《新民主主義論》中正式提出新民主主義共和國理論，指出：“現在所要建立的中華民主共和國，只能是在無產階級領導下的一切反帝反封建的人們聯合專政的民主共和國，這就是新民主主義的共和國。”(35)《毛澤東選集》第二卷，人民出版社，1991年，第649頁， 第675頁，第677頁、第709頁，第675頁。文章對新中國的政治架構、國家經濟建設和文化建設等方面進行了明確，并指出這是“今天‘建國’工作的唯一正確的方向”“這就是我們要造成的新中國”(36)《毛澤東選集》第二卷，人民出版社，1991年，第649頁， 第675頁，第677頁、第709頁，第675頁。。根據毛澤東的構想和設計，新民主主義共和國屬于在中國共產黨領導下的、以工農聯盟為基礎、各反帝反封建的革命階級聯合專政的具有統一戰線性質的國家形式，并且這一國家形式屬于“一定歷史時期的形式，因而是過渡的形式，但是不可移易的必要的形式”(37)《毛澤東選集》第二卷，人民出版社，1991年，第649頁， 第675頁，第677頁、第709頁，第675頁。。可見，建立新民主主義共和國的主張已經不同于以往提出的過渡性、戰時性的建國構想，而是基于對陜甘寧抗日根據地的局部執政實踐經驗、抗戰勝利后中國革命新走向的重新思索，提出的一種具有穩定性和獨立性、并著眼于向社會主義過渡的嶄新成型的新中國國家建設方案。這為后來中國共產黨走向全國執政和領導新中國國家建設奠定了堅實的理論和思想基礎。隨著抗戰形勢的愈發明朗，中國共產黨開始重新思索民族矛盾解決后中國國家建設問題。對此，毛澤東在《論聯合政府》中提出建立“一個包括一切抗日黨派和無黨派的代表人物在內的舉國一致的民主的聯合的臨時的中央政府”(38)《毛澤東選集》第三卷，人民出版社，1991年，第1065頁，第1062頁。的建國構想，主張實行民主改革，廢除國民黨一黨專政，建立民主聯合政府。對于這一建國主張的提出，毛澤東解釋道：“中國現階段的歷史將形成中國現階段的制度，在一個長時期中，將產生一個對于我們是完全必要和完全合理同時又區別于俄國制度的特殊形態，即幾個民主階級聯盟的新民主主義的國家形態和政權形態。”(39)《毛澤東選集》第三卷，人民出版社，1991年，第1065頁，第1062頁。可見，建立民主聯合政府的主張是中國共產黨在新民主主義革命階段中探索中國革命走向的一種階段性設想。隨著新民主主義革命的勝利，中國共產黨必將隨之調整建國方案以適應社會主義階段的發展需要。國共內戰爆發后，成立民主聯合政府的設想已無希望。在“打倒蔣介石，解放全中國”的口號指引下，中國共產黨開始思考新民主主義革命勝利后中國國家建設的走向問題。對此，在總結和分析國內階級矛盾變化形勢和解放區局部執政實踐經驗的基礎上，毛澤東發表了《論人民民主專政》一文，對新民主主義革命勝利后人民共和國的國家建設進行了系統規劃和詳盡展望，明確提出人民共和國實行工人階級領導下的以工農聯盟為基礎的人民民主專政國體制度，要“經過人民共和國到達社會主義和共產主義，到達階級的消滅和世界的大同”(40)《毛澤東選集》第四卷，人民出版社，1991年，第1471頁。。這是馬克思主義國家學說、蘇俄社會主義國家建設經驗與中國具體實際相結合的又一次創新與升華，為新中國國家政權建設奠定了基本的理論和政策基石。在此基礎上，1949年9月，新政協會議通過的《共同綱領》對新中國的國體政體、國家根本制度、基本制度等進行了明確規定。1954年9月，第一屆全國人大通過的《中華人民共和國憲法》以根本大法的形式對新中國的國體政體、根本政治制度、基本政治制度等進行了進一步明確規定。這也標志著中國共產黨的新中國國家建設理論的最終定型化、制度化。

二、中國共產黨建國構想的當代審視

在近代中國獨特的時代背景之下，革命和建國是理解20世紀中國革命道路發展的核心話語。中國共產黨建國構想作為中國革命道路走向的一個基本呈現，歷次建國構想的提出和調整不僅僅是國家的名稱、口號、標識等表述的簡單變動，其背后更是一場涉及民族矛盾和階級矛盾的斗爭解決，救亡圖存和獨立自由的理想實現，外來理論學說與中國實際相互調適進而實現中國化、本土化、實踐化等一系列內容的革命性變革。其中既有馬克思主義基本理論的感召，也有蘇維埃社會主義模板的投射，還有中國傳統歷史文化的影響。因此，梳理和總結中國共產黨建國構想的歷史演進，既不能簡單局限于國家名稱、建國口號等外在表述的分析，也不能拘泥于不同時期建國方案的歷史回顧、特點歸納、經驗總結和不同黨派建國方案的評析等結論性分析，而是應該運用歷史分析與現實思考相結合的思路來厘清和闡釋其背后的內在邏輯。黨的十九屆六中全會通過的《決議》提出了“中國共產黨是什么、要干什么”“兩個結合”“中國式現代化新道路”等理論命題，這三個命題分別從主體認知、工具理性和目標旨歸三個角度詮釋了中國共產黨在百年奮斗歷程中所展現出來的歷史主動精神和歷史創造精神，這也是分析歷次建國構想的演變邏輯的創新性視角。

(一)建國構想的歷史演進有力回答了“中國共產黨是什么、要干什么”這一根本問題

政黨因價值而生，因使命而發展壯大。任何政黨都有其與生俱來的價值與使命。所區別的是不同性質的政黨，其價值與使命所著眼的根本利益不同。中國共產黨作為無產階級政黨，擺脫了以往一切舊政治力量的階級局限性，具有崇高的價值追求和政黨使命。對此，黨的十九屆六中全會通過的《決議》指出：“全黨要牢記中國共產黨是什么、要干什么這個根本問題。”(41)《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議》，人民出版社，2021年，第72頁。這一根本問題的提出，不僅是在新時代新征程上督促全黨繼續牢記初心使命的必然要求，也是在百年奮斗進程的歷史語境下對中國共產黨價值與使命的深刻追問。建國構想作為中國共產黨在革命時期實現奮斗目標、探尋革命道路、彰顯價值使命的集中表達，其內容演變是回答“中國共產黨是什么、要干什么”這一根本問題的一個歷史明證。

具體而言，第一，歷次建國構想寄托和蘊含了中國共產黨致力于爭取民族獨立和人民解放、建立一個真正獨立主權國家的崇高理想和偉大宣示。近代以來，圍繞救國這一歷史主題，無論是從“自強保種”到“振興中華”、從“君主立憲”到“民主共和”的國家觀念與口號，還是從“地方分治”到“聯省自治”、從“好人政府”到“制憲救國”的建國設想與方案，仁人志士和資產階級代表人物所提出的具有空想和改良色彩的充斥著“歐風美雨”的資產階級建國方案層出不窮、席卷神州。然而，歷史證明，這些救國方案與實踐最終只是一種烏托邦式的臆想以及一場專制還魂、共和無實的悲情鬧劇。辛亥革命之后，“從帝制的廢墟中卻不能自動產生出一個現代國家，而是分裂出大大小小的傳統型權力中心，形成嚴重的政治權威危機”(42)羅榮渠：《現代化新論——世界與中國的現代化進程》，商務印書館，2004年，第320-321頁。。如何領導中國人民確立真正主權國家、完成反帝反封建的歷史任務、實現“站起來”的偉大飛躍依舊是近代中國的根本性議題。隨著馬克思主義的傳播與被接受以及中國共產黨的誕生與成長，這一危機困局得到了根本性解決。我們看到，無論是早期共產主義者提出的“用革命的手段建設勞動階級(即生產階級)的國家”(43)《陳獨秀文集》第二卷，人民出版社，2013年，第39頁。“階級戰爭的結果，必為階級專政，不專政則不能改造社會，保護革命”(44)《蔡和森文集》 (上)，人民出版社，2013年，第69頁。等無產階級國家建設的構思與設想，還是建黨初期黨提出的“以無產階級革命軍隊推翻資產階級，由勞動階級重建國家，直至消滅階級差別”(45)中國社會科學院現代史研究室、中國革命博物館黨史研究室選編：《“一大”前后——中國共產黨第一次代表大會前后資料選編》 (一)，人民出版社，1985年，第9頁。“消除內亂，打倒軍閥，建設國內和平”“推翻國際帝國主義的壓迫，達到中華民族完全獨立”(46)中共中央文獻研究室、中央檔案館：《建黨以來重要文獻選編(1921—1949)》第1冊，中央文獻出版社，2011年，第133頁。的反帝反封建的口號，無論是黨在中央蘇區建立的“以消滅封建制度及徹底的改善農民生活為目的”“以徹底的將中國從帝國主義榨壓之下解放出來為目的”(47)中共中央文獻研究室、中央檔案館：《建黨以來重要文獻選編(1921—1949)》第8冊，中央文獻出版社，2011年，第651頁，第650頁。的工農民主專政政權實踐，還是黨的七大開幕詞中提出的建設“一個光明的新中國，建設一個獨立的、自由的、民主的、統一的、富強的新中國”(48)中共中央文獻研究室、中央檔案館：《建黨以來重要文獻選編(1921—1949)》第22冊，中央文獻出版社，2011年，第128頁。的建國方案，都有力回答了中國共產黨是區別于一切舊政治力量的、能夠真正帶領中國人民實現“站起來”這一偉大使命的無產階級先進政黨，也深刻展現了中國共產黨自誕生以來的一切努力與奮斗就是為實現捍衛國家主權、挽救民族危亡，通過無產階級專政來推翻舊政權枷鎖從而建立一個真正“獨立、自由、民主、統一和富強的新中國”(49)《毛澤東選集》第三卷，人民出版社，1991年，第1079頁。的崇高追求與價值使命。

第二，建國構想的內容演進深刻展現和詮釋了中國共產黨來自人民、為人民而生、因人民而興，是能夠真正實現以人民為中心和承擔起人民當家作主的歷史使命的先進政黨。人的自主和獨立是開啟現代化進程的前提條件。無產階級政黨作為源于大多數、依靠大多數、為了大多數的先進政黨，其出現使得人的徹底解放和自由全面發展更加具有現實性。具體到近代中國社會情境，有學者指出：“某種意義上說,近代以來中國革命的主要任務就是深入群眾, 喚醒群眾, 發動群眾, 帶領群眾以改變中華民族的前途命運。”(50)申富強：《中國共產黨思想政治工作的歷史使命與擔當》，《甘肅社會科學》2019年第4期。在近代風云變幻、大浪淘沙的社會環境和政治格局中，誰能真正代表人民利益，誰能真正喚醒人民大眾的主體性意識，誰就能掌握歷史主動權并在這歷史篩選的大潮中得以不斷發展壯大。歷史證明，中國共產黨一經成立就著眼于最廣大人民的根本利益，領導和承擔起實現人民民主的歷史重任，這在歷次建國構想的演變中就可見一斑。早在建黨之前和初期，早期共產主義者就關注于喚醒民眾，致力于動員和組織廣大民眾投身于革命浪潮去爭取自身利益。“世界什么問題最大？吃飯問題最大。什么力量最強？民眾聯合的力量最強”(51)中共中央文獻研究室、中共湖南省委《毛澤東早期文稿》編輯組：《毛澤東早期文稿》(1912—1920)，湖南人民出版社，2013年，第270頁。“我們為人民的奮斗，總要有人民的聯合，在背后作有力的后援”(52)《惲代英全集》第五卷，人民出版社，2014年，第41頁。。從中共三大提出的“以革命的方法建立真正平民的民權”(53)中共中央文獻研究室、中央檔案館：《建黨以來重要文獻選編(1921—1949)》第1冊，中央文獻出版社，2011年，第251頁。的建國口號到毛澤東領導的“打倒土豪劣紳，一切權力歸農會”(54)《毛澤東選集》第一卷，人民出版社，1991年，第14頁。的紅色政權建設實踐，從《中華蘇維埃憲法大綱》中規定的“蘇維埃全政權是屬于工人、農民、紅軍兵士及一切勞苦民眾”(55)中共中央文獻研究室、中央檔案館：《建黨以來重要文獻選編(1921—1949)》第8冊，中央文獻出版社，2011年，第651頁，第650頁。的政權綱領到陜甘寧邊區抗日民主政權和新型民主制度的局部實踐，從毛澤東在《論人民民主專政》中提出的“人民的國家是保護人民的”(56)《毛澤東選集》第四卷，人民出版社，1991年，第1476頁。政權建設思想到新中國第一部憲法中“中華人民共和國的一切權力屬于人民”(57)中共中央文獻研究室編：《建國以來重要文獻選編》第五冊，中央文獻出版社，1993年，第522頁。的文本規定，都有力地證明了建立民主政治、致力于實現人民當家作主是中國共產黨自成立以來就孜孜以求并為之不懈奮斗的革命目標。為此目標的達成，中國共產黨在不同歷史時期將人民民主理論的建構與探索同國家建設的構想與實踐緊密結合起來，并在國家政權建設實踐中不斷地修正和調適人民民主政治的理論與形態，從而致力于尋找一條切合中國實際的、能夠真正實現人民當家作主的革命道路。

(二)建國構想的歷史演進是對“兩個結合”的深刻詮釋

“兩個結合”是中國共產黨成立 100 周年大會上以及黨的十九屆六中全會通過的《決議》中所提出的重大理論命題。作為馬克思主義中國化進程的題中應有之義，馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合的過程中必然會觸及和汲取中國傳統歷史與文化元素，并與其相互激蕩、融合和貫通，從而將馬克思主義以一定的“民族形式”進行創造性轉化和創新性發展。歷次建國構想的提出和調整必然要考量和涉及馬克思主義基本理論的指導、蘇俄社會主義道路的映射、中國傳統歷史文化的積淀、舊中國社會實際的影響等一系列因素。因此，“兩個結合”在建國構想的歷史演進中呈現出充分的工具理性，是分析其演變邏輯的一個新視角。

第一，歷次建國構想的提出體現了馬克思主義國家學說與中國社會實際逐步結合的動態揚棄過程。馬克思主義作為一種外來異域學說傳入中國，指導中國革命實踐，其在與中國具體社會情境相結合的過程中，必然會存在著一種矛盾與張力。對于這一問題，毛澤東曾指出：“離開中國特點來談馬克思主義，只是抽象的空洞的馬克思主義。使馬克思主義在中國具體化，使之在其每一表現中帶著必須有的中國的特性，即是說，按照中國的特點去應用它。”(58)《毛澤東選集》第二卷，人民出版社，1991年，第534頁，第623頁，第534頁。在近代社會不同黨派的各種主義學說、各色建國方案“你方唱罷我登場”的時代背景下，如何將馬克思主義與中國具體社會情境相結合來分析和診斷中國革命問題，并提出切實可行的行動綱領，成為中國共產黨求解中國革命出路的關鍵。這一關鍵問題無疑在中國共產黨建國構想的歷史演進上體現得淋漓盡致。具體而言，在馬克思主義國家學說中，囿于歷史和時代的局限性，馬克思主義經典作家雖然對無產階級專政的形式進行了一般性規定，但他們尚未根據落后國家具體國情對無產階級專政的實現方式、國家形式、政權組織形式進行特殊性分析。在這一問題上我們看到，從早期共產主義者主張勞農專政的“勞動者的國家”，到中共二大提出的同其他革命階級組織民主革命戰線的民主共和國，再到大革命失敗后蘇維埃工農民主共和國，以及抗戰爆發后各革命階級聯合專政的新民主主義共和國，直至人民民主專政的人民共和國的建立，歷次建國構想的提出雖然是以無產階級專政思想為理論基礎，但是國家建設的具體規劃和設計在發生動態的演進和調整。這是與以毛澤東為代表的中國共產黨人對半殖民地半封建的社會性質和社會主要矛盾的把握，對國內階級狀況的變動、中國革命形勢的變化、革命對象的劃分等一系列關于中國社會情境和中國革命規律問題的認知發展和深刻洞察密切聯系的。例如，在中國近代社會形態劃分上，馬克思并未就落后國家的社會形態進行具體分析，列寧雖然指出近代中國是半殖民地國家或半封建國家，但他并未從理論上提出中國屬于“兩半”的社會性質，也未從實踐上提出解決中國這種落后國家從“兩半”社會到社會主義社會的過渡問題。對于這一問題，毛澤東在發展馬克思列寧主義并在正確分析中國具體國情的基礎上，提出了中國當時屬于半殖民地半封建的社會性質，并進一步指出中國現階段處于新民主主義革命階段，主張通過建立人民民主專政的新民主主義政權形式來逐步實現向社會主義社會過渡。

第二，中國作為“一個地廣人眾、歷史悠久而又富于革命傳統和優秀遺產的國家”(59)《毛澤東選集》第二卷，人民出版社，1991年，第534頁，第623頁，第534頁。，在馬克思主義與中國社會情境相結合的過程中，自然會不可避免地觸及中國獨特的歷史文化并與其實現深度融合和貫通，進而實現馬克思主義的本土化、民族化，凸顯出馬克思主義的中國特性。對于這一客觀事實所提出的實踐要求，毛澤東曾指出：“我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應當割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應當給以總結，承繼這一份珍貴的遺產。”(60)《毛澤東選集》第二卷，人民出版社，1991年，第534頁，第623頁，第534頁。因此，如果僅從馬克思主義與中國具體實際相結合的角度來分析建國構想演進的內在邏輯，并不能完全呈現出整個建國構想演進邏輯的整體圖景，其中還有諸多的歷史細節需要結合中國傳統歷史和文化因素來求解。基于此，有兩個問題很好地印證了這一思考。第一，在近代中國各種救國學說競相粉墨登場的背景之下，為什么馬克思主義國家學說中通過階級斗爭和暴力革命來建立無產階級專政國家進而實現共產主義的革命理論，會適用于中國并最終指導中國共產黨建立人民當家作主的民主政權的？第二，在以俄為師、效仿蘇俄革命道路的認知背景下，中國共產黨在建國構想中也曾提出過實行聯邦制和民族自決的政策綱領，但為何最終建立和實行單一制國家結構和實行民族區域自治制度？

第一個問題涉及馬克思主義在中國傳播過程中與中國傳統文化在價值和學理層面存在契合之處。有學者指出：“中國文化中本有悠久的唯物論、無神論、辯證法的傳統，有民主主義、人道主義思想的傳統，有許多歷史唯物主義的思想因素，有大同的社會理想，如此等等，因而馬克思主義很容易在中國的土壤里生根。”(61)張岱年、程宜山：《中國文化與文化論爭》，中國人民大學出版社，1990年，第186頁。馬克思主義國家學說在中國的傳播過程中，其關于暴力革命、建立人民民主政權、實行法治、通過無產階級專政實現共產主義等內容與中國傳統文化中的頑強拼搏的斗爭精神、得民心者得天下的民本思想、德法并重的治國思想以及美美與共、天下為公的大同思想等在價值取向和學理層面上相吻合，加之革命者本身又受到這些傳統文化的熏陶和影響，因此，馬克思主義國家學說在中國傳播和實踐過程中，自然而然地會被注入傳統文化基因而實現創造性轉化和創新性發展，產生出新的理論形態和實踐綱領。例如，中國共產黨一系列建國構想的提出，除卻考慮到馬克思主義與中國社會階級狀況變動、革命形勢變化等具體國情相結合之外，還與中國傳統文化中經世致用、實事求是的思想精髓相契合；又如，從工農民主專政的工農共和國到人民民主專政的人民共和國，其中“人民”的范疇不斷擴大，這也是與中國傳統文化中民為邦本、以人為本的民本主義思想相關聯的。

第二個問題涉及馬克思主義在中國傳播過程中面對固有歷史文化傳統的影響而呈現出的理性篩選性和實踐創造性。有學者指出：“馬克思主義在中國的傳播，從文化史的角度考量，實際上是一個文化重構的過程。”(62)鄒愛華、田子渝：《馬克思主義在中國早期傳播的歷史啟示》，《光明日報》2004年11月10日。具體而言，對于無產階級國家的結構形式和民族問題的解決，馬克思主義經典作家都或多或少地提出過單一制的共和國模式、聯邦制、民族自決論、民族區域自治等思想主張。 一戰后，民族自決和聯邦制更是成為當時的世界潮流。對此，在黨內，由于共產國際指導和蘇俄社會主義道路的影響，早在1922年中共二大通過的大會宣言便提出了實行民族自決和統一中國為中華聯邦制國家的建國主張和口號。但是，隨著革命進程的發展，中國共產黨從最初的民族自決和聯邦制國家的構想轉向實行單一制的統一多民族國家形式，并創立民族區域自治制度來實現國家統一和成功解決國內民族問題。這除了團結少數民族抗戰以及解決內蒙古民族問題的考量之外，其內在根據是，從中國歷史文化傳統上來講，中國作為大一統的多民族統一的國家已經延續千年，華夏一統觀以及各民族之間和而不同、和睦相處的共同體基因早已深深植根于中國歷史文化土壤之中。因此，機械照搬蘇俄民族自決和聯邦制的理論制度必然與華夏大一統的政治文明、統一的中央集權制國家的政治格局以及各民族之間和而不同的文化傳統等相互背離而難以在中國扎根落地。而單一制的統一多民族國家結構以及民族區域自治政策充分展現了馬克思主義在中國的傳播過程中，與中國傳統文明相互融會和激蕩，從而實現主動性篩選、選擇性接受，并在此過程中推動了馬克思主義理論形態的創新性發展和中國革命實踐新創造的生成。

(三)建國構想的歷史演進彰顯了中國式現代化新道路的歷史獨特之處

“中國式現代化新道路”這一理論命題的提出有力地彰顯了在黨的百年歷史向度下，中國共產黨領導中國在現代化道路的探索和實踐中實現了對西方主導的現代化道路模式和話語體系的認知超越與價值躍升。作為一個具有歷時性、連續性的命題，中國式現代化新道路的形成和發展不是一蹴而就的，而是蘊含著深刻的歷史邏輯和深厚的歷史底色。因此，從歷史視野來看，要理解中國式現代化新道路這一問題，首先應該理解和把握中國共產黨在開辟和走向現代化新道路之初所面臨的歷史情境。具體而言，中國的現代化道路探索是在半殖民地半封建社會的歷史背景下開啟的，爭取政治上自立、建立真正主權國家是開啟中國現代化進程的前提條件。而這不僅是近代以來不同派別和政治力量應激性探索的著力點所在，也是中國開啟現代化進程的與眾不同之處。中國共產黨的建國構想作為對“建設一個什么樣的國家”的集中表達，不僅是中國革命道路走向的基本展現，也是中國式現代化新道路歷史開端和邏輯起點的一個重要投射。因此，通過橫向比較中國共產黨建國構想與其他派別及政治力量的不同之處，從中深刻體會中國共產黨建國構想和中國革命道路的人民至上性、理論創新性、獨立自主性和開拓創新性等特點，有助于更深刻地理解當前所提出的中國式現代化新道路的歷史獨特之處。

第一，“前”與“后”的比較。近代以來，清王朝的腐朽專制政體和亡國滅種的民族危機使得救亡圖存、自強保種成為無數愛國志士奔走疾呼的口號主張。在追求和施行自強求富、制器為先等一系列改良舉措但仍在西方列強的槍炮面前不堪一擊之后，早期改良人士開始從國家政治體制層面來求解中國積貧積弱的根源。隨著西方現代國家觀念在中國的陸續傳播，西方君主立憲政體開始成為早期改良人士所主張的理想建國方案。對此，康有為認為：“嘗考中國敗弱之由，百弊叢積，皆由體制尊隔之故”(63)湯志鈞編：《康有為政論集》上冊，中華書局，1981年，第219頁，第338頁。，并認為施行君主立憲政體是“人主尊為神圣，不受責任，而政府代之，東西各國，皆行此政體，故人君與千百萬之國民，合為一體，國安得不強”(64)湯志鈞編：《康有為政論集》上冊，中華書局，1981年，第219頁，第338頁。。梁啟超在傳播和接受近代西方國家學說后認為，今日中國“萬不能行共和立憲制，而國家又非可以專制終也，則所余者惟有君主立憲之一途”(65)李華興、吳嘉勛編：《梁啟超選集》，上海人民出版社，1984年，第489頁。。由此，在改良人士的推動下，設議院、開國會、定憲法等變更舊王朝國體、建立三權分立的資產階級君主立憲國的嘗試成為劃時代的創舉。然而歷史證明，一味地照搬照抄西方資產階級國家學說和政治體制，企圖通過自上而下、中體西用、托古改制的漸進改良手段來實現救亡圖存，而不主張通過暴力革命和階級斗爭來徹底打碎舊國家機器、不著眼于革命理論指導的科學性和徹底性、不注重自下而上團結和發動工農群眾開展革命運動，無疑是一種補苴罅漏式的臆想。資產階級改良派的君主立憲制建國構想被守舊派斥為一種異端邪說，終究成為一場歷史的鬧劇，根本不可能改變“天朝的崩潰”的歷史宿命。

第二，“國”與“共”的比較。辛亥革命后，國民黨提出的完全意義上的資產階級建國方案登上歷史舞臺。資產階級建國構想的雛形最早由孫中山提出。孫中山效仿歐美資本主義國家政權形式，以主權在民和三權分立學說為建國原則，參照法國《人權宣言》和美國《獨立宣言》設計了一套較為系統完備的資產階級共和國政治體制。然而，“中華民國的建立只是現代國家的形式確立, 只是現代國家建構的開端, 并隨時有崩潰的可能”(66)徐勇：《“回歸國家 ”與現代國家的建構》，《東南學術》2006年第4期。。大革命失敗后，蔣介石等國民黨人倒行逆施，企圖通過曲解三民主義和借用法西斯專制主義來建立國民黨黨國專制的獨裁政權，這使得孫中山所設想的資產階級共和國方案名存實亡。對此，1929年3月，國民黨第三次代表大會通過的《訓政綱領》中規定：“依照建國大綱，訓練國民使用政權，至憲政開始，弼成全民政治”“中華民國人民須服從擁護中國國民黨”， “始得享受中華民國國民之權利”(67)榮孟源主編：《中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料》 (上)，光明日報出版社，1985年，第657頁、第659頁。。這意味著國民黨施行黨國專制政權的開始。1930年代初，隨著法西斯主義在中國的彌散和蔣介石等國民黨新右派對其吸收和宣揚，國民黨相繼通過了“五五憲草”、國民黨六大政綱等建國綱領性文件，蔣介石也相繼發表了《為什么要有黨》《中國之命運》等一系列鼓吹一黨專政、個人獨裁的論著，這將國民黨的“一個主義、一個政黨、一個領袖”的專制主義獨裁政治推向極致。由此，國民黨政權徹底演化為施行一黨專政和總統獨裁制的新專制主義政權形式。這無疑是近代以來政治理念和國家觀發展的歷史倒退。在同一歷史時期，中國共產黨根據國內革命形勢和階級變動情況，以始終著眼于保障人民根本利益和實現民主政治為根本方向，相繼提出和建立工農兵代表會議政府、工農民主專政政權、抗日民主政權、人民民主專政政權等建國構想和方案，并開展建立中華蘇維埃共和國、陜甘寧邊區政府、華北人民政府等一系列實行民主政治的局部執政實踐，創造性地在局部政權實踐中提出“三三制”政權制度，有力地在國民黨獨裁統治和白色恐怖下，探索出了一條符合中國國情、著眼于人民解放、切實實現民主政治的革命道路。

第三，“中”與“外”的比較。自黨的二大做出中國共產黨加入共產國際決定伊始，中國共產黨便成為共產國際的一個支部。由此，在很長一段時期內，共產國際的直接指導和蘇俄社會主義革命道路經驗成為中國共產黨開展革命運動的重要遵循。這在中國共產黨的建國構想演變中得到充分體現。具體而言，以建國構想中國家政權形式為例，“蘇維埃”作為十月革命勝利后俄國無產階級專政的政權形式，共產國際將其作為國際共產主義運動中無產階級專政的普遍形式進行廣泛推廣。共產國際第二次代表大會上列寧所作的《民族和殖民地問題委員會的報告》中就指出：“普遍宣傳建立農民蘇維埃、勞動者蘇維埃這一思想是各國共產黨和準備建立共產黨的人責無旁貸的義務；只要是條件允許的地方，都應該立即進行建立勞動人民蘇維埃的嘗試。”(68)中共中央黨史研究室第一研究部編：《聯共(布)、共產國際與中國國民革命運動(1917—1925)》第二卷，中共黨史出版社，2020年，第135-136頁。對此，在當時，受俄國無產階級革命經驗和共產國際指導的影響，通過建立蘇維埃政權以實現無產階級專政已成為黨內的共識。然而，受制于共產國際對中國革命形勢的估計不足以及中國共產黨在幼年缺乏革命實踐的經驗等因素影響，黨內主要負責同志錯誤認為中國革命和國家建設行動應該走通過組織城市暴動來建立城市蘇維埃政權的俄式革命道路。在歷經南昌起義、秋收起義、廣州起義等一系列城市武裝起義接連失敗后，以毛澤東為代表的紅四軍前委給中央的信中指出：“農村斗爭的發展，小區域蘇維埃之建立，紅軍之創造與擴大，亦是幫助城市斗爭、促成革命潮流高漲的條件。”(69)《毛澤東軍事文選》第一卷，軍事科學出版社、中央文獻出版社，1993年，第60頁。在此認識基礎上，以毛澤東為代表的共產黨人放棄通過城市暴動建立城市蘇維埃政權的革命范式，探索出“農村包圍城市、武裝奪取政權”的革命道路理論，并在實踐中開創出井岡山革命根據地、贛南閩西根據地、湘鄂西根據地等一系列農村紅色蘇維埃政權以及在中央蘇區建立中華蘇維埃共和國這一全國性蘇維埃政權形式，進而開辟出一條符合中國國情、具有中國特色、指引革命勝利的中國式無產階級政權創建和發展的革命道路。在此探索和實踐過程中，中國共產黨也實現了在蘇俄革命經驗和共產國際指導的影響下，由最初的被動接受者到主動建構者的身份嬗變，充分彰顯了中國共產黨對中國革命道路探索的獨立自主性和實踐創新性。

三、結 語

黨的十九屆六中全會通過的《決議》中指出：“全黨要堅持唯物史觀和正確黨史觀，從黨的百年奮斗中看清楚過去我們為什么能夠成功、弄明白未來我們怎樣才能繼續成功。”(70)《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議》，人民出版社，2021年，第2頁。中國共產黨建國構想是黨在革命時期對于“建設一個什么樣的國家”的理性思考和集中表達。通過對歷次建國構想的歷史分析可以得出的基本結論是，歷史和人民選擇了中國共產黨，沒有中國共產黨領導，民族獨立、人民解放是不可能實現的。中國共產黨自誕生伊始就致力于承擔起中國現代化國家建設的責任使命，并在艱辛探索和浴血奮斗中帶領人民探索和開辟出一條最適合中國的建國道路。同時，在對這一問題進行初步探討和分析后，還有兩點體會值得我們思考。第一，任何一種思想理論的傳播，都存在一個接受、吸收和轉換的過程。馬克思主義中國化作為貫穿中國共產黨百年奮斗史的一條主線，馬克思主義在中國的傳播是實現馬克思主義中國化、本土化的前提條件。而馬克思主義作為一種外來異域學說在中國傳播，必然涉及傳播主體、傳播受眾、傳播媒介、傳播機制、傳播形式、傳播內容、經典著作譯介、傳播中的思想交鋒、傳播內容與本土歷史文化的矛盾張力等問題。近年來，對于這些問題的研究，學界已從以往的宏大敘事逐漸轉向史料考證，更加注重論從史出。但是，目前綜合來看，這方面的研究還存在一定的進步空間。當前，如何研究和分析好馬克思主義在中國傳播和接受過程中的上述諸多問題，從而搞清楚馬克思主義在中國是如何落地生根以實現創造性轉化和創新性發展的，這是事關在新時代新征程上繼續推進馬克思主義中國化時代化不斷取得成功、繼續開辟馬克思主義新境界的根本所在。第二，在黨的百年歷史新起點上，如何從黨的百年歷史中挖掘和總結出一些歷史線索和脈絡，并與當前所提出的重大關鍵理論命題相結合來進行闡釋，做到歷史分析與現實思考相結合，從而在哲學社會科學話語體系構建中充分汲取歷史智慧、貢獻歷史力量、凸顯歷史自信，為中國特色哲學社會科學提供豐厚的理論供給和歷史土壤，彰顯出中國哲學社會科學在歷史向度下的中國特色、中國風格和中國氣派。這是在新時代新征程上，為推進社會主義現代化強國建設、實現中華民族偉大復興的中國夢貢獻源源不斷的哲學社會科學力量的一個關鍵所在。