論寶卷在日本的收藏、整理與研究

苗懷明

（南京大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210008）

寶卷兼具宗教與藝術(shù)特性，是一類比較特殊的中國說唱文藝，具有多方面的研究價值，因而受到的關(guān)注也比較多。日本公私藏書機構(gòu)頗為注意此類文獻的收藏，相關(guān)研究工作開展得也比較早，并取得了不俗的成就。下面結(jié)合相關(guān)資料對寶卷在日本的收藏、整理和研究情況進行較為系統(tǒng)的梳理和介紹，為這一領(lǐng)域更為深入的研究提供一些信息和參考。

一

日本多家公私藏書機構(gòu)藏有寶卷文獻，從時間上來看，多是從二十世紀上半期開始陸續(xù)從中國搜羅而得，較之中國其他類型說唱文學(xué)文獻的搜羅時間要晚一些。這與寶卷文獻自身的特點有關(guān)。眾所周知，現(xiàn)存寶卷文獻大多是抄寫或刊印于清代中后期至民國時期的，早期寶卷存世極少，因而搜羅的時間自然也不可能太早。再者，不少寶卷為民間宗教的經(jīng)卷，不輕易示人，外界難以得到。當然這也與時代學(xué)術(shù)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變有關(guān)，此前寶卷或為民間宗教的經(jīng)卷，或為下層民眾的娛樂方式，沒有受到學(xué)人的關(guān)注，自明治維新特別是進入二十世紀之后，日本學(xué)界受西方學(xué)術(shù)思想的影響，一些學(xué)人開始重視民間文藝及民間宗教的研究，開始有意搜集寶卷文獻。日本研究寶卷的學(xué)人如大淵慧真、吉岡義豐、澤田瑞穗、倉田淳之助等都曾到中國進行過寶卷文獻的搜集。

經(jīng)過上百年的積累，日本所藏寶卷文獻就數(shù)量而言，頗為可觀，其中收藏寶卷文獻較多的藏書機構(gòu)主要有如下一些：

一是日本國會圖書館。該館系日本國家圖書館，也是日本藏書最多的公共圖書館，收藏中國典籍甚為豐富，其中寶卷就藏有44種。這些寶卷系日本侵華期間東亞研究所上海分所在江浙一帶搜集而來，多刊于清末民初時期，其中《達摩祖卷》為明刊本①詳情參見相田洋《有關(guān)國會圖書館所藏的寶卷》，《東洋學(xué)報》第63卷第3-4期，中文譯文載《世界宗教資料》1984年第3期。。

二是京都大學(xué)人文科學(xué)研究所。該所為日本著名學(xué)術(shù)研究機構(gòu)，也是日本漢學(xué)研究的重鎮(zhèn)，所藏漢籍多達30多萬冊。《京都大學(xué)人文科學(xué)研究所漢籍目錄》在集部詞曲類南北曲之屬著錄寶卷120多種，不乏罕見珍本，其中《弘陽后續(xù)天華寶卷》為孤本。

三是廣島大學(xué)。該校藏有寶卷、善書等資料100多種，系學(xué)者太田出搜集所得，多為有關(guān)中國民間宗教與信仰者，如《苦功悟道經(jīng)》《普明如來無為了義寶卷》《修真寶卷》等。從2011年開始，由山下一夫、太田出等十名日本學(xué)者組成的研究小組對這批珍貴文獻進行整理和研究[1]。

此外筑波大學(xué)（其前身為東京教育大學(xué)）東洋史研究室藏有寶卷23種，主要是吉岡義豐的舊藏，其中有些是紅陽教的寶卷②詳情見宋軍《紅陽教經(jīng)卷考》（《史學(xué)集刊》1995年第3期）相關(guān)介紹。。日本佛教大學(xué)也藏有《延壽寶卷》《指真寶卷》《錢果順回文寶卷》《秀英寶卷》等寶卷12種，多刊行于晚清至民間時期[2]。

至于私人收藏，主要是那些研究中國民間文藝和民間宗教的學(xué)人，如澤田瑞穗、大淵慧真、吉岡義豐、倉田淳之助、大淵忍爾、窪德忠、高倉正三、磯部彰等，他們雖然研究領(lǐng)域不盡相同，但都對寶卷有著濃厚的興趣，大都到中國搜集過這類文獻，有著較為豐富的收藏。后來這些收藏在藏主去世后大多轉(zhuǎn)歸高校或?qū)W術(shù)機構(gòu)。

在這些私人藏家中，以澤田瑞穗所藏最多。澤田瑞穗主要研究中國民間信仰與民間文藝，對寶卷情有獨鐘。他曾于二十世紀四十年代兩次到中國搜羅文獻，所得甚富，其中以寶卷的收藏最受關(guān)注。

澤田瑞穗去世后，其藏書歸早稻田大學(xué)圖書館。該館專門設(shè)立風(fēng)陵文庫，并為其編制《風(fēng)陵文庫目錄》③早稻田大學(xué)圖書館1999年刊行。。該目著錄澤田瑞穗舊藏1370種，大多為戲曲、說唱文學(xué)等通俗文學(xué)方面的書籍，其集部曲藝唱本類收錄寶卷214種④有關(guān)澤田瑞穗的收藏情況，參見楊慧《風(fēng)陵文庫目錄與澤田瑞穗的戲曲收藏》（《蘭臺世界》2017年第13期），陳安梅、梁影《澤田瑞穗的中國說唱文學(xué)文獻收藏及研究》（《常熟理工學(xué)院學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)）2021第6期）等文的介紹。，且標明題名、卷數(shù)、作者、版本等基本信息，其中有一些為早期刻本，如明刊《福國鎮(zhèn)宅靈應(yīng)灶王寶卷》《靈應(yīng)泰山娘娘寶卷》《銷釋孟姜忠烈貞節(jié)賢良寶卷》《銷釋準提復(fù)生寶卷》等。該館還于近年將澤田瑞穗的藏書進行數(shù)字化處理，建立中國民間信仰與庶民文藝影像資料庫⑤其網(wǎng)址為：http://www.wul.waseda.ac.jp/kotenseki/furyobunko/index.html。，以照相版的形式在網(wǎng)上公開，世界各地的讀者可以很方便地查詢、下載。

大淵慧真在日本漢學(xué)家中也許是最早搜集寶卷的一個，他曾于1930年來華留學(xué)，得到寶卷10種，其中《銷釋普賢菩薩度華亭寶卷》《護國靈感隆恩真君寶卷》《金闕化身玄天上帝寶卷》《大梵先天斗母圓明寶卷》《東岳天齊仁圣大帝寶卷》5種為孤本[3]。大淵慧真去世后，大淵忍爾子承父業(yè)，繼續(xù)搜羅寶卷文獻，藏有清康熙年間刊本《破邪顯證鑰匙卷》《魏巍不動泰山深根結(jié)果寶卷》等。

吉岡義豐主要研究中國宗教特別是道教，他曾于1939年到1946年間到中國留學(xué)，搜羅了不少宗教類寶卷，他藏有多種版本的“五部六冊”，所藏《古佛天真收圓結(jié)果龍華寶懺》為海內(nèi)孤本。

倉田淳之助的主要研究方向為中國古代文學(xué)，對寶卷也有著濃厚的興趣，藏有此類文獻90多種，多為在上海、蘇州等地搜羅而來。他還在其《吳語研究書目解說》中著錄個人所藏寶卷41種⑥吳語研究班《吳語研究書目解說》，《神戶外大論叢》第3卷第4號（1953年）。有關(guān)日本公私藏書機構(gòu)所藏寶卷情況，參見車錫倫《海外收藏的中國寶卷》，《中華文史論叢》第六十三輯，上海古籍出版社2000年版。，其所藏后歸京都大學(xué)。

此外長澤規(guī)矩也、倉石武四郎等漢學(xué)家也藏有數(shù)量不等的寶卷文獻。在長澤規(guī)矩也所編《家藏舊鈔曲本目錄》中設(shè)有寶卷類，收錄了一部清末孫氏抄本《翠蓮寶卷》[4]。黃仕忠所編《倉石文庫戲曲曲藝書目》著錄倉石武四郎所藏戲曲、曲藝方面的書籍，其涉及寶卷、彈詞、鼓詞、子弟書、雜曲等多種藝術(shù)樣式，其中南北曲之屬下的寶卷彈詞鼓詞類收錄《花名寶卷》一種（“民國二十四年”上海仁和翔書石印本）⑦黃仕忠《倉石文庫戲曲曲藝書目》，《東洋文化研究所紀要》第144冊（2003年12月）。后收入其《日本所藏中國戲曲文獻研究》，高等教育出版社2011年版。。

對日本公私藏書機構(gòu)收藏中國說唱文學(xué)文獻的情況，馮佐哲的《日本有關(guān)寶卷的研究和庋藏》⑧文載《清史研究通訊》1984年第4期。、陳安梅的《中國說唱文學(xué)在日本的傳播》⑨該文為博士學(xué)位論文，揚州大學(xué)2016年。該文對中國曲藝各曲種在日本公私藏書機構(gòu)所藏篇目列舉較為詳細，可參看。、陳安梅與董國炎的《日本研究中國寶卷的進程與啟迪》[5]等文亦有介紹，可以參看。

二

說到對寶卷的整理和研究，用力最勤、成果最豐、影響最大者當數(shù)澤田瑞穗，他在二十世紀三四十年代開始搜羅寶卷文獻，同時也開始了對寶卷的研究，不僅起步早，而且在這一領(lǐng)域做出了開拓性的貢獻。在寶卷的整理和研究方面，澤田瑞穗有如下兩部重要著述：

一是《校注破邪詳辯》，道教刊行會1972年刊行。

該書對清代黃育楩所著《破邪詳辯》《續(xù)刻破邪詳辯》《又續(xù)破邪詳辯》《三續(xù)破邪詳辯》等書進行校勘整理，包括斷句、標點和校注。全書采用光緒九年荊州將軍署重刻本為底本，所缺“又續(xù)”以下兩卷則以李世瑜所寄手抄校訂本為據(jù)。對于正文中的明顯錯誤，加以訂正。對于書中著錄的寶卷，皆注明其存佚情況。為便于讀者的檢索，校注者還編有索引。卷首有解說和校注例言，書后附收《龍華經(jīng)研究》《〈眾喜寶卷〉所見明清教門史料》《清代教案所見經(jīng)卷名目考》三篇相關(guān)的研究文章。黃育楩所撰《破邪詳辯》系列雖為破除邪教而寫，因其中提及很多寶卷名目且做有介紹，對寶卷研究具有非常重要的文獻價值，該校注本為研究清代寶卷提供了重要的參考。

二是《寶卷研究》，國書刊行會1963年版。后進行增補，以《增補寶卷研究》為名于1975年出版。

該書內(nèi)容包括寶卷序說、寶卷提要和寶卷叢考三個部分，其中寶卷序說具有總論性質(zhì)，對寶卷的名稱、系統(tǒng)、變遷、類別、結(jié)構(gòu)、詞章、宗教性、題材、文學(xué)性及刊印、宣卷等基本情況進行了較為全面系統(tǒng)的介紹和分析。

其中有些觀點較之前人的研究有所推進，比如學(xué)界通常認為寶卷源于唐代的變文，鄭振鐸、傅惜華等學(xué)者均持此觀點，這一看法籠統(tǒng)來講，是沒有問題的，但是如果放在寶卷發(fā)展演進史上進行觀照，就很難講得通，因為在唐代變文與明初寶卷之間“空白點長達宋金元三個朝代之久。不能否認兩者之間有聯(lián)系，但這只是從總體上來看，從譜系的角度承認其間有祖先和后裔的關(guān)系而已，很難看出變文對寶卷有直接的影響”①車錫倫、佟金銘以《寶卷的系統(tǒng)和變遷》為題，摘譯該書寶卷序說部分的第二、三章，載《曲藝論壇》第3期（1997年9月）。。經(jīng)過對文獻的細致梳理，澤田瑞穗認為唐宋以來的科儀和懺法對寶卷的形成有著直接的影響。這一觀點將寶卷的起源及演進問題落到實處，且有文獻證據(jù)，是很有說服力的。

寶卷提要部分共分五卷，另有別錄及補遺，共收錄作者本人及京都大學(xué)人文科學(xué)研究所、倉田淳之助等公私藏書機構(gòu)所藏208種寶卷，其中8種為海內(nèi)孤本。對所收寶卷，介紹其題名、版本、故事梗概、品目等基本內(nèi)容。有些作品后還有作者所寫的備考。

寶卷叢考部分則收錄作者所寫七篇相關(guān)的研究文章。書后附偶《寶卷研究文獻目錄》及索引。《寶卷研究文獻目錄》分著錄·提要、翻印、通論、專題及宗教史關(guān)系五個部分，收錄作者當時所能見到的寶卷研究文獻資料。從這份目錄所列的研究著述來看，到二十世紀七十年代，日本學(xué)者發(fā)表有關(guān)寶卷的論文近30篇，其中有14篇為澤田瑞穗一人所寫，占到總數(shù)的近一半，由此可見其寶卷研究在日本學(xué)界所占的分量。

對《寶卷研究》一書，日本學(xué)界給予了高度評價，有學(xué)人稱該書“在寶卷研究史上是劃時代的，它不但對以往的寶卷做了總結(jié)，同時也可以說給以后寶卷的研究開辟了道路”②相田洋《有關(guān)國會圖書館所藏的寶卷》，《東洋學(xué)報》第63卷第3-4期，中文譯文載《世界宗教資料》1984年第3期。。

兩部專書之外，澤田瑞穗寶卷方面的論文還有《中國佛教講唱文學(xué)的生成》《孟姜女寶卷》《寶卷與佛教說話》《〈金瓶梅詞話〉所引的寶卷》等。綜上所述，澤田瑞穗對寶卷的研究側(cè)重寶卷自身及其文學(xué)特性的研究，與同一時期吉岡義豐等人從宗教信仰角度的探討不同，他們的研究形成了寶卷研究的兩種范式。

三

前面重點介紹了澤田瑞穗的研究成果，在他之外，其他日本學(xué)者在寶卷整理和研究方面也取得了不少重要成果。其中在寶卷的整理方面主要有如下一些成果：

1.吉岡義豐所藏寶卷的整理與刊布

吉岡義豐致力于中國道教文獻的搜集與整理，藏有寶卷多種。在他整理刊行的宗教文獻中，有不少屬于寶卷，如《太上宗科儀》①載《宗教文化》第六輯，大正大學(xué)宗教文化研究室1946年刊行。、《彌勒地藏十王寶卷》②載《中國宗教思想史談會報》第2號，1968年12月。、乾隆版《香山寶卷》③載吉岡義豐、蘇遠鳴編《道教研究》第四冊，邊境社1971年版。、同治版《香山寶卷》④載《中國宗教思想史談會報》第3號，1971年4月。等。

其中《彌勒地藏十王寶卷》以光緒十一年刊本為底本進行整理，采取油印方式刊行，后有吉岡義豐所寫《解說》；乾隆版《香山寶卷》采用影印方式刊行，前有吉岡義豐所寫《乾隆版〈香山寶卷〉解說》；同治版《香山寶卷》以同治年間刊本為底本，采取油印方式刊行，在書后吉岡義豐所寫《解說》中，將同治刊本與乾隆刊本進行詳細比勘，并列出《異同對照表》。

2.早稻田大學(xué)中國古籍文化研究說唱文學(xué)研究班整理刊行的系列寶卷作品

該研究班整理刊行的寶卷多為澤田瑞穗的舊藏，目前已刊行《烏金寶卷》（2003年刊行）、《梅花戒寶卷》（2004年刊行）、《搶生死牌寶卷》（2005年刊行）三種，其中《烏金寶卷》以澤田瑞穗舊藏石印本為底本，《梅花戒寶卷》以波多野太郎所贈石印本為底本，《搶生死牌寶卷》以澤田瑞穗舊藏上海文元書局石印本為底本。三書有統(tǒng)一的體例，包括凡例、解題、故事梗概、作品整理及相關(guān)研究文章，其中對作品的整理包括三個部分，即作品的影印、整理與注釋，并采取逐頁影印、整理對照的方式進行編排⑤對已出三書注釋存在的問題，黃仕忠撰文《早稻田大學(xué)整理本〈浙東寶卷三種〉正誤》予以指正，見其《日本所藏中國戲曲文獻研究》第280-287頁，高等教育出版社2011年版。。

3.磯部彰所編《清初刊教派系寶卷二種原典與解題》

該書由日本東北大學(xué)東北亞研究中心于2010年刊行，以影印方式收錄《普覆周流五十三參寶卷》《姚秦三藏西天取經(jīng)解論》兩種寶卷。

4.上田望、施凱盛、林志英校注的《雙英寶卷校注影印》⑥載《紹興寶卷研究》之二附錄，金澤大學(xué)2009年刊行。

該書內(nèi)容分兩個部分，前一部分為作品的校訂，校訂的內(nèi)容包括文字的訂正和詞語的注釋，后一部分為原作的影印版。卷首有上田望所寫的題解，介紹相關(guān)情況。

5.金澤大學(xué)刊行的系列校注本

這批校注本包括汪平校注的《白蛇寶卷》⑦參見汪平校注的《白蛇寶卷》，金澤大學(xué)2011年刊行。、《目蓮三世寶卷》⑧參見汪平校注的《目蓮三世寶卷》，金澤大學(xué)2011年刊行。、《繪圖玉蜻蜓寶卷》⑨參見汪平校注的《繪圖玉蜻蜓寶卷》，金澤大學(xué)2011年刊行。、《趙氏五娘琵琶寶卷》⑩參見汪平校注的《趙氏五娘琵琶寶卷》，金澤大學(xué)2011年刊行。、《繪圖珍珠塔寶卷全集》[11]參見汪平校注的《繪圖珍珠塔寶卷全集》，金澤大學(xué)2011年刊行。、上田望所編的《蘇州大學(xué)圖書館藏寶卷六種》[12]參見田望所編的《蘇州大學(xué)圖書館蔵寶卷六種》，金澤大學(xué)人間社會研究所2012年刊行。。上述校注本除正文的校注外，還附收原書影印本，前有故事梗概及校勘記，體例較為完善。

6.朱火生所抄寶卷作品整理本

載佐藤仁史等所編《中國農(nóng)村的民間藝能：太湖流域社會史口述記錄集2》一書，汲古書院2011年版。該書寶卷篇收錄中國吳江地區(qū)宣卷藝人朱火生所抄寶卷9種，此外還有兩種《猛將寶卷》，系日本學(xué)者搜集而來。

在寶卷的研究方面，除了前面所介紹的澤田瑞穗外，其他日本研究者的成果也很值得關(guān)注。根據(jù)這些研究成果的研究對象和內(nèi)容，可以將其分成如下幾類：

一是對寶卷淵源流變、體制及具體作品的研究。

寶卷究竟起源于何時，其發(fā)展演進軌跡如何，這一直是研究者關(guān)注的問題。因早期材料不多，研究者的看法也并不一致。酒井忠夫在《中國善書研究》一書中通過梳理已有的寶卷成果，對寶卷源流得出這樣的認知：“從擁有古老起源的教說、佛教說話開始，逐漸創(chuàng)作出屬于教說、說話系統(tǒng)的俗經(jīng)、說話的文學(xué)作品等，而后又發(fā)展為明末清初的寶卷，他們之間一脈相承的關(guān)系似乎也通過種種事例而得到證明。”

對明代的寶卷，他認為是從變文發(fā)展而來的，“唐宋時代已經(jīng)廣泛流傳的通俗性變文、說經(jīng)文，在明代依然流傳，并且在很多情況下演變成為寶卷”，這些寶卷“吸收了中國的傳統(tǒng)思想，混合了三教鼎分說和三教思想，以及被刊施流通”[6]。這一見解與澤田瑞穗有所不同，后者認為從變文到明代寶卷之間年代久遠，缺少中間環(huán)節(jié)和直接的證據(jù)。對清代的寶卷，他認為在清政府的高壓下，寶卷的內(nèi)容出現(xiàn)了一些調(diào)整，那就是走向善書化。

對具體寶卷的研究也有不少，如山下一夫的《〈銷釋準提復(fù)生寶卷〉初探》一文對明代寶卷《銷釋準提復(fù)生寶卷》進行探討。這部寶卷沒有提及具體教派，雖然歐大年等學(xué)者已有初步的研究，但仍有問題沒有解決。作者結(jié)合相關(guān)資料，從這部寶卷與明代準提信仰的關(guān)系入手進行梳理和辨析，提出該寶卷“是萬歷年間以后的東西”[7]，它提到了準提咒和準提齋，明顯受到明代準提信仰的影響，并與功過格的勸善形式結(jié)合起來。這樣就理清了這部寶卷的主旨與內(nèi)涵。相關(guān)論文還有小南一郎的《初期的寶卷——以銷釋金剛科儀為中心》①有關(guān)小南一郎研究寶卷的情況參見李永平、范夏葦《從小說到寶卷:小南一郎的俗文學(xué)研究路徑》一文的介紹，載《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報》2020年第4期。等。

二是對寶卷與中國民間宗教、信仰及文藝關(guān)系的探討。

早期研究寶卷的日本學(xué)者如大淵慧真、吉岡義豐、大淵忍爾、窪德忠等多是從民間宗教、信仰的角度探討寶卷，其關(guān)注對象在宗教類的經(jīng)卷。相關(guān)論文如吉岡義豐的《近代中國寶卷流宗教的展開》《銷釋金剛科儀的成立——初期寶卷研究》、冢本善隆的《寶卷與近代中國宗教》等皆是從這一角度著眼。

相關(guān)論文還有田中一成的《元代佛典〈佛說目連救母經(jīng)〉向〈目連寶卷〉與閩北目連戲的文學(xué)性演變》②文載《人文中國學(xué)報》第十九期，上海古籍出版社2013年版。、吉川良和的《關(guān)于〈佛說目連救母經(jīng)〉及〈目連救母出離地獄升天寶卷〉的成書年代》③該文中文譯本載朱萬曙、卞利主編《戲曲·民俗·徽文化論集》，安徽大學(xué)出版社2004年版。、淺井紀《黃天道及其寶卷》④文載《東海大學(xué)紀要》文學(xué)部第67號，1997年。《九蓮寶卷的成立》⑤文載《東海大學(xué)紀要》文學(xué)部第86號，2006年。、大冢秀高的《“先天元始土地寶卷”和“西游記”》、磯部彰的《明代教派寶卷的文學(xué)故事與清代故事系寶卷的關(guān)系——以西大乘教五部寶卷為例》、松家裕子的《〈太平寶卷〉的六種文本——兼論民間手抄本之價值》、二階堂善弘的《寶卷資料之元帥神形象》⑥以上為中國寶卷國際研討會暨中國俗文學(xué)學(xué)會2014年會會議論文，詳情參見王定勇、唐碧《中國寶卷研究的縱深化、多元化和國際化發(fā)展——中國寶卷國際研討會暨中國俗文學(xué)學(xué)會2014年會綜述》，《民間文化論壇》2015年第1期。等。

其中田仲一成的《元代佛典〈佛說目連救母經(jīng)〉向〈目連寶卷〉與閩北目連戲的文學(xué)性演變》一文探討了《目連寶卷》在從元代佛典《佛說目連救母經(jīng)》到閩北目連戲的文學(xué)性轉(zhuǎn)變過程中的樞紐作用，一方面《目連寶卷》在情節(jié)、文字等方面明顯承繼《佛說目連救母經(jīng)》，同時又朝世俗化、文學(xué)化方向演變；另一方面，《目連寶卷》又對莆田目連戲產(chǎn)生了直接的影響。該文最終的結(jié)論是：“東南沿海地區(qū)，宋元以來，文學(xué)和宗教之間有彼此依靠、相互浸透而發(fā)展的趨向，而福建商人利用海上交通開展地域貿(mào)易是其背景之一。”[8]作者是將《目連寶卷》放在宋元以來東南沿海地區(qū)宗教與文學(xué)互動的大背景下進行觀照的，由此可見寶卷在中國古代社會文化生活中的重要作用。

三是對寶卷傳播、接受特別是寶卷在當代中國生存狀態(tài)的研究。

寶卷不同于早已消亡的變文、諸宮調(diào)等古代說唱形式，它有著頑強的生命力，至今仍在中國東南、西北等地區(qū)流傳。那些活態(tài)的宣卷活動引起了不少日本研究者的關(guān)注，他們紛紛到中國特別是江南地區(qū)親臨實地進行田野調(diào)查，取得了不少研究成果⑦參見范夏葦《三位日本漢學(xué)家眼中的紹興宣卷》（2020年7月31日《中國社會科學(xué)報》）等文的介紹。。

其中規(guī)模較大、值得關(guān)注的是佐藤仁史、太田出等學(xué)者對中國江南主要是太湖流域進行的有關(guān)社會、信仰等方面的調(diào)查。調(diào)查從2004年持續(xù)到2010年，時間較長，成果較多，已先后出版《太湖流域社會的歷史學(xué)研究——地方文獻與現(xiàn)場調(diào)查的探討》《中國農(nóng)村的信仰與生活：太湖流域社會史口述記錄集》《中國農(nóng)村的民間藝能：太湖流域社會史口述記錄集2》三部專書。其中《中國農(nóng)村的民間藝能：太湖流域社會史口述記錄集2》由汲古書院于2011年出版，是一部研究中國太湖流域宣卷的專著，其內(nèi)容由解題論文篇、口述記錄篇和寶卷篇三部分組成，后兩部分為資料的整理，口述記錄篇記錄了十位吳江宣卷藝人有關(guān)宣卷的口述材料，寶卷篇整理了11種寶卷。解題論文篇為研究部分，收錄4篇論文，包括藤野直子的《中國江南宣卷的演出狀況》、緒方賢一的《關(guān)于吳江宣卷的文本——以朱火生的寶卷為中心》、佐藤仁史的《江南農(nóng)村的宣卷與民俗和生活——著眼于藝人和顧客的關(guān)系》和太田出的《太湖流域漁民與劉猛將信仰——以寶卷、贊神歌為事例》，對太湖流域的宣卷進行了較為系統(tǒng)的探討①有關(guān)該書的詳細情況，參見朱小屏、張笑川《宣卷研究的新史料和新視野——〈中國農(nóng)村的民間藝能〉》一文，載《中國社會歷史評論》第21卷，天津古籍出版社2018年版。。

佐藤仁史還寫有《當代江南農(nóng)村的宣卷與民俗生活：以宣卷藝人的演出記錄為中心》一文，系其在江蘇吳江進行田野調(diào)查的基礎(chǔ)上寫成。作者有感于近年來出現(xiàn)的民俗文化復(fù)興，通過對宣卷活動的調(diào)查，探究其背后的根由。全文分寶卷的變遷、一位宣卷藝人的曲藝空間、從演出記錄來看農(nóng)村的民俗、宣卷活動的組織人和小結(jié)五部分。經(jīng)過認真考察，作者得出的結(jié)論是：“市鎮(zhèn)對農(nóng)村的娛樂圈和信仰圈沒有發(fā)揮任何作用；市鎮(zhèn)與村落關(guān)系的轉(zhuǎn)變；農(nóng)村和市鎮(zhèn)之間的脫離變得越來越明顯。”②載冰上正、山下一夫編《地方戲曲和皮影戲——日本學(xué)者華人戲曲曲藝論文集》，博揚文化事業(yè)公司2018年版。

相關(guān)論文有磯部祐子的《地方戲曲的復(fù)興及其意義——以蓮花落、鸚哥班、寶卷的演出為論述中心》、小南一郎的《中國近世宗教文藝的特性——以寶卷(宣卷)為中心》、松家裕子的《紹興民間的〈賣花寶卷〉版本》等。其中磯部祐子的《地方戲曲的復(fù)興及其意義——以蓮花落、鸚哥班、寶卷的演出為論述中心》一文即是其三次到浙江紹興連續(xù)調(diào)查的結(jié)果。她一共考察了六場演出，其中有戲曲，也有蓮花落、寶卷，目的在“弄清同一地區(qū)春、秋兩季的演劇異同，即調(diào)查曾經(jīng)是春天上演《祈福祭祀》與秋天上演《攘災(zāi)祭祀》在慣例上的差異，經(jīng)過‘文革’后發(fā)生了哪些變化，以便進一步明確民間演劇的上演與宗教關(guān)系的現(xiàn)狀”③磯部祐子《地方戲曲的復(fù)興及其意義——以蓮花落、鸚哥班、寶卷的演出為論述中心》，《中國文學(xué)研究》第十二輯，中國文聯(lián)出版社2008年版。有關(guān)磯部祐子到中國田野調(diào)查的情況，參見謝涌濤的《她自扶桑來——記日本國富山大學(xué)磯部佑子教授》，《文化藝術(shù)研究》2007年第3期。。要了解這些情況，不通過實地調(diào)查走訪是不行的。《紹興的寶卷——以〈三包寶卷〉為中心》一文也是其到紹興調(diào)查的成果[9]。

對日本學(xué)界搜集、整理及研究寶卷的情況，陳安梅、董國炎《日本研究中國寶卷的進程與啟迪》④載《圖書館雜志》，2016年第9期。、《中日寶卷研究歷史狀況及啟迪》⑤載《四川大學(xué)學(xué)報》2016年第2期。等文亦有介紹，可以參看。總的來看，經(jīng)過日本學(xué)人近一個世紀的不斷努力，無論是寶卷的收藏還是相關(guān)的整理、研究，都有著頗為豐富的積累，并形成了自己的特色，今后的研究將在此基礎(chǔ)上朝著精深的方向前進，會出現(xiàn)一些更有分量的研究著作，這是可以期待的。