加密貨幣：國家治理必須面向的議題

李雅君

（北京師范大學 北京 100875）

引言

《刑法修正案（十一）》對第191條洗錢罪的大幅修改體現了我國對反洗錢工作的高度重視。近年來，隨著經濟發展及互聯網技術的飛躍式進步，利用新型數字金融資產即虛擬貨幣進行洗錢活動的案例屢見不鮮。其中，類屬于虛擬貨幣的加密貨幣如比特幣（Bitcoin），以其交易簡便快捷、不易追溯的特點，被認為具有“天然的洗錢屬性”[1]；同時，加密貨幣“總量恒定”“不可復制”“交易過程分布式核證”“交易記錄不可篡改”及“無適用主體和地域限制”，[2]對傳統金融、經濟范式產生劇烈沖擊，且其得益于數字經濟時代和區塊鏈技術的大力支持，仍將具有相當廣闊的發展空間。由此，加密貨幣正在快速“侵入”我國新發展階段的焦點視野。

一、加密貨幣的概念界定

（一）數字貨幣

數字貨幣（Digital Currency），是電子貨幣形式的替代貨幣，是一種不受管制的、數字化的貨幣，通常由開發者發行和管理，被特定虛擬社區的成員所接受和使用。[3]

數字貨幣自誕生以來受到的評價褒貶不一。以區塊鏈為技術依托實現“去中心化”，可適用領域廣泛，但若真正放任公眾進行廣泛使用，必將對貨幣政策有效性、金融基礎設施及市場穩定等所造成難以預控的影響。

（二）虛擬貨幣

虛擬貨幣與數字貨幣經常出現概念混同現象，究其原因：一方面受數字經濟、數字資產、數字貨幣、虛擬貨幣、虛擬資產等類似概念的感官影響；另一方面，虛擬貨幣發行者在推廣當時基于自身需要也存在不少混稱行為，使得公眾更加云里霧里，也使得虛擬貨幣的概念和屬性至今仍眾說紛紜、無法明定，此點在下文將予展開說明。

此外，虛擬貨幣種類繁多，分類方式和標準不盡統一。本文暫認同以賦值方式及幣值穩定性為依據將虛擬貨幣劃分為加密貨幣和穩定幣兩大類。[1]

1. 加密貨幣

加密貨幣是基于區塊鏈技術產生和使用的虛擬貨幣，也是虛擬貨幣的一代產物，比特幣即為其典型代表。這種由非政府主體發行的虛擬數字化貨幣，價值由市場主體自由決定，是對等的開源數字貨幣，不依賴于特定國家的中央機關，構建了去中心化的分布式全球支付系統，是在線交易的理想支付方式，快速、廉價且安全，無需依賴第三方即可在世界任何地方將資金從A轉移到B。[2]但也存在幣值不穩定、支付應用環境受限等明顯不足。

2. 穩定幣

穩定幣是二代虛擬貨幣之產物，以解決一代產物幣值不穩定的固有弊端為基點，嘗試固定一些發達國家的法定貨幣作為儲備資產，并按照固定的比例予以發行。未來幣（NXT）、泰達幣（USDT）、天秤幣（Libra）等均類屬于穩定幣的行列。

追本溯源，在初步厘清加密貨幣的由來和發展現狀的基礎上，本文將主要對加密貨幣這一初代虛擬貨幣進行規范價值定性，并從國家治理和產業發展格局的角度出發對其規制必要性進行簡要探討。

二、加密貨幣的規范屬性

（一）自然屬性

加密貨幣作為虛擬貨幣的一種，雖冠以“貨幣”之名，但卻并非真正意義上的貨幣。原因在于：其一，一般認為，貨幣的本質乃一般等價物，是商品交換自然發展的階段性產物，須具有使用價值與交換價值，能夠在市場上進行自由地流通使用；其二，通常情況下，各國僅使用由其中央銀行發行和控制的唯一貨幣，如我國的法定貨幣即為人民幣；其三，法定數字貨幣是以國家信用為基礎發行的數字貨幣，目前在全球范圍內由央行官方發行的法定數字貨幣尚處于研究和封閉測試階段，并未在大范圍實際投入使用。[1]

由此不難看出，虛擬貨幣雖然具有一定的價值和交換價值，但因其并非央行發行的法定數字貨幣，沒有政府背書，不具有貨幣的法律地位，不能在市場上自由流通。等而觀之，加密貨幣同樣不是真正的貨幣，而只是具有一定貨幣屬性的經濟技術發展的產物，自然不應也不能“作為貨幣在市場上流通使用”。

（二）法律屬性

既然不能以貨幣作為加密貨幣乃至虛擬貨幣的準確規范定性，那么考慮到一方面財產是貨幣的上位概念，另一方面近年來司法實踐中虛擬貨幣涉刑案件多為財產性質的犯罪，[4]故在考察加密貨幣的法律屬性時，主要針對其是否能作為我國法律意義上特別是刑事法中的“財產”而被規制的問題進行解答，而這一問題在目前尚無定論，仍然存在較大的討論空間。

1. 學說紛爭

在技術層面上，虛擬貨幣是基于密碼學設計，采用特定算法大量計算產生，并通過點對點傳輸，由整個網絡節點構成的分布式數據庫確認并記錄所有的交易行為的數字貨幣。[5]因此，就其法律屬性，在理論上存在貨幣說、數字貨幣說、數字資產說、有價證券說、虛擬財產說等觀點。[6]

概言之，貨幣說的硬傷在于虛擬貨幣并不具備被普遍認可的效力，數字貨幣說混淆了虛擬貨幣與之的基本概念，數字資產說不當擴大了虛擬貨幣的外延，值得探討的是有價證券說和虛擬財產說。

2. 虛擬貨幣是形式特定的虛擬財產

本文認為，在我國，加密貨幣乃至虛擬貨幣的規范屬性采用虛擬財產說更為妥當，且其存在形式需限定為計算機系統數據。理由如下：

首先，在前文的概念界定和自然屬性辨析中，可以明確的是虛擬貨幣（加密貨幣）與貨幣、數字貨幣非屬同一種類物。

其次，有價證券說欠缺法律支持。依據我國《證券法》第2條、第5條等的規定，證券的發行、交易活動必須依法展開，然而一方面，目前立法層面尚未出臺加密貨幣發行、交易相關的法律規定；另一方面，《關于防范代幣發行融資風險的公告》更是明令禁止任何組織和個人從事代幣發行融資活動、代幣兌換業務。

再者，虛擬財產說具有相當的立法及司法實踐支持。一來《民法典》第127條規定：“法律對數據、網絡虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。”從中可以窺探出立法上其實默許了虛擬財產這一概念和實體的存在。二來最新民事司法實踐中不乏認定加密貨幣（多為比特幣）屬于網絡虛擬財產的案例。例如，在2021年的“劉某申請再審與許某合同糾紛案”中，針對劉某“一、二審用判決的方式將比特幣交易和比特幣挖礦行為合法化，嚴重違反國家政策法規規定，……，應當認定為無效”的再審申請理由，河南省開封市中級人民法院明確釋明，我國法律、行政法規并未禁止比特幣的生產、持有和合法流轉，比特幣不具有法償性與強制性等貨幣屬性，但比特幣具有商品屬性，屬于網絡虛擬財產，應受法律保護（詳見（2021）豫02民申352號）。

雖然以比特幣為代表的加密貨幣具有交換媒介、價值儲蓄等貨幣職能，但仍然在根本上不同于法定貨幣和有價證券，因而僅能根據現有的立法規定及司法實踐，認定其為“具有一定貨幣屬性的，以計算機系統數據為存在形式的網絡虛擬財產”較為合適。

3. 將虛擬貨幣納入刑事法“財產”范疇須謹慎

如前所述，將加密貨幣歸屬于民事法中的“財產”已無可厚非，那么進一步而言，在最為嚴厲的刑事保障法中，加密貨幣又是否能以其“財產”的身份受到刑法的規制與保護呢？對此，本文認為：加密貨幣作為一種虛擬財產，尚不具備刑法“財產”之屬性。理由在于：一方面，目前我國《刑法》及相關解釋并未明確規定將比特幣等新型網絡虛擬貨幣納入第92條“私有財產”的范疇；另一方面，刑法保護是“最后的屏障”，根據謙抑性原則，對數字經濟時代區塊鏈技術發展的產物，刑法不宜過早、過度地加以干預。

但是，對于惡意利用加密貨幣侵犯公私財產，造成較大損失，擾亂社會秩序的行為，《刑法》當然不能坐以待斃，應根據作案目的、手段方式、涉案數額等因素綜合考慮案件的社會危害性程度，必要時通過目的解釋等方法論解釋將其認定為刑法“財產”進行保護，從而避免較為嚴重的財產損失，達到維護經濟、金融秩序的規制目的。

綜上，加密貨幣不是法定貨幣，但具有一定的貨幣職能和屬性，根據民事立法及司法實踐，認定其為特定形式的虛擬財產較為妥當。同時，加密貨幣雖未被明確納入刑事立法之“財產”范疇，卻并不意味著利用加密貨幣從事的嚴重違法行為不會受到刑罰的制裁。

三、加密貨幣的規制價值

（一）加密貨幣是科技發展的天然孳息

互聯網時代，交易市場被劃分成為各個“區塊”，以具有編碼信息的創世塊為系統的起點，由加載著交易規則或指令信息的各區塊共同組成區塊鏈，以自主解決雙重支出的問題。[7]加密貨幣即在此科技進步和通信設施的發展中應運而生，以比特幣為例，“當數千臺分散的計算機解決了復雜的數學問題以驗證區塊鏈中的交易時，比特幣就被創造或者挖掘出來”[2]。

（二）加密貨幣可能表征未來金融范式

1. 加密貨幣的金融屬性趨于顯著

“加密數字貨幣市場是一個面向全球、尚未納入嚴格監管的另類金融市場”，[8]比特幣作為目前區塊鏈技術的應用范例，正如前文所言，其幣值的不穩定性以價格的暴跌暴漲為表現形式，體現出明顯的金融屬性，同時有關加密貨幣的基層技術也越來越可能成為金融的新基礎措施。

2. 加密貨幣受全球多國的持續密切關注

數字金融時代各國對比特幣類加密貨幣的關注度日益提升，美國金融監管當局于2017年底宣稱：允許在芝加哥商業交易所（CME）和期權交易所（CBOE）進行比特幣期貨交易。此外，英國、日本、瑞士、薩爾瓦多等全球多個國家也公開表明比特幣可作為貨幣進行支付、交易。[8]隨著經濟全球化的發展，我國央行對比特幣的態度也終將由謹慎關注變為主動審查、合法規制。

3. 加密貨幣對未來金融范式影響深遠

加密貨幣尤其是比特幣的問世對傳統經濟范式產生了不小的沖擊，借助于區塊鏈技術，快速進行通信數據信息的交換，不用經由銀行和政府便能低成本地構建全球化金融網絡，使得全球范圍內自由跨境貿易往來、匯款及支付成為現實。也就是說，加密貨幣通過對傳統貨幣支付體系的重塑，在證券結算、資產登記、交易報告和普惠金融等方面廣泛適用，[8]正在并將在未來相當長的一段時間內影響全世界金融的發展與變革。

（三）加密貨幣可能晉升未來新興產業

根據創造性破壞理論，生產發展和新技術的誕生對原有經濟結構進行破壞，通過科技創新推動新的經濟結構和生產體系的建構。數字經濟發展和區塊鏈技術的誕生基礎即為此種破壞理論的現實輝映，也就是說，傳統產業活動整體上被外來科技進步因素所改變，并經由通信科學技術實踐這一中介，對傳統行業的供需平衡及權力順序產生不可小覷的影響。

進而言之，加密貨幣在區塊鏈技術日益成熟和廣泛推用的今天，通過對傳統企業產業行為及金融貨幣體系的破壞和沖擊，大力催生新的金融基礎措施和新興產業，從而推動域外的產業化趨勢乃至全球的產業競爭格局的變革。

（四）加密貨幣對國家治理的可能效益

1. 國家層面：提供新的治理思路與方法

從國際競爭的角度出發，經濟實力是衡量國家綜合國力的關鍵指標。加密貨幣的金融屬性愈發顯著，是影響全球金融市場發展動向的最活躍但同時兼具風險性的因素，給各國金融、經濟技術發展注入新的血液，也為我國乃至世界各國參與國際競爭、共建新的金融貨幣體系提供新的路徑。

從國內發展的角度出發，新興科學技術的健康成長需要國家輔以規范和幫助。對于加密貨幣的出現而言：首先，與其貨幣職能和財產屬性相伴而生的是稅收征管的必然性，而稅收又是國家治理的重要基石；其次，加密貨幣的“天然洗錢屬性”對現階段我國反洗錢工作的開展提出新的內容和要求；最后，區塊鏈技術在為加密貨幣提供技術支持的同時，也給人類社會創造了經濟機會和自由精神財富，使得社會主要矛盾更加集中于“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾”，從而更加肯定和明確了新發展階段我國國家治理的思路和方法。

2. 企業層面：可能成為有效治理工具

“傳統企業更多關注的是管理，而數字化企業更關注的是治理，管理追求的是有序與高效，治理更加關注的是整個成長的動因和可持續的發展。”[9]一方面，就企業產業發展而言，數字經濟時代，是否引進區塊鏈技術、是否開展投資項目、何以盡可能多地謀求企業利益等均是企業生存和提升自身競爭力所無法回避的問題；另一方面，就企業合規治理而言，“金融行業對安全與合規尤為敏感”，[10]一些代表性國家如美國、法國等在認可加密貨幣的同時，也認為有必要推進其合規化的進程，由此可見，不論是迎合加密金融市場的監管需要，還是企業自身數字化、國際化發展的需要，加密貨幣的企業合規之路都似乎勢在必行。

3. 合作共治：多元主體合作共治的紐帶

新的貨幣金融體系和產業競爭格局與全球每一個國家都息息相關，防范與應對虛擬貨幣所帶來的洗錢和恐怖融資風險也是世界各國義不容辭的國際責任。此外，隨著經濟全球化的迅猛發展，利用金融措施變相實施經濟霸權的現象時有發生。因此，對于加密貨幣的規制與監管不僅是我國或任意一國的分內之事，而是所有全球化的參與者所共同面對的問題，不僅是國家、企業與個人之間的合作共治，更需要國家與國家、國家與世界之間通力協作，同時借由這一紐帶，構建人類命運共同體的時代議題也更加照進了現實與未來。

四、結語

區塊鏈技術代表著信息網絡技術未來發展的方向，作為其發展的自然產物，加密貨幣的產生與廣泛應用對全球金融體系、產業競爭格局及國家治理體系均提出了新的要求與挑戰，也為我國新發展階段重點關鍵企業的發展以及國家治理體系和治理能力現代化建設提供了新的議題。