基于左右腦分工理論的中職英語詞匯教學實證研究

2022-02-01 10:34:52李晶

英語教師 2022年21期

李晶

引言

詞匯是語言三大基本要素之一，是語言學習的基礎。關于詞匯的重要性，眾多語言學家有過論述。戴爾和霍金（Dellar&Hocking 2000）指出：“如果你把大部分時間用于學語法，你的英語不會有太大長進。如果你學會較多單詞與短語，你就會有最大的進步。”麥卡錫（McCarthy 1990）指出：“無論學生語法學得多么好，語音掌握得多么好，沒有詞匯表達眾多的意義，就不可能發生任何有意義的二語交際。”語言教學的首要任務之一是教詞匯（Carroll 1971）。然而，中職學生普遍英語基礎較差，往往使用機械記憶的方法，收效甚微，導致對英語學習失去信心，甚至放棄。許多英語教師并不會指導學生科學、高效記憶詞匯。在五所中職學校進行問卷調查，當被問及以前的教師是否會講解記憶單詞的具體方法和技巧時，60%的學生回答教師不會講解，26%的學生回答教師會講少許；86%的學生回答教師缺乏對他們詞匯記憶技巧的指導。因此，找到更快速、高效記憶詞匯的方法是幫助中職學生提高英語學習興趣和提升學習效果的關鍵。

世界各國及國內各項研究已經證實，利用右腦可以有效提高記憶速度和效果。根據斯佩里（Sperry）的“左右腦分工理論”，在海南省東、西、南、北、中五個區域的五所中職學校嘗試將右腦開發與詞匯記憶結合起來進行教學，幫助學生快速、高效地記憶英語詞匯。

一、左右腦分工理論

美國心理生物學家斯佩里在20世紀60年代通過著名的裂腦人實驗證實了大腦的不對稱性，并以此為基礎提出“左右腦分工理論”，且因此獲得諾貝爾生理學或醫學獎。該理論認為左右腦不僅在結構上有差異，而且在高級心理機能上有不同分工。左腦主要負責語言、記憶、邏輯、推理等抽象思維活動；右腦則主要負責直覺、情感、身體的動作協調、空間想象、美術、視知覺、音樂節奏、頓悟等形象思維活動。根據該理論，右腦有圖形識別、空間感知、形象的學習和記憶等高級功能，具有速度快、效率高的信息處理方式。左右腦既有明顯的分工，又相互配合，它們相輔相成構成一個完整的系統。

本研究所稱“右腦開發”指開發右腦的圖像記憶和聯想記憶潛能。利用右腦形象思維的優勢，開發想象力、聯想力和圖像感知能力，使記憶材料規律化、形象化、具體化、鮮明化，從而提高詞匯記憶效果。

二、研究設計

（一）研究內容

本研究主要探討以下三個方面的內容：

1.探索課堂教學中開發右腦，促進左右腦均衡發展的途徑。

2.研究運用右腦的想象力、聯想力和圖象感知力幫助學生高效記憶詞匯的系統方法。

3.通過對實驗組的縱向對比及實驗組和對照組的橫向對比，探究右腦開發記憶詞匯后對學生詞匯學習及英語學習整體效果的影響。

（二）實驗對象

本課題以海南省五所中職學校初入學的380名新生為研究對象，進行為期一年（兩個學期）的教學實驗。實驗對象平均年齡16歲，其中男生114人，女生266人。每所學校選兩個平行班，一個為實驗組，另一個為對照組。實驗組和對照組各190人。

（三）實驗工具

1.詞匯記憶調查問卷

詞匯記憶調查問卷（見附錄）分為學前、學后兩部分，涉及英語學習興趣、英語學習態度、詞匯學習態度、詞匯記憶難度、詞匯障礙程度、詞匯遺忘程度、詞匯記憶的各類方法，以及右腦學習相關內容。采用李克特式五點量表形式，數值1—5表示每個項目描述的情況與受調查者情況的匹配度，1為完全不符合、2為基本不符合、3為有點符合、4為基本符合、5為完全符合。在正式發放調查問卷前，先在80名非實驗對象學生中進行問卷預測，結果顯示Cronbach信度系數為0.839，說明信度良好。KMO檢驗值為0.810，Bartlett球度檢驗結果顯示近似卡方值為893.154，認為量表效度結構好。

2.詞匯水平測試卷

詞匯水平測試卷分為前測試卷和后測試卷。詞匯測試方式采用帕里巴赫和韋施（Paribakht&Wesche）設計的“詞匯知識量表”并作出適當修改。所選取的詞匯出自柯林斯The Bank of English語料庫五星詞頻表，并結合2020年最新公布的《中職學生英語課程標準》中的詞匯表，每份試卷分別選取5星詞18個、4星詞17個、3星詞7個、2星詞6個、1星詞2個，名詞、動詞、形容詞均衡分布。

三、教學實踐

（一）開啟α腦波

神經科學界、國際腦波學會根據腦波頻率將腦電波分成4個主要類別：α波、β波、θ波、σ波。四類腦電波對應大腦呈現的四種不同狀態。當身體放松，大腦活躍，靈感不斷時，就導出了α波。在α波狀態下個體學習語言、掌握新知識的速度最快（沈德立 2001）。教師在課堂教學中根據實際情況，主要采用以下兩種方法幫助學生開啟α波：

1.聆聽α波音樂

在每堂課正式上課前，播放α波音樂，請學生聆聽，幫助他們將腦波調整到α波狀態。

2.冥想

大量腦科學研究證明，長期冥想可以直接改變大腦不同腦區結構，對冥想的積極作用提供了解剖學支持。在講解詞匯前，教師對學生進行冥想訓練，調節腦部神經活動，提高正性情緒，改善記憶。

（二）益腦手指操

手的動作與人腦思維有極為密切和重要的關系。手指的運動對所有年齡段的人來說都是非常有益的，可以使左右腦同時得到開發。教師根據英語字母的形狀，開發了一套大小寫字母手指操，有效緩解學生上課疲勞，增強其注意力，提高其課堂學習效率。

（三）發展想象力訓練

1.英語字母聯想

教師讓學生對26個英語字母的大小寫分別進行聯想，覺得26個英語字母像什么，就畫出來或寫出來。將圖形與生活中的事物建立起聯系，鍛煉學生的想象和聯想能力，提高其右腦的形象思維能力，為以后的單詞聯想奠定基礎。

2.“格式塔”式訓練

格式塔心理學認為人在視知覺過程中總是會自然而然有一種追求事物的結構整體性或完形性的特點。改造不規則、不完美的格式塔并建立簡潔、完美的格式塔過程就是進行創造性思維的過程（周志遠 2016）。借助這一原理，教師在教學中讓學生觀察圖案的形狀，在大體不變的情況下自由改造紙上的圖形，加入其他元素使之成為富有創意的圖形組合。在學生畫完圖后，教師讓他們用英語描述改造的圖形，從而使其右腦積累大量意象圖形，開發右腦。

（四）高效記詞法

1.圖像記憶法

圖像記憶法指利用拆分、諧音、圖形、構詞、故事等手段，將單詞想象成一幅畫面。因為圖一瞬間在大腦建立的神經元的聯系是一種立體的網狀結構，而語言文字由于出現的依次性呈鏈狀結構。因此，圖像對大腦的沖擊比文字要大得多。利用這一原理，將詞匯想象成一幅圖畫，會大大提高記憶效率。

2.思維導圖法

思維導圖是用圖解的形式和網狀的結構，加上關鍵詞和關鍵圖像，儲存、組織和優化信息。思維導圖的理論基礎是左右腦分工理論，它是一種“全腦”思維模式，將人類的左腦和右腦結合起來，使兩者能夠協調發展，從而將大腦的潛能充分挖掘出來。

3.動作游戲法

動作游戲法來源于亞瑟（Asher）于20世紀60年代創立的TPR（全身反應法）。亞瑟基于斯佩里的左右腦分工理論，提出學習外語的最佳起點是讓語言進入右腦，將動作與語言結合起來，以身體動作為外語教學核心。中職英語詞匯中有許多表達具體動作的動詞和具象的名詞，且這些詞匯是最適合進行TPR教學的詞匯。在實際教學中，教師將TPR法改良，除了用動作進行教學外，還用動作進行游戲，幫助學生更高效地記憶單詞。

4.音樂法

神經生理學研究顯示，音樂可以刺激大腦中的海馬結構，使神經遞質乙酰膽堿分泌增多，為記憶創造良好的生理機制（劉能 2012）。根據左右腦分工理論，音樂屬于右腦負責的區域，因此教師在教學中可運用音樂、歌曲，使左右腦交替興奮，平衡發展，從而達到開發整個大腦智力的效果。教師可以根據單元核心詞匯編寫歌詞，并請音樂教師譜曲。原創英語歌曲能激發學生的學習興趣，幫助他們進一步鞏固所學詞匯。

四、研究結果

（一）詞匯記憶調查問卷結果分析

實驗前對實驗組和對照組進行詞匯記憶問卷調查，結果顯示：在英語學習興趣、英語學習態度、詞匯學習態度、詞匯記憶難度、詞匯障礙程度、詞匯遺忘程度、詞匯記憶的各類方法及右腦學習相關內容等方面均無顯著差異（P＞0.05）。實驗后再次進行對比，具體分析如下：

1.英語學習情況對比

（1）實驗組和對照組學習情況對比。

實驗后再次進行問卷調查，對實驗組、對照組的英語學習情況進行對比。結果見表1：

表1：實驗后實驗組和對照組英語學習情況T檢驗結果對照表

從表1可看出，實驗后兩組學生的英語學習態度和詞匯學習態度無顯著差異（P＞0.05），但英語學習興趣有顯著差異（P＝0.00），實驗組學生對英語更感興趣。相較于對照組，實驗組更容易記憶詞匯（M＝2.92），也更不容易遺忘詞匯（M＝2.93），詞匯對整個英語學習的障礙程度（M＝2.85）也遠低于對照組，三個維度的P值均小于0.01，有極顯著差異。

（2）實驗組學前、學后對比。

表1是從實驗組和對照組的橫向對比考查學生的英語學習情況。下面從實驗組在實驗前、后自身縱向對比進行考查。對實驗組在實驗前、后的英語學習情況進行對比，結果見下頁表2：

表2：實驗組實驗前、后英語學習情況T檢驗結果對照表

從表2可以看出，實驗組在實驗后除了英語學習態度無顯著差異（P＝0.52＞0.05）外，其他維度均有顯著差異（P＝0.00）。實驗后，實驗組的英語學習興趣提高了、詞匯學習態度改善了、更容易記住詞匯了、詞匯障礙程度和詞匯遺忘程度均有所下降。

2.詞匯記憶方法對比

（1）實驗組和對照組詞匯記憶方法對比。

實驗后對兩組使用詞匯記憶法的情況再次進行對比，結果見表3：

表3：實驗后實驗組和對照組詞匯記憶法T檢驗結果對照表

從表3可以看出，實驗后實驗組學生逐步使用豐富多樣的詞匯記憶法，較少使用機械重復法，且實驗組對重復法的使用（M＝2.39）遠低于對照組（M＝2.96）。因實驗對象英語基礎較差，對活用法未作過多要求，兩組之間無顯著差異（P＝0.81＞0.05）。在其余詞匯記憶法的使用上，實驗組與對照組均有顯著差異（P＜0.05）。

（2）實驗組實驗前、后對比。

實驗后對實驗組學生使用詞匯記憶法的情況再次進行對比，結果見表4：