雍安姣,項 陽,付永宏,汪 爽,郭 廷,王 勇
(1.奇瑞汽車股份有限公司,蕪湖市 241006,中國;2.安徽工程大學 機械工程學院,蕪湖市 241000,中國;3.奇瑞新能源汽車股份有限公司,蕪湖市 241006,中國)
插電式混合動力汽車(plug-in hybrid electric vehicle,PHEV)在傳統燃油車的基礎上增加了一套完整的電力驅動系統,并配備了較大容量的電池與充電裝置[1]。在電量充足時,使用純電模式,由電機單獨驅動;在電量較低時,使用電量維持模式,發動機和電機共同提供動力。由于發動機可以工作在高效率區間,還可以回收制動能量,能降低高達30%的燃油消耗。PHEV 在電動汽車(electrical vehicle,EV)模式下零污染、安靜、響應快,在混合動力電動汽車(hybrid electric vehicle,HEV)模式下節能、里程長、充能時間短,同時具備純電動汽車與燃油車的優點,因此近年來在國內外發展極為迅速[2-5]。
PHEV 同時存在2 套動力系統[6],對其冷卻提出了更高的要求。為了同時滿足發動機、電機、空調、中冷進氣系統、傳動系統、電控系統、電池的散熱需求,PHEV 往往需要在前端擺放多達4~6 個散熱器。一方面,對前端布置和安全性能提出了較高要求,另一方面,前端散熱器過多,會降低風量,升高進風溫度,影響發動機冷卻性能與空調性能。
PHEV 相較EV,電池并聯數小,相同電壓平臺時,同一放電功率下,電池發熱量是EV 的數倍,此外PHEV 的電池包比EV 小,因此溫升速度遠高于EV。出于冷卻能力以及成本的考慮,當前電池包冷卻方式以液冷為主。而液冷方式的散熱部件,主要有2 種:利用空調系統制冷、空氣散熱配合空調系統制冷。如榮威RX5、宋pro 等采用方式一,即僅通過冷水機(chiller)散熱;如Golf VII GTE 205、A3 1.4l e-Tron 2016、XC90等采用方式二,即在配備冷水機的同時也配備了低溫散熱器(low temperature radiator,LTR)。
劉衛東[7]等針對方式一設計了整車加熱即冷卻控制策略,通過對水泵、電磁閥、風扇、壓縮機等的控制實現不同工作模式下的不同部件的冷卻以及加熱;王偉民[8]等基于GT-SUITE 對電池包熱模型進行標定,并基于此集成了整車熱管理系統,進而預測了不同環境溫度下的續駛里程,其電池包熱管理架構同方式一;梁坤峰[9]等針對方式一的架構,對乘員艙和電池是串聯還是并聯進行了對比分析,結果表明:串聯系統的性能系數和效率均明顯高于并聯系統;
李明敏[10]介紹了一種電池包雙液冷系統,并與風冷系統進行定性對比,闡述了其優越性,其架構同方式二;肖峰[11]等就架構二在EV 車上的控制方法進行了研究,但并未從能耗方面進行闡述。上述文章對電池包的不同液冷架構均有研究和探討,但均未就低溫散熱器的必要性從成本和節能率的角度進行權衡對比。
此外,YE Ben[12]等設計了一種含雙冷卻板的電池模組冷卻系統,并通過優化冷卻板的幾何形狀、電池間隙、通道數等,使電池溫差減小了9.5%,壓降減小了16.88%,從系統設計本身入手,降低能耗;馬勒公司[13]提出一種電池包浸入式液冷系統,以應對快速充電帶來的大功率快速冷卻需求;來自帝國理工大學的 I.A.Hunt[14]等人提出極耳冷卻,一方面可以帶來更快速的冷卻效果,同時也可最小化電芯溫度梯度;易卜拉欣·丁塞爾[15]等人專門研究了更輕、更便宜和更高效的相變材料對電池進行冷卻等,以上均從電池自身需求出發,通過設計更高效的冷卻方式、更均勻的溫度分布的冷卻系統,來降低主動冷卻的頻次和工作時長,進而達到節能的目的。
上述文獻均未就散熱器(包含冷水機)構成形式,也即系統架構對能耗的影響進行分析。而電池包液冷是目前應用最為廣泛的產品形式,主要有帶或不帶低溫散熱器的空調制冷2 種形式。如何評價量種架構的性價比對企業來說尤為重要。
低溫散熱器(LTR)冷卻電池時無需啟動壓縮機,可降低能耗,但在中高溫環境下散熱能力很差甚至無法散熱[16]。此外,PHEV 配備LTR 還可能帶來成本、布置、性能上的問題。目前業內對PHEV 車型配備LTR 的必要性仍存在爭議,同時因其節能效果受地域氣候、駕駛工況、用戶習慣、控制策略等因素影響,難以通過實驗在同一邊界下進行對比,也無法根據單一條件下的仿真結果進行評估。
本文基于全球統一輕型車輛測試循環(worldwide harmonized light vehicles test cycle,WLTC)提出通勤、差旅、郊游3 種用戶實際行車工況,考慮中國大陸地域差異,通過仿真,量化LTR 系統年均節能情況,并對其節能效果做出了評價。
本研究使用的整車數據來自某PHEV 車型,其中電池包電連接方式為1P96S,液冷,其整車主要相關參數如表1 所示。
該車型電池可分別由低溫散熱器(LTR)冷卻或冷水機(chiller)冷卻,在行駛過程中,根據環境溫度、電池溫度、行駛工況等條件切換冷卻方式。其熱管理架構圖如圖1 所示,圖中省略了與電池冷卻無關的部件。
根據圖1,在一維熱管理軟件KULI 中搭建了水路模型與空調回路模型,模型中模式切換、閥門、壓縮機、風扇、水泵等控制策略使用Simulink 編寫,并在仿真時將控制模型與冷卻模型進行強耦合計算。

圖1 某PHEV 車型電池熱管理架構圖
在電池冷卻仿真模型中,合理的設置電池產熱模型十分重要,本文采用1RC等效電路模型來預測電池產熱[17-18]。1RC等效電路原理圖如圖2 所示,圖中使用理想電壓源E 表示電池開路電壓;R表示電池Ohm內阻,體現輸出電壓的階躍變化;R1與C1分別表示極化內阻與極化電容,體現輸出電壓的動態變化。

圖2 1RC 電模型原理圖
本文對該車型搭載的電芯進行脈沖放電測試,并根據參數辨識結果在Simulink 中搭建1RC電模型。為驗證該模型的精度,將仿真結果與實驗值進行比較,結果如圖3 所示。從圖3 可知:電壓誤差在0.3%以內,滿足精度要求。

圖3 電模型仿真結果與實驗結果
將該模型得到的電池瞬時電壓Ut代入簡化的Bernardi 生熱率模型,得到瞬時發熱量[19-20]。Bernardi生熱率為

1) LTR+Chiller 系統冷卻電池控制邏輯。
當環境溫度低于30 ℃時,電池溫度高于33 ℃時啟動LTR 冷卻系統,降低到31 ℃后關閉;若LTR能力不足,則電池溫度繼續升高至35 ℃時切換為Chiller 回路,降低到31 ℃后關閉Chiller。當環境溫度高于30 ℃時,系統將強制關閉LTR 回路,電池溫度高于33 ℃時啟動Chiller 冷卻,降低到31 ℃后關閉。
2) 單Chiller 系統冷卻電池控制邏輯。
電池溫度高于33 ℃時啟動Chiller 冷卻系統,降低到31 ℃后關閉。
將用戶日常實際行車工況簡化成:城區行駛、城郊(高架)行駛、高速行駛3 類,分別對應為WLTC 的3個階段,如圖4 所示。

圖4 WLTC 工況速度曲線及分段
根據用戶需求,假設用車習慣如下:
1) 夜間停車時,會外接電源充電,次日用車前為滿電狀態;
2) 使用默認行車模式,即滿電時使用EV 模式,電池SOC 降低到25%時自動啟動發動機,切換為HEV 模式;
3) HEV 模式電池較少參與工作,功率很低,該階段無需冷卻。
通過走訪調研PHEV 車主實際用車情況,設計了3 種常用工況,分別為通勤、差旅、郊游。該款PHEV純電里程約60 km,可滿足日常通勤全程使用EV 模式,但不能滿足完整的差旅與郊游工況。因此差旅與郊游工況只針對出行前期階段進行設計。
通勤工況包括10 min 市區+20 min 高架+10 min 市區道路,共40 min,26.7 km,每日行駛2 次,全程EV 模式。
差旅工況包括15 min 市區+25 min 以上的高速道路+20 min 市區道路。EV 模式只能維持前約40 min行駛,每日1 次,EV 里程48.6 km。
郊游工況包括15 min 市區+15 min 環城高速+30 min 及以上的城郊道路。EV 模式只能維持前約60 min行駛,每日一次,EV 里程59.3 km。

圖5 3 種常用工況早間出行道路情況
環境溫度的考察范圍按實際情況確定。由1.3 節可知,環境溫度高于30 ℃時,LTR 強制關閉,因此考察上限為30 ℃;當環境溫度很低時,出行時電池的初始溫度低,冷卻系統無需工作,此環境溫度就是本研究的考察下限。由于PHEV 充電功率小,電池發熱量極低,因此考察下限僅與電池保溫性能有關。
該PHEV 電池包位于車身底部,下底面覆蓋有一層聚氨酯隔熱材料。通過以下簡化假設,可推算各環境溫度時電池包的降溫曲線[21]:
1) 電池包視為集總熱容系統,溫度均勻分布;
2) 鋁制殼體導熱性極強,忽略;
3) 隔熱層較薄,忽略其熱容;
4) 電池包下表面通過隔熱層與空氣接觸進行對流換熱,其他面絕熱。
簡化后的模型示意圖如圖6 所示。

圖6 PHEV 電池包保溫性能簡化模型示意圖
根據傳熱學基本公式,可得:

解常微分方程(2)、(3),并代入初始條件(4),可得:

式中:k為隔熱材料導熱系數;A為隔熱材料表面積;d為隔熱材料厚度;θ為電池包溫度;θsurf為隔熱材料下表面溫度;h為對流換熱系數;θamb為環境溫度;cp為電池包定壓比熱容;m為電池包質量;θ0為電池包初始溫度;t為放置時間。
由于冷卻系統需要維持電池溫度在32 ℃左右,假設電池在停車前溫度均為32 ℃,將各物性材料參數代入式(5),可得各環境溫度下,PHEV 靜置時電池包的降溫曲線,如圖7 所示。根據圖7 可得次日出行時電池溫度(θ)與環境溫度(θamb)的關系曲線,如圖8 所示。

圖7 PHEV 在各環境溫度下電池包降溫曲線
由圖8 中可知:當環境溫度為11 ℃時,次日車輛啟動時電池溫度約為19.7 ℃,經過單質量點估算,1.4 節所述的3 個用戶工況中,差旅工況的溫升最為劇烈,無冷卻措施將使電池溫度升高至33 ℃,為啟動冷卻系統的臨界點。因此,將環境溫度的考察范圍確定為12~30℃,對考察范圍內所有溫度點(間隔3 ℃)進行仿真計算。

圖8 PHEV 在各環境溫度下的初始溫度
開展了單一用戶行車工況能耗仿真工作,分析了通勤、差旅和郊游3 種工況下,采用單Chiller 冷卻或LTR+Chiller 冷卻電池系統的總能耗與能效比,結果如圖9 所示。

圖9 PHEV 2 種電池冷卻配置的耗能與能效比
從圖9 中可知:隨著環境溫度升高,無論是否配備LTR,冷卻系統耗能均有增加。通勤工況電池的冷卻需求最低,在環境溫度24 ℃以下時,無需冷卻系統參與工作。LTR 在低溫環境下降溫能力強,工作時間短,耗能低,因此能效比極高,在12 ℃時,可達7.6,但隨著環境溫度上升急劇下降,在30 ℃時,僅有0.9~2.5。環境溫度從12 ℃變化到30 ℃,單Chiller 冷卻的能效比從3.3下降到2.6,受環境溫度影響較小。
用戶行車工況下LTR 年均節能量分析中,考慮了季節及地域氣候差異,來建立用戶工況的年度分布模型。
在全年不同時間,用戶用車過程中,通勤、差旅和郊游工況的用車頻率是不同的。本研究根據2019 年假日辦公布的法定假日分布數據,合理假設:
1) 用戶每月在工作日出差2 天,出差日出現1 次差旅工況;
2) 用戶其他工作日正常上下班,每日出現2 次通勤工況;
3) 用戶假期一半時間(向下取整)外出郊游,郊游日出現1 次郊游工況;
4) 用戶假期其他時間休息,無用車需求。
綜上,得到用戶工況的年度分布情況,如表2 所示。

表2 2019 年法定假日分布與用戶工況分布
中國疆域跨越熱帶、亞熱帶與溫帶3 大氣候帶。位于不同氣候帶的城市,年平均溫度與溫差也不同,從而對LTR 的年節能效果產生影響;因此,本研究選擇了中國大陸的部分典型城市,要求城市分布盡量廣泛,盡量選擇人口密集城市,或具備典型氣候特征的城市。最終,選擇的典型城市從北到南為:哈爾濱、烏魯木齊、呼和浩特、沈陽、北京、青島、西安、合肥、上海、武漢、成都、杭州、昆明、廣州、三亞。
從美國國家海洋和大氣管理局(National Oceanic and Atmospheric Administration,NOAA)網站得到以上典型城市從2009-01-01 到2018-12-30 的10 年間的日平均溫度[22],通過與用戶工況的年度分布進行交叉計算,得到各城市在考察的環境溫度下行駛工況的期望次數,進一步計算即可得到配備LTR 的年均節能量。
最終計算得到所選中國大陸典型城市的LTR 年均節能量結果,按年均節能量從高到低排列,如圖10所示;按年均節能率從高到低排列,如圖11 所示。

圖10 典型城市配備LTR 的年均節能量

圖11 典型城市配備LTR 的年均節能率
從圖10、11 可知:配備LTR 可以節約電池冷卻系統耗能,年均節能量2~5 kWh 不等;南方城市電池冷卻需求高,節能量大,可達4 kWh 以上,但年均節能率低,約40%~50%;北方城市恰好相反,分別為2 kWh,50%~60%。三亞市氣溫位于LTR 高收益區間(24~27 ℃)的年平均天數為320 d,因此同時具備較高的節能量與節能率,是所有典型城市中最適宜配備LTR 的。昆明氣溫位于高收益區間的年平均天數為106 d,整體氣溫9~21℃較低,冷卻需求弱,配備LTR 節能量小。但高達73.9%的年均節能率表明,若用戶使用中高負荷工況的頻率高(如山區),在昆明地區配備LTR 的年度收益將迅速上升。
在所討論的用車頻率下,統計城市中三亞市的年節能量最高,為5.04 kWh,按93%的充電效率與0.58元/kWh 電價計算,年省電費為3.14 元。假設配備LTR 需要增加物料成本100 元,需32 年后才可回收。因此,配備LTR 的成本與收益并不匹配。
本研究從用戶角度,考慮了不同季節、地域條件下插電式混合動力車(PHEV)配備搭配電池低溫散熱器(LTR)的節能效果。對單一用戶行車工況下的冷卻系統耗能進行了計算,分析得出LTR 高收益的溫度區間;選擇了中國大陸部分典型城市,通過查詢其長期的歷史氣候數據,計算得到各城市的年均LTR 節能情況;在所選典型城市間進行橫向比較,分析配備LTR 的價值。結論為:
1) LTR 能取得較高收益的條件為12~27 ℃環境溫度,且非通勤等低負荷工況。通勤等低負荷工況下LTR 的工作區間很窄(24~27 ℃),收益小。
2) 中國大陸大部分城市配備LTR 的PHEV 車年均節能量2~5 kWh,從南到北有降低的趨勢。節能率40%~70%,從南到北有升高的趨勢。
3) 在所討論的用車頻率下,電池冷卻系統配LTR的年收益低于3.14 元,與其成本投入不匹配。筆者建議取消PHEV上電池冷卻系統的LTR。