《哲學有什么用？》

[英]馬庫斯·威克斯 著 吳培瑜 譯

譯林出版社/2021.9/48.00元

[英]馬庫斯·威克斯

作家，哲學工作者，DK出版公司人文社科書系撰稿人。主要著作包括《幾分鐘就能掌握的哲學》《幾分鐘就能掌握的心理學》《幾分鐘就能掌握的政治學》等。

本書旨在利用人類歷史上眾多杰出哲學家的關鍵思想，為當下的日常問題提供新的解決思路。從“莎士比亞比辛普森一家好嗎？”到“今晚我應該點外賣嗎？”，從衣食住行的小問題到關乎人類生存的巨大奧秘，這里有現代生活中的各種瑣碎問題，借助柏拉圖、波伏娃、馬克思和尼采等偉大哲學家的啟發性回答，讀者不僅能更加恰當地解決這些問題，還能在日常生活中切身感悟偉大的哲學思想。

人際關系

閨

蜜的老公出軌了，我該不該告訴她？

你確實正身處窘境：你的閨蜜絲毫沒有察覺到她老公的出軌行為，你也不知道自己是否該打破她的美好幻想。當然了，直截了當地撒謊肯定會讓你覺得非常不自在，可是對她有所隱瞞也一樣會使你心里不舒坦。你感覺到自己有義務對她開誠布公，但是你也知道這會傷害到她。此外，你并不清楚她將對此做何反應。如此看來，你似乎說也不是，不說也不是。但是，不管做何決定，你總是想讓她明白：你完全是出于一番好意而為之。

在這類問題上尋求哲學家們的指點，反而將我們領向了更深澀的哲學的根本問題：我們該如何判斷一個行為在道德上是否正確？所以，我們就別指望會有什么簡單輕松的回答了。

也許像大多數人一樣，你從小就被教育說謊是不對的，這道理簡單明了。這種觀念在哲學中被稱作義務論（deontology），即存在著絕對的道德法則，并且我們有義務去遵守它們，一旦你違反了這些法則，那么你的行為在道德上就是不正確的。這條道德進路最著名的提倡者便是伊曼紐爾·康德（Immanuel Kant，1724—1804），他總結了上述觀念并冠名為“絕對律令”（categorical imperative）：你只有在希望你的準則成為一條普遍法則時，該準則才能成為你行動的依據。也就是說，如果你認為一些行為（比如說謊）是普遍錯誤的，那么不管在什么情況下，它都將無一例外是錯的。

這樣一種黑白分明的進路似乎非常直接，然而，是否可能存在一些灰色地帶呢？如果你的朋友直截了當地問你她老公是否出軌了，那么你就有道德義務說出真相。但如果她沒有那么做……你實際上就并沒有說謊，可是你也沒有說實話。抑或道德法則的意思可能是你不該隱瞞真相？或者，你應當告訴所有人你所知道的一切，即便你所說的與其毫不相關？

真相與后果

既然遵守道德法則未必是解決上述難題的簡便方法，那么你或許想要嘗試一條與之完全不同的進路：結果論（consequentialism）。顧名思義，它根據行為的結果來判斷該行為在道德上是否正確。這種觀念是自文藝復興以來的許多道德哲學的基礎，并且與傳統宗教中用于評判是非對錯的“戒律”（commandments）形成了對比。其中，與我們上述的難題尤為相關的是杰里米·邊沁（Jeremy Bentham，1748—1832）的觀念：評估行為的“功效”（utility），權衡該行為將會導致多大程度的幸福與傷害。就你的處境而言，你需要考慮一切說出或者不說出真相的可能結果，并根據其可能帶來的當下的和長遠的好處或壞處做出自己的決定。如此一來，你或許會選擇隱瞞真相，甚至可能會說一個“善意的謊言”來保護你的閨蜜（同時理直氣壯地撕毀所謂道德法則），抑或是為了她的利益著想，你更希望她能承擔起痛苦的現實而非活在謊言之中？

說到這兒，你會慢慢開始發現：我們不僅僅是在思考行為的結果，其實也在思考行為背后的意圖和動機。這類哲學領域被稱為德性倫理學（virtue ethics）。與結果論相似，德性倫理學會根據具體的情況談論道德，但是，比起獨立的行為，德性倫理學考察的對象是行為者的“德性”（virtue）。也就是說，比起規定行為的對錯，我們更關注抉擇背后的動機：比如，是利己的還是利他的，這基于人們內心主觀的道德理解。所以，如果你做出某個行為，并且發自內心地相信在特定的情況下這么做是正當的，那么即便撒了謊，即便事態完全不稱人意，你的行為依舊是道德的。不管你最終做出了什么樣的決定，你曾為自己的抉擇苦苦思索的事實已然成為你的個人道德的寫照。

抉擇時刻

你也許會像康德那樣，認為對朋友保持誠實是你的義務，哪怕這會令人痛苦。可是，如果你只是避免向她提及這件事，這會是完全意義上的誠實嗎？邊沁會力勸你審視說出真相與否的可能結果：或許你的朋友寧愿知曉實情。