問(wèn)題與趣味：抗戰(zhàn)文學(xué)版本研究點(diǎn)厾

◆文/凌孟華

本書(shū)明確提出了抗戰(zhàn)文學(xué)研究的“非文學(xué)期刊”視野問(wèn)題，通過(guò)對(duì)茅盾、夏衍、張愛(ài)玲等名家佚作的搜集、校勘與考辨，拓展抗戰(zhàn)文學(xué)史料發(fā)掘的邊界，還原抗戰(zhàn)文學(xué)的歷史現(xiàn)場(chǎng)與原始形態(tài)，以期推動(dòng)抗戰(zhàn)文學(xué)研究的發(fā)展與突圍。

《烽火遺篇：抗戰(zhàn)時(shí)期作家佚作與版本》

凌孟華 著

中華書(shū)局/2022.10/78.00元

凌孟華

重慶師范大學(xué)文學(xué)院教授，主要從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究，特別是抗戰(zhàn)時(shí)期作家佚作和版本研究。著有《故紙無(wú)言：民國(guó)文學(xué)文獻(xiàn)脞談錄》《舊刊有聲：中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)佚文輯校與版本考釋》，先后在《文學(xué)評(píng)論》《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》《文藝爭(zhēng)鳴》《魯迅研究月刊》《新文學(xué)史料》等報(bào)刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文60余篇。

版本之學(xué)，宋元以降，可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，碩果累累。新文學(xué)運(yùn)動(dòng)以來(lái)，隨著印刷技術(shù)的進(jìn)步與中國(guó)報(bào)刊業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)代文學(xué)的版本越發(fā)紛繁復(fù)雜，重要作品大多具有初刊本、初版本、文集本、全集本等不同形態(tài)，保留著作家（或編輯）對(duì)作品的不同修改和處理。現(xiàn)代文學(xué)版本學(xué)既要繼承中國(guó)古代文學(xué)版本學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)，又要借鑒西方現(xiàn)代版本學(xué)的先進(jìn)思想，還要面對(duì)現(xiàn)代文學(xué)出版的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。抗戰(zhàn)時(shí)期，日本侵略者的鐵蹄殘酷地打亂了現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的運(yùn)行秩序，粗暴地介入了現(xiàn)代作家的日常生活，深刻地影響了作家的文學(xué)創(chuàng)作，徹底地破壞了報(bào)刊書(shū)籍的出版生態(tài)，導(dǎo)致抗戰(zhàn)文學(xué)的版本問(wèn)題變得異乎尋常地復(fù)雜，同時(shí)也具有超乎一般的重要性與廣闊誘人的學(xué)術(shù)研究空間。

一、關(guān)于戴望舒《煩憂(yōu)》的版本研究

戴望舒的《煩憂(yōu)》可謂現(xiàn)代新詩(shī)的經(jīng)典。記得1990年代上大學(xué)期間，同窗李君寫(xiě)有“說(shuō)是嘉陵江上的清波/說(shuō)是歌樂(lè)山頂?shù)陌嘴F/假如有人問(wèn)我的煩憂(yōu)/我不敢說(shuō)出你的名字//我不敢說(shuō)出你的名字/假如有人問(wèn)我的煩憂(yōu)/說(shuō)是歌樂(lè)山頂?shù)陌嘴F/說(shuō)是嘉陵江上的清波”（大意如此，個(gè)別字詞可能有出入），我在課間展讀之后驚為天才之作，佩服得好久都不敢捉管分行。后來(lái)讀戴望舒詩(shī)集，才恍然那是李君的模仿與致敬之作。自此，對(duì)戴望舒這首回文新詩(shī)《煩憂(yōu)》也就過(guò)目成誦了。直到20多年后，讀《徐遲文集》時(shí)偶遇一段文字，回憶在孤島編《純文藝》旬刊，“第一期上……還發(fā)表有戴望舒的《煩憂(yōu)》一詩(shī)，陳歌辛作曲，五線譜排印”[1]，真是怦然心動(dòng)。因?yàn)榇饲盀樵凇爸袊?guó)現(xiàn)代文學(xué)”課堂上講授此詩(shī)而翻閱《戴望舒全集》時(shí)，就發(fā)現(xiàn)所錄起句并不是“說(shuō)是寂寞的秋的清愁”，而是“說(shuō)是寂寞的秋的悒郁”。

關(guān)于戴望舒詩(shī)歌的版本差異，早有戴望舒的朋友和讀者關(guān)注。施蟄存就曾說(shuō)“檢閱望舒每一首詩(shī)的最初發(fā)表的文本，和各個(gè)集本對(duì)校之后，發(fā)現(xiàn)有許多異文……決心做一次校讀工作，把重要的異文寫(xiě)成校記”[2]。而《戴望舒全集》編者在《出版說(shuō)明》中也表示“以詩(shī)人按創(chuàng)作先后自編的《望舒詩(shī)稿》和《災(zāi)難的歲月》兩本詩(shī)集為編排線索（集外佚詩(shī)依其發(fā)表先后插入其間），以第一次收入詩(shī)集的作品為本，注釋中保留了出版前在報(bào)刊上發(fā)表和再次收集出版的異文”[3]。但遺憾的是，其關(guān)于《煩憂(yōu)》的幾條注釋稱(chēng)收入《望舒詩(shī)稿》時(shí)“秋的悒郁”改為“秋的清愁”，“海的懷念”改為“海的相思”，“假如有人問(wèn)我煩憂(yōu)的原故”改為“假如有人問(wèn)我的煩憂(yōu)”，出現(xiàn)了明顯的失誤。因?yàn)楹瞬椤锻嬖?shī)稿》（上海雜志公司1937年初版），《煩憂(yōu)》文本與《望舒草》初版本、《新文藝》初刊版是一致的，并沒(méi)有注釋中所稱(chēng)的修改。

既然《望舒詩(shī)稿》版《煩憂(yōu)》并沒(méi)有修改，那么值得追問(wèn)的就是，《煩憂(yōu)》到底是什么時(shí)候修改的呢？施蟄存《校記》曾指出周良沛編《戴望舒詩(shī)集》的《煩憂(yōu)》文本不同于《望舒草》與《望舒詩(shī)稿》。那么《戴望舒詩(shī)集》之前還有更早的《煩憂(yōu)》修改本嗎？于是又查《戴望舒詩(shī)選》（人民文學(xué)出版社1957年版），所收《煩憂(yōu)》起句已是“說(shuō)是寂寞的秋的清愁”，但問(wèn)題在于《戴望舒詩(shī)選》正式出版之際，戴望舒已經(jīng)去世7年有余，他是什么時(shí)候修改《煩憂(yōu)》的呢？

對(duì)此，書(shū)中沒(méi)有任何注釋?zhuān)嘈颉锻娴脑?shī)》也沒(méi)有涉及此詩(shī)選的底本問(wèn)題。沿著戴望舒詩(shī)集的出版歷程追溯《煩憂(yōu)》修改情況的線索中斷，直至我在徐遲的文字中讀到《煩憂(yōu)》重刊于《純文藝》的信息，并順藤摸瓜在上海圖書(shū)館“民國(guó)時(shí)期期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)”中得以“整本瀏覽”《純文藝》創(chuàng)刊號(hào)，驚喜地在目錄中看到果然有《煩憂(yōu)》，署名“戴望舒詩(shī) 陳歌辛曲”。

這里重刊的《煩憂(yōu)》會(huì)是修改本嗎？起句會(huì)是“說(shuō)是寂寞的秋的清愁”嗎？在希冀中迅速翻頁(yè)，我很快在第47頁(yè)和第48頁(yè)看到了“五線譜排印”的《煩憂(yōu)》，歌詞起句正是“說(shuō)是寂寞的秋的清愁”，不由得喜出望外！細(xì)讀之后，發(fā)現(xiàn)《純文藝》重刊內(nèi)容與《戴望舒詩(shī)選》所錄的《煩憂(yōu)》修改本雖然主體相同，但仍有不一致的地方：一是第2行和第7行均作“說(shuō)是遼遠(yuǎn)的云的想思”，不是“說(shuō)是遼遠(yuǎn)的海的相思”；二是第5行作“不敢說(shuō)出你的名字”，不是“我不敢說(shuō)出你的名字”。這兩處差異之中，“想思”一詞雖不常用，但也是古已有之，可能是《戴望舒詩(shī)選》選錄《煩憂(yōu)》時(shí)將“想思”替換成了更通行的“相思”。而“云”與“海”之間，有“我”與無(wú)“我”差別甚大，特別是如果無(wú)“我”，本詩(shī)的回文之美就破壞了。這該如何解釋呢，是手民之誤嗎？果然，《純文藝》第2期刊有《編后談》，第2段談及“關(guān)于陳歌辛先生的樂(lè)曲，上期的《煩憂(yōu)》中，在第2頁(yè)第1行第二小節(jié)A音符之下，脫落一‘我’字”。這就坐實(shí)了修改版的《煩憂(yōu)》第五行還是有“我”的，《煩憂(yōu)》仍是一首精美的不可多得的經(jīng)典回文新詩(shī)。

人民文學(xué)出版社1957年版戴望舒詩(shī)選封面

《純文藝》編輯徐遲、《煩憂(yōu)》曲作者陳歌辛與詞作者戴望舒當(dāng)年過(guò)從甚密，《煩憂(yōu)》修改版的產(chǎn)生和發(fā)表應(yīng)該是朋友之間彈奏旋律、切磋詩(shī)藝、激揚(yáng)文字的產(chǎn)物，是溝通、協(xié)商、合作的結(jié)果。也就是說(shuō)，作為歌詞的《煩憂(yōu)》在初刊版基礎(chǔ)上的數(shù)處修改很可能是戴望舒本人為適應(yīng)歌詞風(fēng)格而親自進(jìn)行了調(diào)整。退一步講，即使不是戴望舒親自操刀，至少也是知情的，否則不會(huì)以此面貌出現(xiàn)在《純文藝》創(chuàng)刊號(hào)上。

《純文藝》重刊的歌詞版本《煩憂(yōu)》的重新發(fā)現(xiàn)，有助于回答《煩憂(yōu)》到底是什么時(shí)候修改的問(wèn)題，其修改時(shí)間至遲不會(huì)晚于《純文藝》創(chuàng)刊號(hào)的出版時(shí)間，而上限應(yīng)當(dāng)在1937年1月初版的《望舒詩(shī)稿》編印之后，至于更準(zhǔn)確的時(shí)間則還有待更多的資料發(fā)掘。還有一個(gè)問(wèn)題是歌詞版本《煩憂(yōu)》第2行和第7行的“云”是怎樣變成，或曰回歸到初刊版之“海”的？是還潛藏著一個(gè)不為人知的版本，還是《戴望舒詩(shī)選》的編輯者進(jìn)行了處理？修改版本《煩憂(yōu)》是經(jīng)徐遲之手刊發(fā)的，在《戴望舒詩(shī)選》選輯過(guò)程中徐遲又給了“不少幫助”，我們似乎有理由推測(cè)是徐遲將修改版本《煩憂(yōu)》提供給人民文學(xué)出版社編輯部，才有了我們熟悉的“說(shuō)是遼遠(yuǎn)的海的相思”的廣為傳播。而提供的方式是《純文藝》原刊（影印件）還是手抄件已經(jīng)無(wú)法向徐遲求證了，若是手抄件，則存在有意無(wú)意間將“云”抄錄為“海”的可能。

事實(shí)上，從詩(shī)歌藝術(shù)層面來(lái)講，“云”意象的表現(xiàn)力無(wú)疑不及“海”意象。“云”的特點(diǎn)是可遠(yuǎn)可近，忽遠(yuǎn)忽近，當(dāng)它觸手可及的時(shí)候自然就談不到“遼遠(yuǎn)”了；而“海”不同，無(wú)論是在內(nèi)陸遙想，還是在海上近觀，它都是“遼遠(yuǎn)”的，更能體現(xiàn)那份“我不敢說(shuō)出你的名字”的似淡還濃的相思。如果是這樣，那么就是徐遲成就了《煩憂(yōu)》的最優(yōu)化版本，可謂功不可沒(méi)。

上海《導(dǎo)報(bào)》載《在轟炸中生活》

二、關(guān)于夏衍佚文《在轟炸中生活》的版本研究

1937年8月31日，日軍首次空襲廣州；10月21日，余漢謀部棄守，廣州淪陷。在近14個(gè)月的時(shí)間里，廣州遭遇了日軍的瘋狂轟炸，災(zāi)情慘烈，損失慘重。在這場(chǎng)慘絕人寰的大轟炸中，當(dāng)時(shí)生活在廣州的作家如巴金、夏衍、司馬文森、靳以等留下了一批兼具紀(jì)實(shí)性與文學(xué)性的作品。其中，夏衍作品收入《夏衍全集》的就有《對(duì)全世界人士的一個(gè)急迫的呼吁》《把這曠史的慘劇記錄下來(lái)》《廣州在轟炸中》等，論藝術(shù)性與影響力，則首推《廣州在轟炸中》。

夏衍《在轟炸中的生活》第一頁(yè)

翻檢20世紀(jì)八九十年代的夏衍研究材料，就會(huì)發(fā)現(xiàn)夏衍還有一篇《在轟炸中生活》，曾在徐州師范學(xué)院中文系編《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究資料·夏衍專(zhuān)集》、中國(guó)戲劇出版社版“中國(guó)現(xiàn)代作家作品研究資料”之《夏衍研究資料》、巫嶺芬編“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究資料”之《夏衍研究專(zhuān)集》等研究資料中提及，文章卻始終未見(jiàn)披露。一次偶然的機(jī)會(huì)，我在重慶圖書(shū)館友人的幫助下得以翻閱《新新新聞每旬增刊》創(chuàng)刊號(hào)，有幸展讀了夏衍的《在轟炸中生活》。此文共計(jì)2700余字，篇幅和《廣州在轟炸中》非常接近，落款“六月十五日”，正是《廣州在轟炸中》寫(xiě)成后一周，是夏衍又一篇描寫(xiě)廣州大轟炸的力作，堪稱(chēng)《廣州在轟炸中》的姊妹篇，而且表達(dá)更為曲折、細(xì)膩而又不乏機(jī)智與幽默。

文中夏衍描寫(xiě)了警報(bào)聲響后自己的狀態(tài)，“我住的屋子和放警報(bào)的地方很近，所以警報(bào)催我起來(lái)，照例的洗盥，看報(bào)，照例的到報(bào)館去辦事”，可謂不避瑣屑。至于對(duì)“猛烈的高射炮的聲音”中行人的“照常”，公共汽車(chē)的“照舊”以及草地上幾對(duì)男女的“依舊”的描寫(xiě)，也是相當(dāng)?shù)丶?xì)致入微。緊接著的一句比喻“廣州人對(duì)于空襲，真有點(diǎn)像漁夫們對(duì)于海一樣地失卻了恐怖的觀念了”，則既生動(dòng)準(zhǔn)確，又不乏幽默意味，可謂神來(lái)之筆，能夠把握住沒(méi)有空襲的日子里人們“類(lèi)似寂寞的異樣”而感到奇怪甚至有些掛念的心理。

夏衍

《在轟炸中生活》與《廣州在轟炸中》有明顯的互文關(guān)系，都既有用飛機(jī)數(shù)量、轟炸次數(shù)、持續(xù)時(shí)間、傷亡人數(shù)等數(shù)據(jù)說(shuō)話的新聞?dòng)浾叩募o(jì)實(shí)文風(fēng)，又有正面描寫(xiě)死難者慘狀與側(cè)面描寫(xiě)街道樹(shù)遭殃相結(jié)合的文學(xué)作家的表現(xiàn)手法。但前者明顯更具個(gè)人化色彩，包含更多夏衍對(duì)自己及同人“在轟炸中生活”的記錄和書(shū)寫(xiě)。如果說(shuō)《廣州在轟炸中》盡管強(qiáng)調(diào)“不親身經(jīng)歷過(guò)是不會(huì)理解的”，但作者本人更多的是一種隱身狀態(tài)，在用自己的感官和文字記錄“廣州在轟炸中”，那么《在轟炸中生活》則是一種直播狀態(tài)，在用自己的行為和情感折射人們“在轟炸中生活”的諸多側(cè)面。其中如“二十八二十九這兩天的繼續(xù)的猛炸，使我也不能平常一樣地做工作了，被炸地點(diǎn)，和報(bào)館漸漸接近了”“我們沒(méi)有搬，預(yù)備挺下去”“我在報(bào)館的寄宿舍里，正在翻譯一篇下午要發(fā)稿的鹿地亙兄從武昌寄來(lái)的特稿”“但是第二日，我們又在轟炸中采訪，編輯，和出版了”，就既有夏衍個(gè)人工作狀態(tài)的實(shí)錄，又有《救亡日?qǐng)?bào)》群體工作精神的展示。

同時(shí)，文中記載的當(dāng)年夏衍及《救亡日?qǐng)?bào)》同人生活、工作、言行等細(xì)節(jié)，對(duì)還原《救亡日?qǐng)?bào)》階段夏衍的形象風(fēng)采，研究夏衍之于《救亡日?qǐng)?bào)》的影響與互動(dòng)，都具有重要價(jià)值。比如第8段雖然只有一句話，但這句“真的打中了編輯室，那么執(zhí)筆而終，也算是文人的本色啊”，可謂交織著玩笑與認(rèn)真，融合著悲切與凜然，將堅(jiān)守崗位、笑對(duì)災(zāi)難、視死如歸的文人情懷及其自我解嘲、逞口舌之快的姿態(tài)記錄在案。夏衍有“墨寫(xiě)的字是刀也砍不掉的”[4]之說(shuō)，這些“墨寫(xiě)的字”也記載著夏衍與《救亡日?qǐng)?bào)》同人的鐵骨與笑容，令后世讀者銘感。文末“我卻感到了一種未死去的羞惶”已是難能可貴的自我反思，而“政治上文化上負(fù)有責(zé)任的一共死了幾個(gè)？”與“可是壯烈地戰(zhàn)死的和直接死在炸彈下的文化人究竟在那里？”兩個(gè)追問(wèn)，進(jìn)一步深入到了文化人的群體反思層面。末尾的“已死者的責(zé)任是加在未死者的身上了”更是將反思落到實(shí)處，主動(dòng)扛起“已死者的責(zé)任”繼續(xù)前行，顯示出難得的擔(dān)當(dāng)精神與行動(dòng)勇氣。

《新新新聞每旬增刊》創(chuàng)刊號(hào)的《編輯后記》對(duì)夏衍及此文有專(zhuān)門(mén)介紹，謂“而《在轟炸中生活》一文，便描寫(xiě)月前廣州大轟炸中之直接體驗(yàn)。我們由此可以看出敵人的毒狠殘暴，可以看出一位民族戰(zhàn)士的斗爭(zhēng)心情。但這篇稿子因?yàn)橛悬c(diǎn)時(shí)間性，夏先生寄給本刊之后，又在滬報(bào)發(fā)表了，編者認(rèn)為有傳播的價(jià)值，仍為刊載”。其對(duì)《在轟炸中生活》的“廣州大轟炸中之直接體驗(yàn)”的強(qiáng)調(diào)可見(jiàn)編輯對(duì)此文價(jià)值的準(zhǔn)確把握，而“夏先生寄給本刊之后，又在滬報(bào)發(fā)表了”則表明此次刊發(fā)并非初刊。

然而雖有“滬報(bào)發(fā)表”的線索，但“滬報(bào)”不知是指《滬報(bào)》本身還是滬地的報(bào)紙。好在數(shù)字人文時(shí)代帶給了我們更多的方便，各種民國(guó)報(bào)刊數(shù)據(jù)庫(kù)越做越好，條目越來(lái)越多，檢索也越來(lái)越方便。就在《烽火遺篇：抗戰(zhàn)時(shí)期作家佚作與版本》書(shū)稿三校的過(guò)程中，碩士生曾詩(shī)君代為檢索到了《在轟炸中生活》在“滬報(bào)發(fā)表”的初刊本。這家“滬報(bào)”是《導(dǎo)報(bào)》，時(shí)間是1938年6月29日。對(duì)讀夏衍《在轟炸中生活》之《導(dǎo)報(bào)》版與《新新新聞每旬增刊》版，發(fā)現(xiàn)存在異文近50處，其中最明顯的差異有兩處，一是《導(dǎo)報(bào)》版在“我憑這自信從容地在廣州住了五個(gè)多月”之前多了一段內(nèi)容：“真的，一個(gè)人要活下去固然并不容易，但是要使生命終止也不像意想一般的簡(jiǎn)單。”二是《導(dǎo)報(bào)》版在“催我起來(lái)，照例的洗盥，看報(bào)”之前多19個(gè)字，為“警報(bào)的警聲特別的響亮，每天7點(diǎn)，第一次警報(bào)”。其余異文均為細(xì)節(jié)，如“總會(huì)有點(diǎn)覺(jué)得害怕的”與“總會(huì)覺(jué)得有點(diǎn)害怕的”，“這種花的鮮艷和好看”與“這種花朵鮮艷和好看”等等。

如果說(shuō)細(xì)節(jié)上的差異可能是因?yàn)橐豢话鎸?duì)夏衍手稿的不同釋讀造成的，那么兩處數(shù)十字的脫漏又是怎么形成的呢？?jī)H僅是手民之誤嗎？夏衍的兩份手稿（抄件）內(nèi)容是一致的嗎？這些值得追問(wèn)的問(wèn)題，目前只能錄以待考。

蕭紅

三、關(guān)于蕭紅《記憶中的魯迅先生》的版本研究

《回憶魯迅先生》是魯迅口中“比誰(shuí)都更有前途”[5]的“當(dāng)今中國(guó)最有前途的女作家”[6]蕭紅回憶魯迅的經(jīng)典之作，被認(rèn)為是“公認(rèn)的回憶魯迅先生文章中最動(dòng)人心弦的篇章之一”[7]，“她的散文創(chuàng)作中最為出色的佳構(gòu)”[8]，“魯迅若能看到這樣動(dòng)人的文章，我們相信他在九泉之下也會(huì)含笑安息的”[9]。而在魯迅孫子周令飛看來(lái)，更是“史上最為真實(shí)、最為詳盡、最為精彩的回憶魯迅生活的經(jīng)典”[10]。

香港《星島日?qǐng)?bào)》1939年10月18日載《記憶中的魯迅先生》

而《回憶魯迅先生》先后在多種民國(guó)報(bào)刊發(fā)表，由多家出版社刊行，收入諸多蕭紅的選集和全集，呈現(xiàn)出復(fù)雜的版本變化和豐富的討論話題，有必要對(duì)其進(jìn)行認(rèn)真的清理和仔細(xì)的校勘。其中《星島日?qǐng)?bào)》版《記憶中的魯迅先生》80年來(lái)未曾收入諸多《蕭紅全集》與各類(lèi)文集，也未見(jiàn)完整地整理披露，這種出人意料的局面值得梳理和分析，包括《回憶魯迅先生》單行本的版本細(xì)節(jié)也仍有值得注意的言說(shuō)空間。

猶記得搜尋《記憶中的魯迅先生》時(shí)，我曾效法前賢“動(dòng)手動(dòng)腳找東西”，首選當(dāng)然是原報(bào)原刊。然而由于地域、歷史等原因，香港《星島日?qǐng)?bào)》芳蹤難覓，只得退而求其次，尋找可資參照的整理版本，卻發(fā)現(xiàn)不僅所有蕭紅作品選集都沒(méi)有收錄《星島日?qǐng)?bào)》的《星座》副刊登載的《記憶中的魯迅先生》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《星座》版《記憶中的魯迅先生》），先后出版的多種《蕭紅全集》也存在著要么未收要么張冠李戴等問(wèn)題。更為重要的是，20年間6家出版社出版的6個(gè)版本《蕭紅全集》不管是編入《魯迅先生生活憶略》，還是《記憶中的魯迅先生》，都是把二者注釋為題名不同的先后刊行的文本（似乎內(nèi)容可以劃等號(hào)），都是起于“魯迅先生的笑聲是明朗的，是從心里的歡喜”，止于“果戈里的《死魂靈》，又開(kāi)始翻譯了”，似乎都沒(méi)有《回憶魯迅先生》最后11節(jié)內(nèi)容。《星座》版《記憶中的魯迅先生》果真沒(méi)有這11節(jié)內(nèi)容嗎？越是看到幾種《蕭紅全集》關(guān)于此文的編輯問(wèn)題，我就越是想要進(jìn)一步驗(yàn)證，以求眼見(jiàn)為實(shí)，于是繼續(xù)“上窮碧落下黃泉”，尋找《星座》版《記憶中的魯迅先生》。

生活書(shū)店版《回憶魯迅先生》第4頁(yè)

婦女生活社版《回憶魯迅先生》第4頁(yè)

后來(lái)經(jīng)過(guò)多方努力，我終于閱讀到《星座》版《記憶中的魯迅先生》電子版數(shù)種。展讀之后，就發(fā)現(xiàn)與前述6種《蕭紅全集》的注釋或正文均不一致。《星座》版《記憶中的魯迅先生》止于“天將發(fā)白時(shí)，魯迅先生就像他平日一樣，工作完了，他休息了”，包括《回憶魯迅先生》最后11節(jié)內(nèi)容，與《文學(xué)集林》第2輯《望——》刊載的《魯迅先生生活憶略》存在著巨大差異，是兩篇不同的作品。幾種《蕭紅全集》在《星座》版《記憶中的魯迅先生》的注釋或編校方面都出現(xiàn)了問(wèn)題，具體而言，1998年哈爾濱出版社版、2010年鳳凰出版社版、2015年華中科技大學(xué)出版社版和2018年北方文藝出版社版《蕭紅全集》收入的《魯迅先生生活憶略》注釋時(shí)沒(méi)有注意到與《記憶中的魯迅先生》的重大不同，《魯迅先生生活憶略》不曾以《記憶中的魯迅先生》為題（也并不是原題《記憶中的魯迅先生》）在香港《星島日?qǐng)?bào)》發(fā)表。2011年黑龍江大學(xué)出版社版與2014年北京燕山出版社版《蕭紅全集》收入的作品題名《記憶中的魯迅先生》，注明首刊于香港《星島日?qǐng)?bào)》，卻并不是《星座》版《記憶中的魯迅先生》，而是《文學(xué)集林》版《魯迅先生生活憶略》，注釋“以《魯迅先生生活憶略》為題，再刊于《文學(xué)集林》”也混淆了兩篇差異性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于相似性的文章。

《回憶魯迅先生》蕭紅著，1940年出版

迄今為止，只有袁權(quán)主編的《蕭紅全集》（金城出版社2021年6月版）第4卷《附錄》部分收入了《記憶中的魯迅先生》，有注釋謂：本文于1939年10月分6期連載于（香港）《星島日?qǐng)?bào)》“星座”副刊“魯迅先生三周年紀(jì)念特輯”，是后來(lái)成書(shū)的單行本《回憶魯迅先生》非常重要的組成部分，此中字句在單行本中有不少改動(dòng)之處，特收錄于此。[11]其實(shí)，蕭紅的《回憶魯迅先生》全文約19000字，其中“魯迅先生睡在二樓的床上已經(jīng)一個(gè)多月了，氣喘雖然停止，但每天發(fā)熱”之后的5600余字，最早是在《記憶中的魯迅先生》中問(wèn)世，是這些蕭紅文字的初刊本，包括“魯迅先生的笑聲是明朗的，是從心里的歡喜”這樣備受好評(píng)的經(jīng)典開(kāi)篇、魯迅流傳甚廣的“踢鬼”的故事、魯迅半夜開(kāi)始寫(xiě)文章的特殊工作節(jié)奏等重要內(nèi)容都是通過(guò)《記憶中的魯迅先生》第一次與讀者見(jiàn)面。對(duì)讀約8500字的《記憶中的魯迅先生》初刊本與婦女生活社《回憶魯迅先生》初版本相關(guān)內(nèi)容，就會(huì)發(fā)現(xiàn)后者雖然編入了前者的主體內(nèi)容，但在先后順序、小節(jié)劃分與字句表達(dá)上還是有諸多不同。前述順序變化背后有蕭紅的慧心與思量，足以見(jiàn)證才女的決定與剪裁。小節(jié)劃分的不同則說(shuō)明婦女生活社版《回憶魯迅先生》不是隨寫(xiě)隨分自然形成的，而是有三分之二都經(jīng)過(guò)蕭紅的精心分合與編排，字句表達(dá)的差別更是多達(dá)180余處。[12]

此外，抗戰(zhàn)時(shí)期出版的婦女生活社版蕭紅《回憶魯迅先生》與抗戰(zhàn)勝利后出版的生活書(shū)店版二者雖然目錄一致，都是《回憶魯迅先生》在第1-55頁(yè)，另有附錄一許壽裳《魯迅的生活》、附錄二景宋《魯迅和青年們》與第110頁(yè)《后記》，甚至版式也一致，都是每頁(yè)豎排13行，每行40字，卻是不可混淆的兩個(gè)版本系列，存在著值得注意的重要差別。最大的差異是婦女生活社初版本系列第4頁(yè)第3行的“他在女師大讀書(shū)時(shí)，周先生在課堂上，一生氣就用眼睛往下一掠，看著她們”在生活書(shū)店修改版本系列中沒(méi)有出現(xiàn)。也就是說(shuō)，生活書(shū)店版刪去了初刊本的這30個(gè)字，而且生活書(shū)店修改版本系列專(zhuān)門(mén)把第4頁(yè)處理為12行，比前后其他頁(yè)面都少排一行，保持著與初版本一樣的在“隨便看看……”之后翻頁(yè)，從而不影響全書(shū)的目錄編排，可謂巧妙而隱秘，堪稱(chēng)現(xiàn)代文學(xué)版本研究的一個(gè)極其特別的例證。

前述3種抗戰(zhàn)文學(xué)作品，無(wú)論是戴望舒的經(jīng)典詩(shī)歌、夏衍的重要佚文，還是蕭紅的散文名篇，背后都存在著有趣、有料的版本研究空間。我的討論也只是初步的嘗試，經(jīng)過(guò)幾年的積累，在抗戰(zhàn)文學(xué)版本研究方面的一點(diǎn)成果能夠結(jié)集在中華書(shū)局出版，可以說(shuō)證明了一個(gè)簡(jiǎn)單的道理或趨勢(shì)，那就是抗戰(zhàn)文學(xué)版本研究適逢其時(shí)。首先是大數(shù)據(jù)時(shí)代提供的紅利。中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館、上海圖書(shū)館、重慶圖書(shū)館等館藏機(jī)構(gòu)與中國(guó)歷史研究院、超星、大成、浙江越生文化傳媒集團(tuán)等單位陸續(xù)對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期出版的書(shū)籍、報(bào)刊進(jìn)行了大規(guī)模的數(shù)據(jù)化處理，建成了數(shù)據(jù)庫(kù)資源向公眾開(kāi)放，為抗戰(zhàn)文學(xué)研究者查閱海量民國(guó)出版物、研究版本問(wèn)題提供了極大的方便。比如當(dāng)年遍尋不得的《救亡日?qǐng)?bào)》如今可以在“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)與近代中日關(guān)系文獻(xiàn)數(shù)據(jù)平臺(tái)”免費(fèi)瀏覽下載，這是此前不敢想象的。其次是民族偉大復(fù)興的需要。新世紀(jì)以來(lái)，抗戰(zhàn)研究進(jìn)一步上升為國(guó)家文化發(fā)展戰(zhàn)略，《抗戰(zhàn)大后方文學(xué)史料數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)研究》（首席專(zhuān)家為重慶師范大學(xué)周曉風(fēng)教授）等國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目的立項(xiàng)和滾動(dòng)支持表明抗戰(zhàn)文學(xué)研究已成為國(guó)家文化建設(shè)重大課題。而抗戰(zhàn)文學(xué)版本研究不僅對(duì)于發(fā)揚(yáng)偉大抗戰(zhàn)精神具有重要意義，對(duì)于實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一與民族偉大復(fù)興也具有重要意義。再次是由于“史料學(xué)轉(zhuǎn)向”的潮流。2016年友人王賀君就明確提出了現(xiàn)代文學(xué)研究的“文獻(xiàn)學(xué)轉(zhuǎn)向”問(wèn)題，2017年又有《學(xué)術(shù)月刊》組織筆談。當(dāng)代文學(xué)研究中的“史料學(xué)轉(zhuǎn)向”現(xiàn)象聚焦，近年的國(guó)家社科基金項(xiàng)目發(fā)布與學(xué)術(shù)成果生產(chǎn)，實(shí)質(zhì)上進(jìn)一步驗(yàn)證了“史料學(xué)”或曰“文獻(xiàn)學(xué)”轉(zhuǎn)向潮流的巨大力量。在這樣的潮流之中，抗戰(zhàn)文學(xué)版本研究正好順勢(shì)而為，借力而動(dòng)，迎來(lái)蓬勃發(fā)展的黃金時(shí)代。

在這樣的形勢(shì)之下，抗戰(zhàn)文學(xué)版本研究以其深厚的資料積累、廣闊的學(xué)術(shù)空間和重大的學(xué)術(shù)意義必將大有可為，探索出行之有效的路徑與方法，產(chǎn)生可以傳諸久遠(yuǎn)的成果與范式，形成學(xué)術(shù)思想的高原和高峰。