數字財產的理論概述和國內外研究現狀

楊浚樞

（中共雞西市委黨校 黑龍江省雞西市 158100）

數字財產的含義、特征

數字財產的含義

我國法律法規并沒有對數字財產進行明確的界定，目前學術界使用該含義用以概括網絡中的虛擬財產。本文所指數字財產基于互聯網發展和應用，是產生于互聯網環境之中，非實體的、以虛擬形態儲存于硬件設備或是互聯網環境之中的數字化財產，具有傳統財產的價值意義。

數字財產的特征

數字財產是基于互聯網技術的發展和應用而產生的一種財產形式，其和傳統的財產相比，具有獨特性，具體體現在以下四個方面：

首先是虛擬性。數字財產不存在實際的存在形式，其是無形的，虛擬性是虛擬財產和傳統財產相區別的最大特點。數字財產的虛擬性準確地指數字財產客體的虛擬性，有別于有形財產，用戶只能夠依靠電腦、手機等終端設備才能夠查看、感受數字財產，因此數字財產也具有依附性，數字財產本質上是由互聯網技術構成的不具有實體的存在，這種非實體的特征使得其只能依存于虛擬環境之中，以數據的形式存在，其離不開網絡環境和科技手段。此外還具有占有和支配的雙重性，數字財產的支配與傳統財產不同，其存在于虛擬空間中，不僅是用戶，網絡運營商也可以對其進行支配、修改或是刪除，因此網絡運營商和用戶對于數字財產都擁有一定的支配權和占有權。另外，數字財產具有期限性。網絡環境的運營服務商對于數字財產所存在的網絡游戲環境亦或是社交媒體環境的運營存在期限限制，網絡運營服務商一旦選擇停止運用，亦或是用戶決定放棄在該環境的生存興趣，那么數字財產就會喪失存在的環境，這種期限限制使得數字環境也存在一定的不確定性。最后，數字財產具有范圍性，并非是全部的虛擬空間中存在的虛擬性的賬號等皆可以列為數字財產，唯有符合法律要求的虛擬空間數據才能算是數字財產。

數字財產繼承相關理論概述

數字財產繼承的必要性

信息時代的數字財產繼承在社會發展中具有必要性，其不僅回應了現實的需要，也能夠完善當前的法律制度、保護文化傳承。

第一，信息時代網絡技術在人們的生活中地位愈來愈重要，在信息時代，微信、QQ等社交平臺保留著大量用戶的聊天記錄，這種記錄對于用戶來說蘊涵著獨特的精神價值。當前虛擬平臺具有龐大的用戶群，這些用戶群所代表的數字財產數量也極其龐大，因此，對于虛擬財產的保護，保證這些財產在用戶死亡后能夠被繼承，不造成資源的浪費，因此數字財產繼承存在緊迫性和必要性。

第二，用戶對于數字財產繼承的需求高居不下，在虛擬平臺寄放了大量的情感，甚至通過轉換貨幣的方式，使用現實貨幣獲取虛擬空間的數字貨幣，如游戲幣等。2021年3月19日中華遺囑庫正式向社會發布了《2020中華遺囑庫白皮書》，截至2020年底，中華遺囑庫已向社會提供遺囑咨詢25.6萬人次，登記保管了19萬份遺囑，目前已生效遺囑共計954份。數據顯示，留下微信遺囑的人群中，大多數是年輕人群體，他們的年齡集中在20-30歲之間，占比38.7%，其次是20歲以下的人群，占比27.4%，該人群中有不少是在讀學生。從數據來看，微信遺囑頗受年輕人青睞，說明了年輕人對遺囑并不抗拒、反感，反而愿意接受。人們在虛擬空間中所付出的財力和精力是其作為自然人的權利，而基于這種權利所交易得到的數字財產具有法律保護的必要性。因此，數字財產繼承對于完善當前的法律制度和體系具有重要意義，也體現了法律的人文關懷，填補法律漏洞，保證法律制度的不斷完善和與時俱進。

第二，數字財產承載了本時代重要的信息資源，也是當前社會發展的重要見證。但是，當前對于數字財產的繼承并沒有明確的規定，大多數對于此類的處理方式是簡單的注銷、刪除。這些數據的消失并不只是代表著一段數據，也不僅僅是個別人的情感寄托，還代表著時代特有的內涵和文化價值。數字財產無法被繼承除了造成物理上的經濟損失，還造成了時代文化遺產的流失。因此，在文化傳承和遺產保護方面，數字財產的繼承具有重要意義，是必然的。

數字財產繼承的可行性

前文對于數字財產繼承的必要性進行了論述，具有物質財富和精神象征雙重價值的數字財產應該作為財產的一種形式得到法律的保護，但是是否能夠得到相關法律的保護，使得財產繼承能夠順利進行，取決于數字財產繼承是否具有可行性。《民法典》繼承編中對于遺產具有明確規定，表示遺產是自然人在死亡時遺留的個人合法財產，而《民法典》總則編也規定了各種財產權的種類。因此，根據《民法典》的規定，遺產首先是財產或者財產性的權益、是合法的財產權且必須是被繼承人的個人財產。而規矩法律規定或根據其性質不得繼承的遺產，不能夠被繼承。按照《民法典》規定，數字財產滿足了遺產繼承的條件，能夠被劃入遺產范疇。

首先，數字財產是被繼承人死亡時所遺留的個人財產，其在公民生前被擁有，在公民死后被劃分界限。并且由于其被儲存于虛擬空間之中，更能夠確定界限時間，是否被死者擁有，是否屬于被繼承人的個人財產范圍。其次，數字財產具有財產性，其具有價值和使用價值，作為存在于虛擬世界中的數據，其具有遺產繼承的重要基礎——財產的經濟屬性。雖然部分數字財產在取得時并不需要花費現實貨幣，但是大多數經過用戶長時間的使用后具有了自身的價值和經濟屬性，例如早期的QQ號和網店等級，這種數字財產經過勞動和時間積累后產生了價值的增加，也說明其本身具有財產性和經濟屬性。最后，數字財產屬于公民個人合法取得財產，數字財產本身指代范圍即是符合法律要求的虛擬數據，因此其本身合乎法律規定的正常獲取途徑。

綜上所述，數字財產是自然人在死亡時遺留的個人合法財產，既具有繼承的重要性價值，也具有繼承的可行性。數字財產繼承符合當前法律對遺產繼承的劃分，具有遺產所需的重要屬性。

國內外數字財產繼承立法現狀

國外數字財產繼承相關法律法規

美國：美國對于數字財產繼承的法律體系設置相對其他國家來說較為先進，但是各個州的具體規定仍然有所不同。一方面由于美國對于數字財產需求的緊迫性，另一方面出于互聯網技術的發展較為成熟。美國對于數字財產的立法上更注重電子郵箱、社交賬號等數字財產形式的繼承。部分州側重于電子郵箱的賬號繼承，部分州則主要強調臉書等社交平臺的財產繼承。但是綜合來看，美國尚且沒有出現較為統一的數字財產繼承立法，大多數繼承法案法規都顯現于各州對于該地區的規定。

德國：德國將數字財產的繼承納入到了正常財產的繼承范疇內但是其對于數字財產的屬性進行了嚴格的要求，能夠被繼承的數字財產需要具備金錢屬性，能夠和實際貨幣進行交換。對于數字財產繼承資格的認定，德國還設立了專門的機構，保證數字財產的認定和繼承。并且《德國民法典》還對數字財產繼承的保護提出了時間的限制，在所有人死后十年內，數字財產都將受到法律的保護。

韓國：韓國與歐美國家相比，其更注重網絡游戲內數字財產的保護，在立法上，韓國的《游戲產業振興法》對數字財產進行了規定，認為其和傳統財產具有相同的屬性，因此，用戶對于數字財產具有支配權，網絡運營商需要保證用戶的權利，不能自行處理數據。并且韓國對于網絡游戲中的數字財產也強調了其獨立性和經濟屬性，要求網絡運營商只能夠保管和存放數字財產，不能夠隨意刪改。綜上所述，韓國法律內，數字財產和傳統財產地位相同，能夠同樣繼承。

我國數字財產繼承的現狀及困境

當前我國的互聯網發展速度極快，虛擬平臺擁有龐大的用戶群，但是在數字財產立法方面，我國仍然沒有專門的數字財產法律規定，甚至沒有專門的數字財產界定，《民法典》繼承編與已廢止的《繼承法》相比，其并沒有采用列舉式的方式對財產進行規定，而是對所有符合繼承需要的財產權利給予保護。《民法典》對于數字財產的保護，在其第127條提出了對數據財產、網絡虛擬財產依照規定保護，但沒有具體界定此類數字財產的繼承和具體的定義縱觀我國法律法規，可以發現，我國對于數字遺產的繼承并沒有具體的規定，除了概括性的抽象規章以外，基本沒有更明確的繼承界定。與國外立法現狀相比，我國數字財產的繼承明顯不適用當前社會發展的需求。

一方面，在我國現行法律中，數字財產繼承的明顯缺位。其一是對于數字財產繼承中主客體的界定模糊，縱觀我國法律規定，數字財產繼承的主客體《民法典》中的概括性規定，并沒有更為清晰地細化條例，數字財產甚至沒有被明確納入遺產繼承的范疇中。由于數字財產的特殊特征，其能否和傳統財產同樣被普適于法律規定之中，仍然需要進一步的明確。其二是缺乏數字財產繼承程序的規定。遺產的繼承，需要繼承人證明其為被繼承人所用。但是數字財產的繼承，繼承人如何證明數字財產的所有權仍然存疑。并且，由于數字財產和網絡運營商之間的依附關系，網絡運營商也需要對于財產的繼承承擔一定的義務，但是這種義務如何承擔，網絡運營商能否根據數字財產的需要進行處理，無人繼承的數字財產如何處置，這也需要法律基于明確的規定，由此數字財產的繼承不能和傳統財產適用同一流程，缺乏具體的可操作性。其三，遺產的分割存在困難。數字財產和現實中的財產不同，其沒有辦法進行簡單的認定和量化，數字財產能否和現實貨幣進行轉換，其價值的認定應該以怎樣的標準來執行，這些操作難題都沒有可供參考的法律標準。

另一方面，數字財產和虛擬環境也為數字財產繼承增添了復雜性。互聯網針對數字財產的繼承并沒有在網絡服務協議中予以明確規定，網絡服務協議絕大多數不承認數字財產的繼承，沒有對其給予承認。并且還對數字財產的使用期限以及轉讓予以明確規定，以騰訊公司為例，其對于QQ號碼明確規定了不需轉讓，并會對長期不使用的號碼進行數據處理。此類網絡服務協議導致數字財產的繼承權利不被承認，而用戶對于數字財產的繼承又反過來給網絡運營商增添工作負擔，而網絡運營商在沒有法律規定的前提下，為了降低壓力和風險，選擇對繼承問題進行回避。