物流成本水平對小微企業的經濟影響
——來自中國小微企業調查（CMES）數據的分析

胡雪芹 姜 旭 王雅琪

1（中國人民大學商學院，北京 100089）

2（北京物資學院物流學院，北京 101125）

引 言

物流成本是我國經濟成本的重要組成部分。推動物流業降本增效，正逐漸成為當前我國經濟轉向高質量發展階段物流管理活動的首要任務。據中國物流與采購聯合會不完全的統計數據顯示，自2011～2019年，中國物流業固定資產達到年均3～5萬億元。盡管近年來，中國物流業固定資產投資仍維持在較高水平，但我國物流成本下降趨勢明顯，占GDP比率從2011年的17.2%下降至2019年14.7%；同時我國物流成本在國際上仍處于較高水平，物流成本在GDP比例約為同年美國的2倍，日本的3倍①。

對于大中型企業而言，其采購、銷售、運輸及管理等一系列物流活動具有明顯的規模經濟效益，甚至能夠通過準時化生產（JIT，Just In Time）、供應商管理庫存（VMI，Vendor Managed Inventory）等方式，將倉儲成本轉嫁給上游供應商，高效率地管理物流成本。據中國財政科學研究院數據顯示，分企業規模看，小微型企業物流成本占營業成本比重達到4.74%，大型企業比重僅為1.97%。同時，物流成本占營業成本比重呈上漲趨勢，平均增速為5.05%。

相比大中型企業，小微企業具有規模小、競爭力弱、抗風險能力弱等特征，并且同行業的小微企業其產品和服務往往差異性不足、同質性較強，行業內競爭較為激烈［1，2］；另外，由于小微企業的信息獲取更難、盈利能力更弱、融資可獲得性更低，且持續上漲的物流成本不斷擠壓小微企業的利潤空間， 提高企業的綜合成本［3，4］， 導致現階段我國小微企業平均壽命在3年左右，經營不足6年倒閉的小微企業占75%②。在2020年新冠肺炎疫情的沖擊下，國際貨幣基金組織通過對全球17個國家中小企業調查分析，結果表明2020年全球中小企業破產率預計將達到2019年的3倍，由4%激增至12%。全球社會消費需求大幅度下降，生產和服務型企業在資金回流方面壓力劇增，也為我國中小微企業帶來巨大的經營壓力。

中小微企業作為國民經濟發展的生力軍［5］，貢獻了50%以上的稅收、60%以上的GDP、70%以上的技術創新、80%以上的城鎮勞動就業，是大眾創業、萬眾創新的重要載體。小微企業能否健康發展，決定了某一地區或者國家能否有效解決民生問題、維持社會穩定［6］。小微企業的盈利水平低甚至倒閉，都會對我國產業結構優化升級、經濟高質量發展帶來不利影響。

因此，本文擬從微觀層面的小微企業入手，試探究物流成本水平是否會對小微企業產生一定的經濟影響和產生什么樣經濟影響。具體而言，物流成本水平是否對小微企業盈利水平和倒閉產生影響以及通過哪些途徑產生影響。迄今為止，尚未有研究對此進行過深入和嚴謹的分析。深入分析物流成本水平對小微企業盈利水平和倒閉問題，不僅有助于從微觀層面正確理解物流成本水平對小微企業的經濟影響，而且可以為相關部門制定具有針對性的宏觀政策提供決策依據。

1 文獻綜述

已有關于小微企業的研究主要探究小微企業創業、創新、融資、生命周期等問題，重點集中于小微企業創業和融資問題兩個方面。

在小微企業創業方面，學者從小微企業主自身因素和創業外部環境兩方面展開分析。由于小微企業融資難、融資貴是一項世界性難題，故現有文獻也從多方面展開分析小微企業融資約束、融資模式等方面問題。國外學者認為信息不對稱、資本市場不完善是融資約束產生的主要原因［7-10］。我國學者表明小微企業融資約束是企業規模小、資產少、融資結構失衡、內部管理體制不完善、可用抵押資產少、財務報表不健全等內部原因［11-13］，以及我國金融機構與體制不合理等外部原因共同導致的結果［14-17］，其根本原因仍是小微企業所面臨的信息不對稱問題［18］。因此，為緩解小微企業融資問題，可建立多種金融機構、非金融機構和服務機構，提高小微企業服務質量，拓寬小微企業融資渠道，創新融資模式［19，20］；還可以加大金融政策、貨幣政策、稅收政策、財稅政策等相關政策的扶持力度［21，22］。與此同時，國內外專家積極探究適應小微企業的新興融資模式——網絡融資。網絡融資對小微企業至關重要［23］，被視為推動小微企業可持續發展的動力之一。

續 表

續 表

綜上所述，盡管以小微企業為主體展開分析的研究較多，但是目前探究小微企業盈利水平和倒閉的文獻仍較少，尚未有將物流成本與小微企業聯系起來的研究。現有關于物流成本的研究多集中于物流成本構成及分類［24，25］、物流成本績效評價［26］以及降低物流成本對策［27，28］等方面， 尚未有從物流成本水平角度分析小微企業的研究，本文試圖彌補這方面文獻的不足。本文利用2019年中國家庭金融調查數據與 《中國物流年鑒（2018）》數據，分析物流成本水平對小微企業的經濟影響。

2 模型和變量

本文使用的數據來自西南財經大學中國家庭金融調查與研究中心于2019年在全國范圍內開展的第五輪中國家庭金融調查（China Household Finance Survey，CHFS）。該調查采用三階段分層與人口規模成比例（PPS）的抽樣方法，構成了以實地調研為基礎、網絡數據抓取為補充、多方數據來源為參考的多維度、高質量的中國小微企業數據體系，主要涵蓋住房資產與金融財富、負債與信貸約束、收入與消費、社會保障與保險、代際轉移支付、人口特征與就業以及支付習慣等相關信息，以便為學術研究和政府相關決策提供高質量的微觀家庭金融數據。樣本分布于全國29個省（直轄市，自治區）（考慮數據的可獲得性，新疆、西藏以及港、澳、臺地區未包括在內），345個縣（區，市），共獲得3951戶家庭的微觀數據，樣本具有全國和省市級代表性。

與此同時，本文還運用中國物流與采購聯合會組織國家八部委和相關協會、企業、專家、學者編撰的 《中國物流年鑒》數據，該數據的突出特點是權威性、全面性、實用性、全景式反映中國物流發展全貌，為中國物流發展趨勢提供重要依據。這為本文分析物流成本水平對小微企業的經濟影響提供了很好的數據支持。由于 《中國物流年鑒》省市社會物流總費用、社會物流總額數據統計的不完全性，本文收集到2018年我國17省市的社會物流總費用、社會物流總額數據。該17省市涵蓋發達省市、欠發達省市、沿海省市、東部省市、中部省市、西部省市，具有一定省市代表性。

2.1 模型設計

我們首先采用最小二乘法估計物流成本水平對小微企業盈利水平的影響，模型設定如下：

其中，Profitabilityi表示小微企業盈利水平。系數α表示物流成本水平上漲對小微企業盈利水平的影響程度；Provincial_Logistics_Costi表示與小微企業i所在地對應的省域物流成本水平；Xi為本文其他控制變量，包括小微企業主個人特征、小微企業主家庭特征、小微企業基本特征；系數δ表示本文其他控制變量上漲對小微企業盈利水平的影響程度；εi代表服從于標準正態分布的隨機誤差項。

進一步的，本文將物流成本水平細分為運輸成本水平、保管成本水平和倉儲成本水平，分別探究3類成本水平對小微企業盈利水平的影響，模型設定如下：

式 （2）中，Pro_T_Cost表示i所在地對應的省域運輸成本水平；Pro_W_Costi表示i所在地對應的省域保管成本水平；Pro_M_Costi表示i所在地對應的省域管理成本水平。

與此同時，本文還探究物流成本水平對小微企業倒閉的影響，采用Probit模型分析物流成本水平對小微企業倒閉的影響。模型設定如下：

式 （3）中，Entreprei表示小微企業的狀態，本文用小微企業的倒閉衡量；當Entreprei等于1時，表示小微企業倒閉，否則為0。

最后還分析不同種類物流成本水平對小微企業倒閉的影響，其模型設定如下：

估計物流成本水平可能存在內生性問題：（1）物流成本水平和其他獨立的經濟活動相同，它不是總體的成本構成因素，而是單獨盈利因素，可以為企業提供大量直接或者間接的盈利，因而物流成本水平是影響小微企業盈利水平甚至倒閉的重要因素；（2）隨著小微企業不斷發展，小微企業將通過大規模、集中化的生產以降低小微企業物流成本水平，與此同時隨著小微企業主在經營過程中成本管理能力的提升，小微企業主可從全局角度優化小微企業物流成本水平。因此，不能忽視物流成本水平和小微企業盈利水平及倒閉之間的相互作用關系，故本文采取了工具變量以解決可能存在的內生性問題。

經過對工具變量的篩選及反復檢驗，本文將用省域區位熵作為物流成本水平的工具變量進行估計。區位熵這一指標廣泛用于測度區域內要素的空間分布和產業的集聚化程度，省域物流產業區位熵可用于衡量該地區物流專業化程度，判別該地區物流產業競爭力。通常物流產業專業化程度越高的地方，物流成本水平越低。

區位熵在實際應用過程中，可以選擇某一產業就業人數、銷售收入、資產總額、總產值、企業數量等指標進行度量。區位熵的具體計算公式如下：

2.2 變量

（1） 被解釋變量

本文試圖探究物流成本水平對小微企業經濟影響，選取的被解釋變量為創業家庭營業收入（年）以及創業家庭倒閉。將創業家庭界定為家庭 “從事個體經營或企業經營”，需要明確的是，農戶的農業生產經營活動如農、林、牧、漁等不在本文的研究范圍內。當家庭 “從事個體經營或企業經營”時，家庭營業收入表示創業家庭年均營業收入額。

創業家庭倒閉表示家庭創業是否出現倒閉情形，“出現倒閉”取值為1，反之則取值為0。因此，在數據處理過程中，僅保留2017年之前創業且2019年調查時 “出現倒閉”的所有創業家庭數據。

（2） 解釋變量

本文的核心解釋變量是物流成本水平。“社會物流總費用占社會物流總額的比重”這一指標，從宏觀上能夠表示無差別的、所有的物流活動的成本情況，可衡量要素物流活動所需的全部成本。微觀上，該指標代表購買或潛在購買 “物流服務”所需支付或應該支付的價格在商品價值中的比例，體現了物流成本對要素流動的邊際效應。因此本文運用 “社會物流總費用占社會物流總額的比重”衡量物流成本水平。進一步的物流成本具體包括運輸成本、保管成本、管理成本3部分內容。

（3）其他控制變量

小微企業經濟影響因素是多種多樣的，本文參考以往文獻，還控制了一系列企業變量的影響，主要變量的描述性統計如表1所示。數據處理上，本文剔除了控制變量中存在缺失值的樣本，以及小微企業創業地點不屬于17個可收集到社會物流總費用、社會物流總額省市的數據，最后剩余有效樣本3951戶，如表1所示。

表1 主要變量的描述性統計

3 實證結果

3.1 物流成本水平與小微企業盈利水平的影響

本部分著重分析物流成本水平對小微企業盈利水平的影響（如表2所示）。如表2所示，分析得出物流成本水平對小微企業盈利水平的估計結果。表2列 （1）利用了最小二乘法（Ordinary Least Squares，OLS）進行了估計，表2列 （2） 則考慮到物流成本水平可能存在的內生性，引入省域物流產業區位熵作為工具變量進行了估計。

表2 物流成本水平對小微企業盈利水平的影響

對解釋變量——物流成本水平進行分析。在列 （1）的估計結果中，物流成本水平的邊際效應為-0.104，在1%置信水平下顯著，即物流成本水平增加1個單位，小微企業盈利的概率降低0.104。這表明，物流成本水平越高的地區，小微企業盈利的概率越低。如上文所述，物流成本水平可能存在內生性問題，因此采用工具變量進行估計。本文額外對工具變量進行了檢驗，列 （2）一階段估計的F值為216.74，工具變量估計系數的t值為10.48，在1%水平上顯著，故而拒絕了弱工具變量假設（檢驗結果表略）。因而，使用省域物流產業區位熵作為工具變量是合適的。在列 （2）的估計中，物流成本水平的邊際效應為-0.112，在1%水平上顯著，工具變量檢驗估計的結果進一步證實，物流成本水平對小微企業盈利水平具有顯著的反向影響。

除此之外，小微企業主年齡系數顯著為正，小微企業主年齡平方的系數顯著為負，表明隨著小微企業主年齡增長，小微企業盈利概率呈先升后降的趨勢。相較于男性，女性具有較低的風險承擔能力、人力和社會資本，并且在創業融資、創業團隊組建等主要環節中，均可能存在一定程度的性別歧視，故當小微企業主為男性時，盈利概率顯著增加。小微企業主的教育水平越高，企業管理能力越高且獲得人脈資源等范圍越廣，從而促進小微企業盈利水平［7］。小微企業主家庭人口數越多、家庭勞動力數量越多的小微企業盈利概率越高，當小微企業主家庭人口規模越大時，小微企業經營過程中可獲得的資源也會更多。小微企業家中小孩個數越多、身體不好成員數量越多，小微企業主家庭生活負擔越重，從而不利于小微企業盈利。當然，上述控制變量在城鎮、農村地區以及在我國不同區域之間可能存在一些差異，后文將進行詳細分析。

表2中列 （2）為以物流產業區位熵作為兩階段工具變量估計結果，在兩階段工具變量估計中，一階段估計的F值為174.67，工具變量的t值為11.21。因此，運用省域物流產業區位熵作為省域物流成本水平的工具變量是合適的。Durbin-Wu-Hausman檢驗結果表明不存在弱工具變量結果，且在10%顯著性水平上拒絕了物流成本水平不存在內生性的原假設，證實兩階段估計結果與Probit模型估計結果存在顯著差異。

3.2 進一步分析3類物流成本水平對小微企業盈利水平的影響

本部分著重分析運輸成本水平、保管成本水平、管理成本水平3類物流成本水平對小微企業盈利水平的影響。如表3所示，利用最小二乘法分析得出3類物流成本水平對小微企業盈利水平的估計結果。

表3 3類物流成本水平對小微企業盈利水平的影響

對解釋變量——3類物流成本水平進行分析。運輸成本水平、保管成本水平、管理成本水平的估計系數分別為-0.178、-0.111和-0.078，在1%置信水平下顯著，即運輸成本水平、保管成本水平、管理成本水平增加1個單位時，小微企業盈利的概率分別降低0.178、0.111、0.078，某一省市的運輸、保管、管理成本水平的增加會顯著降低當地小微企業盈利水平。

然而，3類物流成本水平對小微企業盈利水平的影響很可能也是異質的。下文仍將從城鄉差異、區域差異角度分析3類物流成本水平對小微企業盈利水平影響的異質性。為了研究3類物流成本水平對小微企業盈利水平影響的城鄉差異，在估計中加入了運輸成本水平與農村、保管成本水平與農村、管理成本水平與農村啞變量的交叉項。為了研究3類物流成本水平對小微企業盈利水平影響的區域差異，在估計中加入了運輸成本水平與中西部省域、保管成本水平與中西部省域、管理成本水平與中西部省域啞變量的交叉項（如表4所示）。

表4 3類物流成本水平對小微企業盈利水平影響的異質性分析

列 （1）估計中，運輸成本水平和農村的交叉項系數為-0.3，在1%水平上顯著，這說明運輸成本水平對小微企業盈利水平的影響在城鄉間有顯著差異，對于農村小微企業而言，運輸成本的影響明顯較大。對此可能的解釋是：當前我國部分農村地區公路及鄉村道路等基礎設施亟待修繕，農村物流基礎設施、物流樞紐建設落后，農村物流呈現小散亂的格局，極大的影響了農村小微企業的盈利水平。同時，我國城鎮地區進行大量擴容改造建設，大量物流園區、配送中心只能向城市外圍甚至農村地區搬遷，城鎮外圍及農村地區尚未建成高效、順暢、便捷的綜合交通網絡，難以實現有效銜接，導致運輸成本隨之上漲。

保管成本水平和農村的交叉項系數為-0.007，在10%水平上顯著。保管成本對農村小微企業的影響遠小于對城鎮小微企業的影響。這與當前我國城鎮倉儲用地貴、用地難的現狀一致，從倉儲業稅率來看，城鎮倉儲業營業稅為5%高于運輸業3%的稅率，倉庫出租還需征收12%的房產稅；從城鎮倉儲用地難來看，隨著我國各大城市化進程加快，原有物流用地受拆遷或搬遷影響快速縮減，而新建置換土地短時間內難以銜接，加劇城鎮小微企業倉儲問題。

管理成本水平和農村的交叉項系數為-0.011，但不顯著，說明管理成本水平對小微企業盈利水平的影響在城鄉之間沒有顯著的差異。因為管理成本是組織和管理各項物流活動所發生的費用，主要包括信息化建設、管理人員報酬等，大多數的小微企業還停留在粗獷經營方式，缺少現代信息化手段的運用。

列 （2）估計中，運輸成本水平和中西部省域的交叉項系數為-0.188，在1%水平上顯著；保管成本水平和中西部省域的交叉項系數為-0.062，在5%水平上顯著；管理成本水平和中西部省域的交叉項系數為-0.007，但不顯著。運輸成本水平、保管成本水平和管理成本水平對我國中西部省域小微企業盈利水平的影響，與對我國農村地區小微企業盈利水平的影響呈現高度一致性，即我國農村地區和我國中西部省域面臨相同的運輸成本問題；我國城鎮地區和我國東部省域面臨相同的保管成本問題；管理成本對我國小微企業盈利水平影響較小。

3.3 物流成本對小微企業倒閉的影響

本部分著重分析物流成本水平對小微企業倒閉的影響（如表5所示）。從表5列 （1）估計結果可看出，物流成本水平估計系數為0.125，在1%水平上顯著，即物流成本水平增加1個單位，小微企業倒閉的概率增加0.125。這表明，物流成本越高的地區，小微企業倒閉的可能性越大；表5列 （2）采用了工具變量進行了估計，估計結果與列 （1）結果一致。綜合以上結果，可以看出物流成本水平對小微企業倒閉具有顯著的正向作用。表5中列 （2）為以物流產業區位熵作為兩階段工具變量估計結果，在兩階段工具變量估計中，一階段估計的F值為241.12，工具變量的t值為14.95。進一步證實運用省域物流產業區位熵作為省域物流成本水平的工具變量是合適的。

表5 物流成本水平對小微企業倒閉的影響

3.4 進一步分析3類物流成本水平對小微企業倒閉的影響

本部分進一步分析運輸成本水平、保管成本水平、管理成本水平3類物流成本水平對小微企業倒閉的影響（如表6所示）。如表6所示，利用的最小二乘法分析得出3類物流成本水平對小微企業倒閉的估計結果。

表6 3類物流成本水平對小微企業倒閉的影響

對解釋變量——3類物流成本水平進行分析。運輸成本水平、保管成本水平、管理成本水平的估計系數分別為0.434、0.290和0.113，在1%置信水平下顯著，即運輸成本水平、保管成本水平、管理成本水平增加1個單位時，小微企業倒閉的概率分別增加0.434、0.290、0.113，某一省市的運輸、保管、管理成本水平的增加會顯著促進當地小微企業倒閉的概率。其中，運輸成本水平對小微企業倒閉影響最大。

上文研究證實，運輸成本水平是影響小微企業倒閉的重要因素。因此，接下來重點討論，運輸成本水平、保管成本水平、管理成本水平對小微企業倒閉的影響，是否和對小微企業盈利水平的影響類似，在城鄉之間和區域之間存在顯著的異質性？本部分引入和探究小微企業盈利水平影響的異質性相同的啞變量，進行異質性分析（如表7所示）。

表7 3類物流成本水平對小微企業倒閉影響的異質性分析

列 （1）估計中，運輸成本水平和農村的交叉項系數為0.543，在1%水平上顯著，這說明運輸成本水平對小微企業倒閉的影響在城鄉間有顯著差異，對于農村小微企業而言，運輸成本的影響明顯較大。保管成本水平和農村的交叉項系數為0.157，在5%水平上顯著。管理成本水平和農村的交叉項系數為0.061，但不顯著，說明管理成本水平對小微企業倒閉的影響在城鄉之間沒有顯著的差異。

列 （2）估計中，運輸成本水平和中西部省域的交叉項系數為0.434，在1%水平上顯著，這說明運輸成本水平對小微企業倒閉的影響在區域間有顯著差異，對于中西部省域小微企業而言，運輸成本的影響明顯較大。保管成本水平和中西部省域的交叉項系數為0.137，在1%水平上顯著。管理成本水平和中西部省域的交叉項系數為0.312，但不顯著，說明管理成本水平對小微企業倒閉的影響在區域之間沒有顯著的差異。

4 穩健性檢驗

為了考察本文模型估計結果的可靠性，本部分從兩方面對前文的估計結果進行穩健性檢驗。在城鎮樣本中，呈現物流成本水平數量增加1%，城鎮小微企業盈利水平下降1.4%的概率水平；在農村樣本中，呈現物流成本水平數量增加1%，農村小微企業盈利水平下降4.2%的概率水平。

5 結論和政策建議

借助于西南財經大學2019年中國家庭金融調查數據及 《中國物流年鑒（2018）》，本文實證分析了物流成本水平對小微企業盈利水平及倒閉的經濟影響，重點分析物流成本水平對小微企業盈利水平的影響。研究發現，物流成本水平的提高可顯著降低小微企業的盈利水平，是導致小微企業倒閉的關鍵因素。考慮到物流成本水平可能存在內生性，本文運用省域物流產業區位熵作為物流成本水平的工具變量進行兩階段估計，仍得出了顯著結果。

此外，將物流成本水平分為運輸成本水平、保管成本水平和管理成本水平進一步探究發現，運輸成本水平對小微企業盈利水平和倒閉的影響最為顯著。從對小微企業盈利水平的異質性分析結果來看，運輸成本水平和保管成本水平在城鄉及區域之間有顯著差異，我國農村地區及中西部省域小微企業盈利水平受運輸成本水平的顯著影響，而我國城鎮地區及非中西部省域小微企業盈利水平則受到保管成本水平的制約。從對小微企業倒閉的異質性分析結果來看，運輸成本水平在城鄉之間及區域之間具有顯著差異，而保管成本水平和管理成本水平在城鄉及不同區域倒閉的小微企業中，沒有顯著差異。

本文研究結果具有重要的政策含義：（1）亟需加強國家物流樞紐建設、物流基礎設施網絡建設，改變我國現有物流基礎設施運作相對獨立、信息不聯通、業務不銜接、功能不匹配，干線網絡不健全、干支線銜接不順暢的局面，進而達到深入推進物流降本增效的效果；（2）深化農村公路管理養護體制改革，保障農村地區物流運作的基本條件；加快構建農村物流基礎設施骨干網絡建設，當地政府應鼓勵郵政、快遞、供銷、運輸、商貿等企業擴大在農村地區的基礎設施網絡布局；加快完善農村物流基礎設施末端網絡，當地政府應鼓勵建設面向農村地區的共同配送中心，以加快我國農村物流發展，促進農村地區小微企業盈利水平并實現小微企業又好又快的發展。

注釋：

①數據源自World Bank Group 2018年統計數據。

②數據源自 《中國小微企業金融服務報告（2018）》。