新時代高職學生綜合素質(zhì)評價研究

黃淑蘭

(黎明職業(yè)大學 輕工學院，福建 泉州 362000)

1 文獻綜述

目前，已有不少的高職學生綜合素質(zhì)評價研究。例如：吳少俊從專業(yè)核心能力、職業(yè)核心能力以及職業(yè)核心價值觀3個方面構建高職學生綜合素質(zhì)二級評價指標體系，采用迭代完善評價指標權重[1]；王朝臣等從思想素質(zhì)、身心與文化素質(zhì)、創(chuàng)新意識與能力3個方面構建二級評價指標體系，在此基礎上建立高職學生綜合素質(zhì)多層模糊綜合評價模型[2]；于運會從職業(yè)規(guī)劃、思想道德、身心素質(zhì)、學業(yè)水平、實踐能力5個方面構建二級評價指標體系，采用主觀賦值確定底層指標權重[3]；王喜從思想政治素質(zhì)、專業(yè)技能素質(zhì)、職業(yè)發(fā)展素質(zhì)、身心健康素質(zhì)、社會人文素質(zhì)、社會責任素質(zhì)6個方面構建二級評價指標體系，采用層次分析法確定指標權重[4]；李汨輝從職業(yè)意識素質(zhì)、職業(yè)人格素質(zhì)、工匠精神素質(zhì)、職業(yè)發(fā)展素質(zhì)、職業(yè)面向素質(zhì)5個方面構建二級評價指標體系，沒有給出指標權重[5]；閆靖從品德素質(zhì)、身心素質(zhì)、業(yè)務素質(zhì)、職業(yè)素質(zhì)4個方面構建二級評價指標體系，采用層次分析與信息熵組合賦權方法確定指標權重[6]；張嘉薇從德育、智育、體育、美育、勞育5個方面構建二級評價指標體系，沒有給出指標權重[7]。上述研究以及其他早期研究著眼點各異，但都存在一個共同的問題，就是沒有對接科技發(fā)展的趨勢。

2 高職學生綜合素質(zhì)評價指標體系

2015年，經(jīng)合組織(OECD)啟動“教育2030：未來教育與技能”項目，組織世界各地專家學者對于“今天的學生需要什么樣的素質(zhì)”以及“教學系統(tǒng)如何幫助學生發(fā)展”這些問題展開研究。2018年，經(jīng)合組織發(fā)表了項目立場文件，簡要描述“OEDC學習指南2030”，從學生主體性、核心基礎、變革能力、知識、技能、態(tài)度與價值觀6個方面說明在人工智能背景下學生所需養(yǎng)成的素質(zhì)；2019年發(fā)表了“OECD學習指南2030概念筆記系列”文件，進一步詳細討論了上述所需養(yǎng)成的素質(zhì)[8]。在這兩個文件中，OECD將學生主體性定義為有意愿和能力積極影響自己的生活和周圍的世界以及有能力設定目標、反思和負責任地采取行動來實現(xiàn)改變，將態(tài)度和價值觀定義為在個人、社會和環(huán)境福祉道路上影響選擇、判斷、行為和行動的原則和信念。此外，OECD認為：學生所需核心基礎包括讀寫和數(shù)學等認知基礎、健康基礎以及社會和情感基礎；所需變革能力包括創(chuàng)造新價值、調(diào)和緊張與困境以及承擔責任；所需知識包括學科性知識、跨學科知識、認識性知識以及程序性知識；所需技能包括認知和元認知技能、社會和情感技能以及身體實踐技能。充分考慮我國高職教育必須符合新時代中國特色社會主義建設要求，吸收OECD教育2030項目中對接科技發(fā)展趨勢的合理內(nèi)容，構建現(xiàn)階段高職學生綜合素質(zhì)評價二級指標體系，如表1所示。

表1 高職學生綜合素質(zhì)評價指標體系

采用改進的層次分析法計算表1中的指標權重。由3位專家經(jīng)充分討論共同挑選評價目標和一級指標可能最重要的一個子指標，以該子指標作為基準與其他子指標比較確定其相對重要性比值構成相對重要性比值向量，再根據(jù)判斷矩陣一致性規(guī)則構造完整的判斷矩陣，其最大特征值對應的歸一化特征向量即為(相對)權重向量，結果如表1中的權重部分所示。對于不同專業(yè)、不同年級，表1中的權重可根據(jù)需要作適當調(diào)整。

3 高職學生綜合素質(zhì)多層灰統(tǒng)計評價

3.1灰統(tǒng)計模型

綜合評價屬于小樣本、貧信息不確定性問題，因此采用適合求解小樣本、貧信息決策問題的灰統(tǒng)計理論構建評價模型。假定評價指標向量為X=[x1x2…xm]，其權重向量為W=[wxw2…wm]T，評判專家向量為E=[e1e2…en]，評判等級向量為V=[v1v2…vs]，i評價等級對應的灰統(tǒng)計權函數(shù)為fi(d)(1≤i≤s)。如果專家ek對指標xj的評判值為dkj(1≤k≤n,1≤j≤m)，那么該評判值dkj屬于i等級的權值為fi(dkj)(1≤i≤S；1≤k≤n；1≤j≤m)。進而，由公式

(1)

以及公式

(2)

即可計算出X的評價矩陣，再由公式

B=WT×R，

(3)

可進一步計算出X的評價向量，而

G=V×BT，

(4)

即為X的綜合評價值。

底層指標采用百分制打分，按照慣例分為優(yōu)秀、良好、中等、及格、不及格5個等級，設置評價等級向量V=[90 80 70 60 50]，相應的5級灰統(tǒng)計權函數(shù)如圖1所示。

圖1 白化權函數(shù)

3.2 綜合素質(zhì)評價實踐

由5位與學生密切接觸的老師(分別以E1～E5表示)對某技能競賽小組中的3位同學(分別以A1～A3表示)的綜合素質(zhì)底層指標按百分制進行評判，評判數(shù)據(jù)如表2所示。

表2 學生綜合素質(zhì)底層指標評判數(shù)據(jù)

應用公式(1)及公式(2)對A1同學一級指標“思想道德Z1”的5個二級指標的評判數(shù)據(jù)進行計算，A1同學一級指標“思想道德Z1”的評價矩陣為

由表1，Z1的權重向量為

W1=[0.2062 0.3093 0.2062 0.1546 0.1237]T，

由公式(3)，Z1的評價向量為

類似處理可以得出其他5個一級指標Z2～Z6的評價向量：

B2=[0.5242 0.04236 0.0522 0.0000 0.0000];

B3=[0.4162 0.4629 0.1208 0.0000 0.0000];

B4=[0.3705 0.4248 0.1952 0.0095 0.0000];

B5=[0.3950 0.4697 0.1353 0.0000 0.0000];

B6=[0.3589 0.4791 0.1548 0.0071 0.0000]。

結合上述一級指標評價向量以及3.1節(jié)所設置的等級向量V，采用公式(4)可計算出6個一級指標思想道德Z1、學生主體性Z2、核心基礎素質(zhì)Z3、發(fā)展素質(zhì)Z4、創(chuàng)新素質(zhì)Z5、學習效果Z6的綜合評價值分別為85.40、84.72、82.95、81.56、82.60以及81.90。

進而，6個一級指標的評價向量構成評價目標“綜合素質(zhì)Z”的評價矩陣

R=[0.5729 0.3937 0.0334 0.0000 0.0000

0.5242 0.4236 0.0522 0.0000 0.0000

0.4162 0.4629 0.1208 0.0000 0.0000

0.3705 0.4248 0.1952 0.0095 0.0000

0.3950 0.4697 0.1353 0.0000 0.0000

0.3589 0.4791 0.1548 0.0071 0.0000]

由表1，評價目標Z的權重向量為

W=[0.1600 0.1200 0.2400 0.1200 0.1200 0.2400]，

由公式(3)，評價目標Z的評價向量為

B=WT×R=[0.5729 3937 0.0334 0.000 0.000]，

結合等級向量V=[90 80 70 60 50]，采用公式(4)可計算出評價目標Z的綜合評價值為83.09。

對另外2位同學的評判數(shù)據(jù)進行類似處理，A2同學6個一級指標Z1～Z6的綜合評價值分別為86.63、85.71、86.19、84.99、86.30、86.34，評價目標Z的綜合評價值為86.11；A3同學的6個一級指標Z1～Z6的綜合評價值分別為82.91、81.11、81.21、79.84、81.75、79.94，評價目標Z的綜合評價值為81.07。

4 結語

考慮到灰統(tǒng)計模型對高分值的壓低效應(最高值只有90分)，A2同學的綜合評價值相當高，而且沒有明顯的弱項；A1同學思想道德、學生主體性評價值較高，但發(fā)展素質(zhì)及學習效果相對薄弱，A3同學沒有明顯的強項，而發(fā)展素質(zhì)及學習效果同樣相對薄弱。3位同學的綜合評價結果與日常表現(xiàn)及綜合素質(zhì)定性分析結果一致，說明上述綜合評價體系科學合理。雖然本次綜合素質(zhì)評價實踐只針對3位同學，但所采用的綜合評價體系計算簡單、科學易用，能夠滿足廣大高職院校動態(tài)監(jiān)控學生綜合素質(zhì)并以此作為教育改革決策依據(jù)的需要。