老年人居住利益也受合理保護

案 例

韓某年近七旬，其丈夫張某去世前訂立遺囑，將自己單獨所有的房屋留給前妻的兩個子女。韓某無依無靠，沒有其他生活來源，此時，繼子女們卻拿著父親的遺囑，要求韓某搬離。浙江省寧波市江北區人民法院審理了這起繼承糾紛案件，判決韓某仍可在該房屋內居住。

1995年，張某的前妻去世。2005年，50多歲的韓某來到張某家做保姆，照顧時年已經63歲的張某。兩人在日常相處中產生了感情，于2014年登記結婚并一直居住在一起。2019年8月，張某去世。張某去世當日上午曾立下遺囑，把與韓某共同居住的房屋和大部分存款指定由自己與前妻的兩個子女繼承。

韓某認為，自己悉心照顧了丈夫十幾年，一直住在這套房子里，如今年近七旬，無處可去。雖然她與前夫也育有一子，但兒子在外地打工，并無房產也無法投靠。張家子女們則堅持認為房屋的所有權歸他們，韓某應該盡快搬離。

外泌體是一種新型的疾病診斷標志物和理想的藥物載體，在腫瘤、神經系統疾病、心血管疾病及慢性氣道炎癥性疾病等疾病中均涉及。這些納米囊泡之所以能作為疾病的診斷標志物和理想的藥物載體，主要原因為：(1)外泌體能反映起始細胞的生理狀態和微環境，且大多數細胞能分泌特異性的蛋白和核酸；(2)外泌體廣泛存在于血液、尿液、腦脊液、BALF等體內多種體液循環中，其能向遠處器官或細胞轉移；(3)外泌體由于特殊的磷脂雙分子層結構，保護其內容物免于酶的降解，從細胞釋放后能穩定存在胞外環境中。

法院審理后查明，雖然韓某并無房屋的所有權，但韓某自從與張某結婚之后，作為配偶一直居住在該房屋內。夫妻一方死亡，另一方又無其他居所的情況下，因婚姻關系產生的居住權益并不因夫妻一方去世而消滅。兩子女取得案涉房屋所有權系繼受取得，非原始取得，故對韓某享有居住權益的現狀應予以尊重，其對物權的行使不得損害韓某的合法權益。韓某照顧張某十幾年，在無其他居所又無其他收入來源，且對案涉房屋享有合法居住權益的情況下，兩子女在父親去世后即要求韓某搬離，也不符合民法典公序良俗原則。最終，法院判決，韓某仍可在該房屋內居住。

(1)護理滿意度;(2)住院時間;(3)治療總有效率:①顯效:發熱、咳嗽等癥狀完全消失,聽診未發現肺部濕啰音;有效:發熱、咳嗽等癥狀、肺部濕啰音等明顯改善;無效:發熱、咳嗽等癥狀、肺部濕啰音等無明顯變化甚至加重。

說 法

民法典對居住權作了明確規定：居住權人有權按照合同約定，對他人的住房享有占有、使用的用益物權，以滿足生活居住的需要。根據民法典規定，設立居住權的，當事人應當采用書面形式訂立居住權合同，并應當向登記機構申請居住權登記。

本案中，法定的居住權并不成立，但韓某年事已高，沒有收入來源，沒有其他房屋，一旦搬離現有居所將無家可歸。社會主義核心價值觀倡導建立和諧友善的社會，讓老人老有所養、老有所依、老有所安，要求對老年人等弱勢群體的利益進行一定程度的傾斜保護，這也符合公序良俗的原則。此案判決從保護老年人的權益及人文關懷角度出發，追尋韓某居住權利的來源，最終對其居住利益進行了合理保護。