學點類比思維，更有創造性

萬維鋼

請你思考一個問題：有一種射線，只要以一定強度照射在腫瘤上，就能把腫瘤殺死，可以用來治療癌癥。現在問題在于，射線到達腫瘤之前肯定會先接觸到患者身體的其他組織，那就會把好的組織也殺死。如果把射線強度調低一點，好的組織不被傷害，可是對腫瘤就也沒用了。那有沒有什么辦法，既能讓射線殺死腫瘤，又不會傷害其他組織呢？

如果你沒想到解法，先慢慢想，與此同時我講個故事。

從前有一位將軍，要攻打一座城。攻城需要很多士兵同時發動進攻才好。可是這座城周圍的道路都很窄小，并不適合大軍通過。怎么辦？將軍知道通往這座城的道路有很多條，于是他把士兵分散開，以小隊的形式從不同的道路出發，按照約定時間一起到達。結果就把城給攻下來了。

聽了這個故事以后，如果你還沒想出前面那個問題的解法，我再講個故事。

有座房子著火了，消防車來了一看，發現附近沒有消防水管，于是發動居民到不遠處的一個湖中取水。大家有的拿桶有的拿盆，弄來一點水就往房子上潑一點，效果并不太好。這時候消防隊長說，你們把水取來先不要動，聽我命令大家一起潑水！這招果然好使，火勢立即就被壓制下去了。

聽了這個故事之后，你大概就知道前面那個問題的解法了。

答案是用若干束低強度的射線從不同方向照射腫瘤。因為射線強度不高，所以不會殺死途中路過的身體組織;而因為在腫瘤上匯聚的多束射線加起來的強度夠高，所以能殺死腫瘤。這就是現在不少醫院使用的“伽馬刀”。

這個答案本身并不重要，我們關心的是尋找答案過程中使用的思維方式。這個方法就是類比：把一個領域的思想，運用到另一個領域中去。

一般人看東西是關注不同點，而高手則善于發現兩個很不一樣的事物之間的相同點。

表面上看來，攻城、救火和治療腫瘤是三個完全不同領域的事兒，但它們背后的思維模型是一樣的。世界上的學問從來都不是嚴格按照學科分類的，跨界的類比有利于你解決難題。

比如，下面這六件事情，你能不能把它們給分個類——1.經濟泡沫;2.北極冰川融化;3.美聯儲調節利率;4.人的身體出汗;5.石油漲價后，日用品相繼漲價;6.大腦指揮身體做動作。

對美國西北大學的學生測試表明，如果是按照學科分，所有學生都能分得很好，1、3、5是經濟學問題，4、6是生理問題，2是自然環境問題。但要是按照這些事情的內部機制分類，就只有少數有跨界學習經歷的學生能分好。

事實上1和2都是正反饋現象（買東西的人越多交易越好，交易越好買東西的人越多;冰川越融化吸收陽光越多，吸收陽光越多冰川越融化），3和4都是負反饋現象（美聯儲加息防止經濟過熱，皮膚出汗防止身體過熱），5和6都是連鎖信號傳遞（石油漲價導致日用品漲價，大腦神經信號傳遞到四肢）。

能看出這種深層思維結構，才談得上舉一反三。但是一般大學生沒有這種水平，他們只理解自己專業的那一點知識。

而哪怕是本專業的事兒，換個沒見過的議題他們也不知道該怎么辦。有人拿學習國際關系的大學生做了個實驗，說假設現在有個跟美國友好的國家遭到了敵國入侵，請問美國應該如何應對？實驗人員把學生分成兩組，給他們分別提供一個美國歷史上遇到類似事情的做法，并且說明這僅供參考。

結果，如果學生拿到的參考事例是羅斯福當初的做法——美國為了盟友而開戰——他們給的建議就是開戰。如果學生拿到的參考事例是越南戰爭，他們的建議就是把相關人員撤離就行。他們服從了自己遇到的第一個類比。

類比思維的規律是，你能想到的類比越多，你的判斷就會越準確;你能想到的類比越遙遠，你出的主意就會越有創造性。

那些最有創造性的科研小組，成員大多來自不同領域，一開會分析問題總能奇計百出火花四射，從各個鄰近領域借鑒解決方法。而那些創造力最弱的組，則大多是由經過相同訓練培養出來的人組成。

有研究說，學術水平越高的科學家越有可能在學術工作之外發展個業余愛好——而諾貝爾獎得主有諸如表演、舞蹈或者魔術之類業余愛好的可能性，比一般科研工作者要高22倍。

（可可摘自《青年博覽》2021年第13期）