老年人居住利益也受合理保護

余建華 凌宇磊

韓某年近七旬，其丈夫張某去世前訂立遺囑，將自己單獨所有的房屋留給前妻的兩個子女。韓某無依無靠，沒有其他生活來源，此時，繼子女們卻拿著父親的遺囑，要求韓某搬離。浙江省寧波市江北區(qū)人民法院審理了這起繼承糾紛案件，判決韓某仍可在該房屋內(nèi)居住。

1995年，張某的前妻去世。2005年，50多歲的韓某來到張某家做保姆，照顧時年已經(jīng)63歲的張某。兩人在日常相處中產(chǎn)生了感情，于2014年登記結(jié)婚并一直居住在一起。2019年8月，張某去世。張某去世當(dāng)日上午曾立下遺囑，把與韓某共同居住的房屋和大部分存款指定由自己與前妻的兩個子女繼承。

韓某認(rèn)為，自己悉心照顧了丈夫十幾年，一直住在這套房子里，如今年近七旬，無處可去。雖然她與前夫也育有一子，但兒子在外地打工，并無房產(chǎn)也無法投靠。張家子女們則堅持認(rèn)為房屋的所有權(quán)歸他們，韓某應(yīng)該盡快搬離。

法院審理后查明，雖然韓某并無房屋的所有權(quán)，但韓某自從與張某結(jié)婚之后，作為配偶一直居住在該房屋內(nèi)。夫妻一方死亡，另一方又無其他居所的情況下，因婚姻關(guān)系產(chǎn)生的居住權(quán)益并不因夫妻一方去世而消滅。兩子女取得案涉房屋所有權(quán)系繼受取得，非原始取得，故對韓某享有居住權(quán)益的現(xiàn)狀應(yīng)予以尊重，其對物權(quán)的行使不得損害韓某的合法權(quán)益。韓某照顧張某十幾年，在無其他居所又無其他收入來源，且對案涉房屋享有合法居住權(quán)益的情況下，兩子女在父親去世后即要求韓某搬離，也不符合民法典公序良俗原則。最終，法院判決，韓某仍可在該房屋內(nèi)居住。

民法典對居住權(quán)作了明確規(guī)定：居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定，對他人的住房享有占有、使用的用益物權(quán)，以滿足生活居住的需要。根據(jù)民法典規(guī)定，設(shè)立居住權(quán)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立居住權(quán)合同，并應(yīng)當(dāng)向登記機構(gòu)申請居住權(quán)登記。

本案中，法定的居住權(quán)并不成立，但韓某年事已高，沒有收入來源，沒有其他房屋，一旦搬離現(xiàn)有居所將無家可歸。社會主義核心價值觀倡導(dǎo)建立和諧友善的社會，讓老人老有所養(yǎng)、老有所依、老有所安，要求對老年人等弱勢群體的利益進行一定程度的傾斜保護，這也符合公序良俗的原則。此案判決從保護老年人的權(quán)益及人文關(guān)懷角度出發(fā)，追尋韓某居住權(quán)利的來源，最終對其居住利益進行了合理保護。

（摘自《人民法院報》）（責(zé)任編輯 張宇昕）