鄭傳啟,汪世益,2,尚明明,王 恒,張 超
(1.安徽工業(yè)大學(xué) 機(jī)械工程學(xué)院,安徽 馬鞍山 243032;2.宣城市安工大工程研究院,安徽 宣城 242000)
在鐵路列車的檢修工作中比較重要的是定期對(duì)輪對(duì)進(jìn)行探傷檢測(cè),以檢查輪對(duì)存在的缺陷。在進(jìn)行探傷檢測(cè)前需要先進(jìn)行輪對(duì)的清污除銹。輪對(duì)表面的銹蝕會(huì)對(duì)探傷數(shù)據(jù)產(chǎn)生影響,銹蝕程度越深,探傷數(shù)據(jù)越不準(zhǔn)確,為確保探傷數(shù)據(jù)的正確性和準(zhǔn)確性,需要將輪對(duì)表面的銹蝕進(jìn)行完全徹底的清除[1]。
目前輪對(duì)的除銹方式分為機(jī)械除銹和化學(xué)除銹。機(jī)械除銹包括人工除銹、鋼絲刷除銹、拋丸除銹等方式。這些方式都能在一定程度上去除輪對(duì)上的銹蝕,但缺點(diǎn)也都很明顯,例如工作量大、粉塵污染嚴(yán)重、存在死角無(wú)法清除等[2]。化學(xué)除銹通常為堿煮式除銹,除銹效率高,但是會(huì)造成輪對(duì)的二次腐蝕,且廢水產(chǎn)生量大,污染環(huán)境。
近年來(lái),激光清洗技術(shù)在去除金屬表面銹蝕領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用。邱兆飚等[3]研究了激光除銹對(duì)船用鋼板的影響,結(jié)果表明激光除銹后船用鋼板的抗腐蝕性能有顯著提升;陸思遠(yuǎn)[4]通過(guò)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證激光除銹效果,得到了激光清洗閾值、清洗效率等參數(shù);潘煜等[5]研究了激光頻率和掃描次數(shù)等參數(shù)對(duì)HT200表面除銹效果的影響。
本文利用ANSYS Workbench軟件對(duì)激光去除輪對(duì)表面銹蝕進(jìn)行溫度場(chǎng)仿真分析,通過(guò)參數(shù)化設(shè)計(jì)語(yǔ)言(APDL)實(shí)現(xiàn)激光熱源的加載和移動(dòng),研究不同激光工藝參數(shù)對(duì)輪對(duì)清洗深度的影響,為實(shí)際激光去除火車輪對(duì)表面銹蝕過(guò)程中激光工藝參數(shù)的選擇提供參考。
在SolidWorks軟件中建立如圖1所示的銹層-基底雙層模型。在不影響輪對(duì)表面溫度場(chǎng)分析的情況下,為節(jié)省計(jì)算時(shí)間,取尺寸為2 mm×2 mm×0.6 mm的長(zhǎng)方體模型來(lái)代替原本工件。將銹層-基底雙層模型導(dǎo)入到Workbench中進(jìn)行網(wǎng)格劃分,為使計(jì)算結(jié)果更加精確,將激光掃描路徑上的網(wǎng)格進(jìn)行細(xì)化處理。

圖1 銹層-基底雙層模型
銹蝕的主要成分為Fe2O3,其密度為5 240 kg/m3,比熱容為670 J/(kg·K),導(dǎo)熱系數(shù)為55 W/(m·K),氣化溫度T1=3 687.15 K,熔化溫度T2=1 838.15 K。基底材料為60鋼,對(duì)于60鋼,其密度與溫度的變化關(guān)系不是很大,按常數(shù)處理,查手冊(cè)得其密度為7 835 kg/m3,熔化溫度為1 573.15 K~1 673.15 K,氣化溫度為3 023.15 K。在激光燒蝕過(guò)程中,60鋼的比熱容、導(dǎo)熱系數(shù)等參數(shù)會(huì)隨溫度發(fā)生較大變化,其具體數(shù)值如表1所示。

表1 60鋼的熱物性數(shù)據(jù)
根據(jù)傳熱學(xué)理論,激光除銹過(guò)程分析屬于非線性瞬態(tài)熱傳導(dǎo)問(wèn)題[6],其三維導(dǎo)熱微分方程為:
(1)
其中:ρ為密度,kg/m3;c為材料比熱容,J/(kg·K);T為瞬時(shí)溫度,K;t為熱傳導(dǎo)時(shí)間,s;k為熱傳導(dǎo)系數(shù),W/(m·K);Q為熱源項(xiàng),因不考慮體熱源,故Q=0。
假設(shè)模型整體具有一致的初始溫度,其初始條件為:
T(x,y,z)|t=0=T0=298.15 K.
(2)
在激光除銹過(guò)程中,模型的上表面不僅存在著激光熱源與銹層的熱傳導(dǎo),還存在著空氣自然對(duì)流換熱和輻射換熱[7],其邊界條件為:
(3)
其中:n為邊界的法向量;h為對(duì)流換熱系數(shù),W/(m2·K);Ta為上表面溫度,K;T0為初始溫度,K;σ為Stafan-Biltzmann常數(shù);ε為銹層材料的輻射率。
對(duì)于銹層和基底的側(cè)面,主要考慮材料的熱對(duì)流和熱輻射,其邊界條件為:
(4)
對(duì)于模型的底面,因熱量在基底的底面損失,可視基底底面為絕熱狀態(tài),其邊界條件為:
(5)
對(duì)于激光熱源模型的建立,本文選擇近高斯分布的面熱源模型[8]。高速移動(dòng)的脈沖激光以熱流密度的形式加載到模型的上表面,熱源模型表達(dá)式為:
(6)
其中:q為功率密度,W/m2;P為平均功率,W;μ為吸收率,查文獻(xiàn)其值取0.8;R為光斑半徑,m。
為了研究激光參數(shù)對(duì)清洗深度的影響,采用正交試驗(yàn)對(duì)激光功率、掃描速度和光斑直徑這三個(gè)參數(shù)進(jìn)行分組,分組結(jié)果如表2所示,其中A1~A4表示光斑直徑分別為100 μm、150 μm、200 μm、250 μm,B1~B4表示掃描速度分別為100 mm/s、400 mm/s、800 mm/s、1 200 mm/s,C1~C5表示激光功率分別為100 W、200 W、300 W、400 W、500 W,1~80表示試驗(yàn)組號(hào)。

表2 正交試驗(yàn)參數(shù)
圖2為激光功率為300 W、掃描速度為100 mm/s、光斑直徑為150 μm、t=0.01 s時(shí)輪對(duì)上表面及橫截面的溫度場(chǎng)分布。從圖2(a)中可以看出,隨著激光熱源以一定速度加載到輪對(duì)表面,輪對(duì)表面的溫度場(chǎng)呈現(xiàn)為一種帶著尾巴的彗星狀。同時(shí)激光熱源前進(jìn)方向前端的溫度梯度較大,后端的溫度梯度較小,這是由于激光熱源的快速移動(dòng)所造成的。從圖2(b)可以看出,輪對(duì)橫截面的溫度場(chǎng)分布情況與上表面類似,隨著深度加深溫度逐漸降低,這與厚度方向上的熱傳導(dǎo)有關(guān)。

圖2 t=0.01 s時(shí)輪對(duì)的溫度場(chǎng)分布
根據(jù)氧化鐵的氣化溫度T1=3 687.15 K,將高于T1的溫度假設(shè)為氧化鐵銹層被去除。圖3~圖6分別反映了光斑直徑D為100 μm、150 μm、200 μm和250 μm時(shí)不同激光功率和掃描速度下的清洗深度。
從圖3中可以看出:當(dāng)掃描速度一定時(shí),隨著激光功率的增大,清洗深度逐漸加深,這是因?yàn)榧す夤β首兓瘯r(shí),激光熱源作用在輪對(duì)表面的時(shí)間相同,隨著激光功率的增大,相同時(shí)間內(nèi)輸入的能量增大,材料吸收的能量增多;當(dāng)激光功率一定時(shí),隨著掃描速度的增大,清洗深度逐漸變淺,這是因?yàn)閽呙杷俣茸兛欤す鉄嵩醋饔迷谳唽?duì)表面的時(shí)間減少,材料吸收的能量減少。

圖3 光斑直徑100 μm時(shí)不同激光功率和掃描速度下的清洗深度
從圖3~圖6可以看出,當(dāng)激光功率為500 W、掃描速度為100 mm/s時(shí),隨著光斑直徑的增大,清洗深度逐漸減小,這是由于光斑直徑改變時(shí),激光熱源作用在輪對(duì)表面的時(shí)間相同,能量輸入大小相同,光斑直徑變大,激光熱源輻射的范圍變大,材料吸收熱量的范圍變大,熱積累減少,清洗深度變淺。

圖4 光斑直徑150 μm時(shí)不同激光功率和掃描速度下的清洗深度

圖5 光斑直徑200 μm時(shí)不同激光功率和掃描速度下的清洗深度
從圖3~圖6可以看出,當(dāng)激光功率為400 W、掃描速度為100 mm/s、光斑直徑為200 μm時(shí),清洗深度為102 μm,氧化鐵銹層被完全去除,基底被輕微燒蝕2 μm,清洗效果較為良好。

圖6 光斑直徑250 μm時(shí)不同激光功率和掃描速度下的清洗深度
本文利用ANSYS Workbench軟件對(duì)激光去除火車輪對(duì)表面銹蝕進(jìn)行數(shù)值模擬,得到以下結(jié)論:
(1) 溫度場(chǎng)結(jié)果表明,激光輻射區(qū)的溫度場(chǎng)呈拖尾狀的彗星分布,激光掃描路徑前端的溫度梯度較大,后端的溫度梯度較小。在激光其他工藝參數(shù)一定的情況下,激光功率越大,清洗深度越深;掃描速度越大,清洗深度越淺;光斑直徑越大,清洗深度越淺。
(2) 在激光功率為400 W、掃描速度為100 mm/s、光斑直徑為200 μm時(shí),清洗深度為102 μm,銹層被完全去除,基底被燒蝕深度為2 μm,清洗效果較為良好。