安徽省青少年體校教練員訓(xùn)練評價素養(yǎng)現(xiàn)狀與分析

孫 濤，李云卿

教練員對整個青少年業(yè)余訓(xùn)練過程起著主導(dǎo)作用，如何進(jìn)行日常訓(xùn)練評價更是業(yè)余體校教練員執(zhí)教期間需要關(guān)注的問題，訓(xùn)練評價是建立在某種標(biāo)準(zhǔn)和價值標(biāo)準(zhǔn)上的訓(xùn)練效果的判斷過程，訓(xùn)練評價是為教練員科學(xué)訓(xùn)練決策提供相應(yīng)的依據(jù)。而在基層業(yè)余體校訓(xùn)練體系中，體校教練員往往缺少專業(yè)隊科醫(yī)人員，缺少對日常訓(xùn)練的客觀評價，在很大程度上依靠教練員自身的訓(xùn)練評價素養(yǎng)。因此，本研究通過對安徽省青少年體校教練員訓(xùn)練評價素質(zhì)進(jìn)行調(diào)查分析，以期為提高體校教練員執(zhí)教水平，培養(yǎng)優(yōu)秀的體育后備人才提供理論支持。

1 研究對象

本次研究對象為2019年10月28日-11月6日期間參加全國通識知識體校教練培訓(xùn)班的184名安徽省體校教練，對他們的背景信息進(jìn)行描述性統(tǒng)計，這些教練來源于安徽省7市2縣的體校。問卷調(diào)查對象來源基本涵蓋了安徽省各個地市，具有廣泛性和代表性。通過對抽查對象體校教練評價素養(yǎng)狀況的調(diào)查，來推測安徽省體校教練評價素養(yǎng)的整體狀況。

2 研究方法

2.1 文獻(xiàn)資料法

通過對安徽體育運(yùn)動職業(yè)技術(shù)學(xué)院圖書館管理系統(tǒng)，閱讀和查詢了大量國內(nèi)外有關(guān)業(yè)余體校教練訓(xùn)練評價素養(yǎng)的相關(guān)研究情況的文獻(xiàn)資料、學(xué)術(shù)專著和發(fā)表的論文，以“教練”“體校”和“評價素養(yǎng)”等為主題詞或關(guān)鍵詞進(jìn)行多種組合和復(fù)合式的檢索。

2.2 問卷調(diào)查法

此外，為了更好地分析安徽省體校教練評價素養(yǎng)的現(xiàn)狀，進(jìn)而幫助梳理出體校教練評價素養(yǎng)的影響因素，結(jié)合我國業(yè)余訓(xùn)練實際，設(shè)計制作了調(diào)查問卷。該問卷主要由3個部分組成，全部采用封閉式問題，同時根據(jù)調(diào)查目的的不同劃分為，教練基本信息、評價素養(yǎng)現(xiàn)狀調(diào)查、提升途徑調(diào)查，針對所對應(yīng)題項、主要調(diào)查內(nèi)容以及調(diào)查目的做具體分析，具體如下：

圖1 相關(guān)專業(yè)教授和專家評測結(jié)果

可靠性測試采用再測試的方法進(jìn)行問卷調(diào)查，在問卷調(diào)查結(jié)束一個星期后，重新發(fā)放調(diào)查問卷表，將2次調(diào)查的結(jié)果進(jìn)行分析統(tǒng)計得出結(jié)果，這樣就充分反映檢測的信度。從上圖我們可以看出，采用專家咨詢法對問卷的效度進(jìn)行檢驗，聘請相關(guān)專業(yè)專家教授（共計10位）對問卷調(diào)查的結(jié)構(gòu)內(nèi)容進(jìn)行效度檢驗，效度檢驗結(jié)果表明專家對于問卷評定具有較高的效度。

本次調(diào)查共發(fā)放186份問卷，回收186份問卷，篩選和剔除無效問卷后，獲得184份有效問卷，回收率為100%，有效率為98.2%。問卷發(fā)放時間：2019年10月30日。地點：安徽體育運(yùn)動職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)術(shù)報告廳；本次調(diào)查采取現(xiàn)場發(fā)放形式，要求參加培訓(xùn)的體校教練在培訓(xùn)班開班和結(jié)業(yè)典禮結(jié)束后分別完成問卷，完成后一起交付給組委會，方可離會。

2.3 數(shù)理統(tǒng)計法

采用SPSS20.0統(tǒng)計軟件對收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，其中對體校教練背景信息、評價素養(yǎng)做描述性統(tǒng)計；不同組別的體校教練素養(yǎng)評價的差異性分析，其中無顯著性差異標(biāo)記為P＞0.05，顯著性差異標(biāo)記為P＜0.05.

3 結(jié)果與分析

3.1 不同地區(qū)體校教練的評價素養(yǎng)水平

以執(zhí)教學(xué)校所屬市為自變量，體校教練的評價素養(yǎng)為因變量進(jìn)行單因素方差分析，得到的結(jié)果如下：不同執(zhí)教校所屬市的體校教練之間的總體評價素養(yǎng)不存在顯著性差異（F＝0.792，p＞0.05）。具體而言，不同執(zhí)教學(xué)校所屬市的體校教練之間的評價意識存在顯著差異，而評價知識、評價技能、評價態(tài)度均無顯著性差異（表1）。

表1 不同執(zhí)教所在市體校教練評價素養(yǎng)分析

表1的調(diào)查結(jié)果顯示，筆者采用獨(dú)立樣本t檢驗對安徽省不同地區(qū)（市縣區(qū)）體校教練評價素養(yǎng)中評價意識、評價知識、評價技能和評價態(tài)度分別展開統(tǒng)計是否存在差異，對比發(fā)現(xiàn)安徽省不同地區(qū)（市區(qū)和縣級）在體校教練評價素養(yǎng)中在評價意識上，市區(qū)與縣級體校教練不存在顯著性差異（P＞0.05），而在評價知識、評價技能和評價態(tài)度上不具有統(tǒng)計學(xué)意義。

我們可以看到針對市區(qū)和縣級體校教練的評價技能相對較高，而評價知識和評價態(tài)度相對中等，評價意識得分最低。總體上評價素養(yǎng)沒有顯著差異。而評價意識上市區(qū)教練高于縣級的教練，且差異性較大。然后不同的是筆者針對評價意識進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)不同區(qū)域體校教練有所差別，筆者認(rèn)為這可能與地級城市體校與縣級學(xué)校主要以農(nóng)村學(xué)生為主，市區(qū)與縣級的教練員師資力量存在差異，可能與市級體校待遇好，發(fā)展前途好，多數(shù)學(xué)歷較高的教練會選擇市區(qū)就業(yè)。這就可能造成在評價意識上市區(qū)與縣級體校教練存在顯著性差異。因此，在評價活動中區(qū)縣教練評價意識相對薄弱，城市在評價知識上獲得和吸收訓(xùn)練資源更為豐富，所接收理念更為先進(jìn)。

3.2 不同性別教練的評價素養(yǎng)水平

以性別為自變量，體校教練的評價素養(yǎng)為因變量進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗，得到的結(jié)果如下：男女體校教練之間的總體評價素養(yǎng)無顯著性差異（t＝-0.892，p＞0.05）。具體而言，男女體校教練之間的評價意識、評價知識、評價技能、評價態(tài)度均無顯著性差異（表2）。

表2 不同性別體校教練評價素養(yǎng)獨(dú)立樣本檢驗

表2所示，這說明被調(diào)查的體校教練評價素養(yǎng)水平差異受教練性別影響不大，部分體校教練在評價素養(yǎng)性別各項指標(biāo)上不存在顯著差異。此外，調(diào)查結(jié)果中男教練評價意識略高于女教練，而評價知識、評價技能、評價態(tài)度則略低于女教練，總體評價素養(yǎng)并無差異。筆者認(rèn)為女教練性格細(xì)心耐心，對于相關(guān)訓(xùn)練理論知識的比較扎實，喜歡運(yùn)用促進(jìn)學(xué)生訓(xùn)練成績有效性的評價工具，女教練更加有耐心，親和力強(qiáng)，傾向于對隊員訓(xùn)練的反饋及評價態(tài)度；男教練性格比較豪爽，喜歡選擇操作簡單評價工具，對于訓(xùn)練節(jié)奏的把握，及時進(jìn)行形成性評價能力相對較強(qiáng)，評價意識相對高。

圖2 不同性別體校教練評價素養(yǎng)的差異比較

3.3 不同學(xué)歷教練評價素養(yǎng)水平

以學(xué)歷為自變量，體校教練的評價素養(yǎng)為因變量進(jìn)行單因素方差分析，得到的結(jié)果如下：不同學(xué)歷的體校教練之間的總體評價素養(yǎng)存在顯著性差異（F＝15.767，p＜0.05）。具體而言，不同學(xué)歷的體校教練之間的評價意識、評價知識、評價技能、評價態(tài)度均存在顯著性差異（表3）。

表3 不同學(xué)歷體校教練評價素養(yǎng)的分析

不同學(xué)歷體校教練評價素養(yǎng)中評價意識、評價知識、評價技能和評價態(tài)度分別展開統(tǒng)計，筆者對進(jìn)行了多重比較，分別進(jìn)行“專科組”“本科組”“碩士組”四個維度差異比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在評價意識、評價知識和評價態(tài)度三項指標(biāo)上不同學(xué)歷體校教練均存在顯著差異（見表3）。在進(jìn)入教練工作崗位前，體校教練的評價知識和評價技能與職前教育息息相關(guān)，不同學(xué)歷影響體校教練的評價知識的儲備，評價技能的積累和應(yīng)用。隨著學(xué)習(xí)深度的提升，學(xué)歷不斷提升，特別是學(xué)歷為“研究生課程班及研究生”的體校教練的總體評價素養(yǎng)明顯更高，其評價意識、評價知識、評價技能、評價態(tài)度四個維度的水平也明顯更高。

研究表明（如表4），碩士學(xué)位的體校教練總體評價素養(yǎng)較高，這說明教練學(xué)歷不同影響體校教練評價素養(yǎng)水平。體校教練中高學(xué)歷（碩士及以上）的體校教練更似乎愿意進(jìn)行教學(xué)評價，筆者推測這可能與高學(xué)歷體校教練具有碩士階段豐富的學(xué)習(xí)經(jīng)歷和科研素養(yǎng)有關(guān)。高學(xué)歷的體校教練積累較高的評價知識的理論基礎(chǔ)，接收新潮的評價理念，而低學(xué)歷的體校教練實踐能力較強(qiáng)。建議相關(guān)學(xué)校重視相關(guān)的訓(xùn)練科訓(xùn)的研究，這樣有助于提高評價素養(yǎng)的整體水平。

表4 不同學(xué)歷體校教練評價素養(yǎng)多重比較

圖4 不同學(xué)歷體校教練評價素養(yǎng)差異

3.4 不同執(zhí)教年齡階段教練評價素養(yǎng)水平

以執(zhí)教年齡階段為自變量，體校教練的評價素養(yǎng)為因變量進(jìn)行單因素方差分析，得到的結(jié)果如下：不同執(zhí)教年階段的體校教練之間的總體評價素養(yǎng)存在顯著性差異（F＝19.925，p＜0.05）。具體而言，不同執(zhí)教年齡階段的體校教練之間的評價意識、評價知識、評價技能、評價態(tài)度均存在顯著性差異（表5）。

表5 不同執(zhí)教年齡階段體校教練評價素養(yǎng)分析

根據(jù)多重比較的結(jié)果，執(zhí)教年齡階段為“16-17歲”的體校教練的總體評價素養(yǎng)明顯更高，其評價意識、評價知識、評價技能、評價態(tài)度四個維度的水平也明顯更高。

對不同執(zhí)教體校教練評價素養(yǎng)中評價意識、評價知識、評價技能和評價態(tài)度分別展開統(tǒng)計（如表6），結(jié)果顯示在評價意識、評價知識、評價技能和評價態(tài)度四項項指標(biāo)上不同執(zhí)教年齡階段體校教練均存在顯著差異。高年齡階段體校教練總體評價素養(yǎng)較高，這說明執(zhí)教年齡階段影響體校教練評價素養(yǎng)水平，高年齡階段（16-17歲階段）體校教練更似乎愿意進(jìn)行教學(xué)評價，筆者分析這可能與高年齡階段體校教練面對學(xué)生特點有關(guān)，高年齡階段的學(xué)生在身體素質(zhì)和認(rèn)識能力方面比中年齡階段和低年齡階段學(xué)生有了一定的發(fā)展，他們已經(jīng)能初步認(rèn)識了訓(xùn)練過程是讓他們不斷體驗運(yùn)動的樂趣，掌握運(yùn)動技能。所以訓(xùn)練中教練教授動作或者技戰(zhàn)術(shù)后，高年齡階段學(xué)生可以針對訓(xùn)練內(nèi)容進(jìn)行練習(xí)或者比賽，通過練習(xí)或者比賽的訓(xùn)練結(jié)果，執(zhí)教高年齡階段體校教練可能對于自己本次訓(xùn)練課進(jìn)行評價，因此這可能造成導(dǎo)致高年齡階段體校教練評價素養(yǎng)高于中低年齡階段體校教練的原因。