“不對(duì)稱關(guān)注”視域下的小國(guó)外交：理論建構(gòu)與中國(guó)方略*

李 興 耿 捷

國(guó)際社會(huì)中小國(guó)很多，然而受“大國(guó)是國(guó)際社會(huì)的主要行為體”印象的影響，國(guó)際關(guān)系研究歷來都是從大國(guó)視角出發(fā)來分析國(guó)家間的互動(dòng)，忽視了對(duì)小國(guó)的研究。西方主流的國(guó)際關(guān)系理論，特別是現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論尤其如此。愛德華·卡爾曾提出，“大國(guó)獨(dú)裁”是國(guó)際社會(huì)的自然法則，小國(guó)外交要追隨大國(guó)的外交政策。①愛德華·卡爾：《20年危機(jī)（1919—1939）：國(guó)際關(guān)系研究導(dǎo)論》，秦亞青譯，世界知識(shí)出版社2005年版，第99—100頁。進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的代表人物約翰·米爾斯海默在《大國(guó)政治的悲劇》中開宗明義地指出： “這一理論關(guān)注的是大國(guó)，因?yàn)榇髧?guó)對(duì)國(guó)際政治所發(fā)生的變故影響最大。所有國(guó)家——不管是大國(guó)還是次大國(guó)——其命運(yùn)都從根本上取決于那些最具實(shí)力國(guó)家的決策和行為?！雹诩s翰·米爾斯海默：《大國(guó)政治的悲劇》，王義桅、唐小松譯，上海人民出版社2003年版，第4—5頁。但隨著威斯特伐利亞體系的出現(xiàn)和演變、兩次世界大戰(zhàn)的結(jié)束、民族解放運(yùn)動(dòng)的興起以及蘇聯(lián)的解體，越來越多的小國(guó)登上國(guó)際舞臺(tái)，對(duì)世界政治進(jìn)程產(chǎn)生了重要影響，因此有必要對(duì)小國(guó)進(jìn)行研究。沃特·維利達(dá)爾（Wouter P. Veenendaal）等人曾提出，研究小國(guó)可以為國(guó)際關(guān)系和外交政策研究帶來巨大的智力回報(bào)。①Wouter P. Veenendaal, Jack Corbett, “Why Small States Offer Important Answers to Large Questions”, Comparative Political Studies, Vol.48, No.4, 2015, p.527.但與歐洲相比，②William E. Rappard, “Small States in the League of Nations”, Political Science, Vol.49, No.4, 1934, pp.544-575; Robert O. Keohane,“Lilliputians’ Dilemmas: Small States in International Politics”, International Organization, Vol.23, No.2, 1969, pp.291-310; Niels Amstrup, “The Perennial Problems of Small States: A Survey of Research Efforts”, Cooperation and Conflict, Vol.11, No.4, 1976,pp.163-164; Annette Baker Fox, The Power of Small States: Diplomacy in World WarⅡ, Chicago: University of Chicago Press, 1959;Robert L. Rothstein, Alliances and Small Powers, New York: Columbia University Press, 1968.我國(guó)對(duì)小國(guó)的研究起步較晚，研究成果主要是以分析東南亞、南亞國(guó)家的外交為主，③參見韋民：《小國(guó)與國(guó)際關(guān)系》，北京大學(xué)出版社2014年版；朱慧：《東盟氣候外交的“小國(guó)聯(lián)盟”外交邏輯及其功能性分析》，《江南社會(huì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第1期，第34—39頁；王樹春、王洪波：《冷戰(zhàn)后小國(guó)推行平衡外交的不同結(jié)果——基于歐亞和東南亞小國(guó)的對(duì)比分析》，《戰(zhàn)略決策研究》2016年第3期，第3—21頁；李捷、王露：《聯(lián)盟或平衡：斯里蘭卡對(duì)大國(guó)外交政策評(píng)析》，《南亞研究》2016年第3期，第70—91頁；孫西輝、金燦榮：《小國(guó)的“大國(guó)平衡外交”機(jī)理與馬來西亞的中美“平衡外交”》，《當(dāng)代亞太》2017年第2期，第6—37頁；陳宇：《不丹對(duì)印度的極不對(duì)稱安全困境:基于小國(guó)/弱國(guó)對(duì)大國(guó)/強(qiáng)國(guó)的“安全交換”解釋》，《南亞研究》2018年第3期，第52—76頁。同時(shí)也為我國(guó)的小國(guó)外交提供相關(guān)政策建議。④參見李少軍：《大國(guó)何以開展小國(guó)外交？》，《社會(huì)科學(xué)文摘》2013年第12期，第40—41頁；陳翔：《關(guān)鍵性小國(guó)與中國(guó)的支點(diǎn)外交》，《江南社會(huì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第1期，第28—33頁；張清敏：《搞好周邊關(guān)系，需掌握小國(guó)外交的邏輯》，《世界知識(shí)》2017年第15期，第18—20頁。從經(jīng)驗(yàn)來講，國(guó)際社會(huì)中的大國(guó)、小國(guó)對(duì)彼此的關(guān)注程度是不同的，這使得雙方制定的對(duì)外政策也不同，鑒于此，本文從小國(guó)視角入手，基于“不對(duì)稱關(guān)注”理論分析小國(guó)外交的模式、特點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上嘗試為中國(guó)的小國(guó)外交提供相應(yīng)的政策建議。作為發(fā)展中大國(guó)和正在崛起的新興經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)周邊小國(guó)數(shù)量眾多，“一帶一路”沿線也多是小國(guó)，因此對(duì)小國(guó)的研究尤其有必要性和緊迫性。

一、關(guān)于小國(guó)和小國(guó)外交的界定

何謂小國(guó)？公眾通常會(huì)根據(jù)國(guó)家領(lǐng)土面積大小來進(jìn)行劃分，領(lǐng)土面積小即小國(guó)，這是最簡(jiǎn)單最直觀的方法。但目前學(xué)術(shù)界對(duì)小國(guó)的定義尚未達(dá)成一致，學(xué)者們一般會(huì)從“小”的狀態(tài)入手，大致從絕對(duì)和相對(duì)兩條路徑來對(duì)小國(guó)進(jìn)行定義。絕對(duì)角度通過對(duì)一些指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量來對(duì)“小”進(jìn)行界定，對(duì)小國(guó)的理解較為客觀；而相對(duì)角度則更側(cè)重考慮相關(guān)關(guān)系或者“印象”因素，對(duì)其理解更為主觀。

絕對(duì)角度方面，相關(guān)機(jī)構(gòu)和學(xué)者們會(huì)設(shè)立一些指標(biāo)來對(duì)國(guó)家的大小進(jìn)行分類，比如國(guó)家領(lǐng)土面積大小、人口規(guī)模以及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度等，但是不同機(jī)構(gòu)或個(gè)人對(duì)所選指標(biāo)確定的閾值是不同的。例如關(guān)于人口數(shù)量，有的學(xué)者認(rèn)為人口數(shù)量少于1000萬或者1500萬的國(guó)家就是小國(guó)；⑤David Vital, The Inequality of States: A Study of the Small Power in International Relations, Oxford: Clarendon Press, 1967, p.7.小國(guó)論壇（The Forum of Small States，F(xiàn)OSS）對(duì)小國(guó)人口數(shù)量的規(guī)定為不超過1000萬；⑥小國(guó)論壇成立于1992年，由新加坡發(fā)起成立，屬于聯(lián)合國(guó)的一個(gè)非正式組織。相關(guān)文獻(xiàn)參見Andrea ó. Súilleabháin, Small States at the United Nations: Diverse Perspectives, Shared Opportunities, New York: International Peace Institute, 2014, p.3。歐盟規(guī)定的小國(guó)人口數(shù)量上限是300萬；⑦Lino Briguglio, “Small States of the EU”, https://timesofmalta.com/articles/view/Small-states-of-the-EU.628431, 2016-10-19.而世界銀行和英聯(lián)邦秘書處（The Commonwealth Secretariat）認(rèn)為，人口數(shù)量低于150萬的國(guó)家就是小國(guó)。⑧“The World Bank in Small States”, https://www.worldbank.org/en/country/smallstates; “Small States and the Commonwealth:Strengthening Resilience for Sustainable Development”, http://thecommonwealth.org/sites/default/files/events/documents/P743_commonwealth_smallstates_150814_FINAL_CE_ammend.pdf.

鑒于此，學(xué)者們嘗試使用兩個(gè)或者兩個(gè)以上的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行國(guó)家大小分類。例如，大衛(wèi)·維塔爾（David Vital）曾將人口數(shù)量和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）相結(jié)合來對(duì)小國(guó)進(jìn)行界定，認(rèn)為人口數(shù)量在1000萬到1500萬之間，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值大于300美元的國(guó)家是經(jīng)濟(jì)上更為發(fā)達(dá)的國(guó)家；人口數(shù)量在2000萬到3000萬之間，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值低于300美元的國(guó)家則被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)上欠發(fā)達(dá)的國(guó)家。⑨David Vital, The Inequality of States: A Study of the Small Power in International Relations, Oxford: Clarendon Press, 1967, pp.7-9, 52-53.克里夫·阿徹爾（Clive Archer）與尼爾·紐金特（Neil Nugent）將人口數(shù)量和領(lǐng)土面積相結(jié)合，把歐盟成員國(guó)分為大國(guó)、中等國(guó)家、小國(guó)和微型國(guó)家。①Clive Archer, Neill Nugent, “Introduction: Small States and the European Union”, Current Politics and Economics of Europe, Vol.11, No.1, 2002, pp.5-6.

但這種對(duì)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行量化的方法有其局限性，因?yàn)榇_定以哪個(gè)節(jié)點(diǎn)來區(qū)分國(guó)家大小是個(gè)技術(shù)問題，不同的數(shù)值節(jié)點(diǎn)所取得的小國(guó)數(shù)量是不同的。而且，隨著全球化與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，對(duì)國(guó)家規(guī)模大小的判斷除了要考慮相關(guān)指標(biāo)的數(shù)值大小之外，還要考慮相關(guān)指標(biāo)的質(zhì)量，比如人口的受教育程度以及軍事發(fā)達(dá)程度等。目前，學(xué)術(shù)界中通過定量指標(biāo)來劃分國(guó)家大小的方法應(yīng)用最多的是歐洲學(xué)者，目的是為了確定歐盟成員國(guó)的大小，以便在研究歐盟小國(guó)的時(shí)候，能獲得一個(gè)明確的名單列表。②Petar Kure?i?, Goran Kozina and Filip Kokotovi?, “Revisiting the Definition of Small State Through the Use of Relational and Quantitative Criteria”, paper presented at the 19th International Scientific Conference on Economic and Social Development,Melbourne, Australia, 2017.這就造成該區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)在歐盟區(qū)域內(nèi)應(yīng)用是有效的，但擴(kuò)大到國(guó)際層面，有效性則會(huì)降低。而相對(duì)角度將主觀因素納入進(jìn)來，注重“關(guān)系”與“認(rèn)知”的影響，去絕對(duì)化，綜合考慮各種因素的作用。

“小”在視覺方面會(huì)有意義，但作為一個(gè)概念來說，是沒有意義的，除非考慮到它與其他國(guó)家關(guān)系。③Martina Poní?ilová, “The Regional Policy and Power Capabilities of Jordan as a Small State”, Central European Journal of International and Security Studies, Vol.7, No.1, 2013, p.8.戴安娜·潘克（Diana Panke）認(rèn)為，規(guī)模本質(zhì)上就是一個(gè)關(guān)系概念，“大小”只是一個(gè)參照物相對(duì)于另一個(gè)參照物的特征。④Diana Panke, “Dwarfs in International Negotiations: How Small States Make Their Voices Heard”, Cambridge Review of International Affairs, Vol.25, No.3, 2012, p.315.阿爾君·阿帕杜萊（Arjun Appadurai）指出，國(guó)家只有位于一個(gè)關(guān)系系統(tǒng)中，它的存在才會(huì)產(chǎn)生意義。⑤Arjun Appadurai, Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization, Minneapolis: University of Minnesota Press, 1996, p.27.例如，我們?cè)诜治鲂u國(guó)時(shí)，是通過分析它與周邊國(guó)家的關(guān)系來解釋，并不是僅以小島國(guó)為中心對(duì)其進(jìn)行分析。而且，小國(guó)對(duì)本國(guó)狀態(tài)的認(rèn)知（是否意識(shí)到自己很?。?，也影響它與鄰國(guó)以及世界的關(guān)系。⑥Alan K. Henrikson, “A Coming ‘Magnesian’Age? Small States, the Global System, and the International Community”, Geopolitics,Vol.6, No.3, 2001, pp.56-57.

另一方面，在國(guó)際關(guān)系中，判斷一個(gè)國(guó)家的“大”或“小”通常是與其權(quán)力、影響力等因素相聯(lián)系的，而這些因素并不能直接被量化，這就需要相關(guān)國(guó)家自己去感知和定義。羅伯特·基歐漢（Robert O. Keohane）認(rèn)為，不能單獨(dú)行動(dòng)或者不能對(duì)國(guó)際系統(tǒng)產(chǎn)生影響的國(guó)家即小國(guó)；⑦Robert O. Keohane, “Lilliputians’ Dilemmas: Small States in International Politics”, International Organization, Vol.23, No.2,1969, p.296.羅伯特·羅斯坦（Robert L. Rothstein）指出，小國(guó)無法依靠自己的能力獲得安全，它必須從根本上依靠其他國(guó)家、機(jī)構(gòu)的幫助。⑧Robert L. Rothstein, Alliances and Small Powers, New York: Columbia University Press, 1968, p.29.“如果一個(gè)國(guó)家、人民和機(jī)構(gòu)通常認(rèn)為本國(guó)很小，或者有任何其他國(guó)家、民族或機(jī)構(gòu)認(rèn)為該國(guó)家很小，那么，這個(gè)國(guó)家就是一個(gè)小國(guó)。”⑨Jeanne A. K. Hey, “Introducing Small State Foreign Policy”, in Jeanne A. K. Hey, ed., Small States in World Politics: Explaining Foreign Policy Behavior, Boulder Colo. Lynne Rienner Publishers, 2003, p.3.

與“大國(guó)”概念一樣，“小國(guó)”也是一個(gè)相對(duì)的概念，其實(shí)是可變的。雖然“小”通常與“弱”聯(lián)系起來，但“小”并不一定意味著“弱”，“小”是一個(gè)相對(duì)概念。國(guó)際社會(huì)中存在著“小強(qiáng)”國(guó)、“大弱”國(guó)、政治“小強(qiáng)”國(guó)與軍事“大弱”國(guó)等國(guó)家，這些表達(dá)都是相對(duì)的，也與所涉及的領(lǐng)域有關(guān)。小國(guó)的“小”是與特定的時(shí)空背景相聯(lián)系的，并不是小國(guó)的一般特征；一個(gè)國(guó)家在一組關(guān)系中可能很弱，但在另一組關(guān)系中實(shí)力強(qiáng)大。⑩Anders Wivel, Baldur Thorhallsson, “Small States in the European Union: What Do We Know and What Would We Like to Know?”,Cambridge Review of International Affairs, Vol.19, No.4, 2006, p.654.例如新加坡，根據(jù)領(lǐng)土面積和人口數(shù)量進(jìn)行界定，實(shí)屬小國(guó)；而如果按照人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值計(jì)算，新加坡在東南亞則屬于經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。

通過以上分析我們可以看出，相對(duì)角度定義小國(guó)的方法考慮了更多的判斷標(biāo)準(zhǔn)，該方法涉及對(duì)一個(gè)國(guó)家及其更廣泛的國(guó)際關(guān)系的定性評(píng)價(jià)，對(duì)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)考慮越精細(xì)，對(duì)“小”的界定的有效性就會(huì)越高。畢竟，當(dāng)前的國(guó)際體系是前所未有的和平、制度化與經(jīng)濟(jì)開放，這可能意味著我們高估了人口、領(lǐng)土、經(jīng)濟(jì)等因素定義小國(guó)的重要性，因此，有必要從多因素的角度定義小國(guó)，目的是確定與“小”有關(guān)的更廣泛的因素。①Baldur Thorhallsson, Sverrir Steinsson, “Chapter: Small State Foreign Policy”, in Cameron G. Thies, ed., Oxford Research Encyclopedia of Politics, Oxford: Oxford University Press, 2017, p.4.鑒于此，鮑爾德·索爾哈爾森（Baldur Thorhallsson）將國(guó)家內(nèi)部因素和外部因素相結(jié)合，提出了多因素定義歐洲小國(guó)的框架，包括固定規(guī)模（人口和領(lǐng)土），主權(quán)規(guī)模（國(guó)際影響力、國(guó)家在其領(lǐng)土上保持有效的主權(quán)以及維持最低國(guó)家結(jié)構(gòu)的能力），政治規(guī)模（軍事能力、行政能力、國(guó)內(nèi)凝聚力程度以及國(guó)家獲得外部統(tǒng)一戰(zhàn)線的程度），經(jīng)濟(jì)規(guī)模（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、市場(chǎng)規(guī)模以及發(fā)展成就），認(rèn)知規(guī)模（國(guó)內(nèi)外行為體對(duì)本國(guó)的看法），偏好規(guī)模（統(tǒng)治精英的野心、優(yōu)先利益次序以及對(duì)國(guó)際體系的看法） 。②Baldur Thorhallsson, “The Size of States in the European Union: Theoretical and Conceptual Perspectives”, Journal of European Integration, Vol.28, No.1, 2006, p.8.雷莫·萬里尼（Raimo V?yrynen）設(shè)立了主觀與客觀標(biāo)準(zhǔn)，并將該標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)生、外生因素相結(jié)合，對(duì)國(guó)家大小進(jìn)行分類（見表1）。

表1?? 測(cè)量國(guó)家大小的標(biāo)準(zhǔn)

絕對(duì)角度與相對(duì)角度界定的方法以各自的判斷標(biāo)準(zhǔn)為小國(guó)提供了不同的解釋路徑，實(shí)際上這兩種方法是互補(bǔ)而非對(duì)立的，相關(guān)學(xué)者根據(jù)研究需要來決定采用哪種界定方式。界定小國(guó)如此之難，一方面是因?yàn)樾?guó)群體的多樣性、復(fù)雜性與差異性，另一方面是因?yàn)榇髧?guó)與小國(guó)概念的變化性、相對(duì)性與抽象性。③陳旭：《國(guó)際關(guān)系中的小國(guó)權(quán)力論析》，《太平洋學(xué)報(bào)》2014年第10期，第38頁。因此，對(duì)小國(guó)的研究要綜合考慮各種因素。綜上，根據(jù)研究需要，本文中的小國(guó)是以權(quán)力和影響力為出發(fā)點(diǎn)，基于一國(guó)對(duì)另一國(guó)影響的二元關(guān)系（主要指大國(guó)與小國(guó)之間），綜合考慮相關(guān)因素，從相對(duì)角度來進(jìn)行界定的，主要是指在領(lǐng)土規(guī)模、資源體量、國(guó)家實(shí)力以及影響力等方面處于弱勢(shì)的國(guó)家。小國(guó)為了爭(zhēng)取維護(hù)自身的生存、發(fā)展和利益，避免國(guó)家損失，在包括大國(guó)在內(nèi)的國(guó)際行為體間和國(guó)際社會(huì)中展開的外交活動(dòng)，即小國(guó)外交。

二、小國(guó)外交的理論邏輯：“不對(duì)稱關(guān)注”

理論上講，國(guó)家之間會(huì)存在一種對(duì)稱（symmetry）關(guān)系，這種對(duì)稱并不是指國(guó)家間的絕對(duì)平等，而是指國(guó)家間互動(dòng)的一種狀態(tài)，即A國(guó)可以對(duì)B國(guó)做什么，同樣B國(guó)也可以這么對(duì)待A國(guó)。④Brantly Womack, China and Vietnam: The Politics of Asymmetry, New York: Cambridge University Press, 2006, p.78.但在實(shí)踐中，不對(duì)稱是國(guó)際社會(huì)的常態(tài)，多數(shù)情況下，國(guó)家間的權(quán)力差異較大，大國(guó)可以對(duì)小國(guó)做一些小國(guó)不能對(duì)大國(guó)做的事。針對(duì)國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域大國(guó)與小國(guó)之間相互作用的現(xiàn)象，我們可以借助布蘭特利·沃馬克（Brantly Womack）提出的“不對(duì)稱關(guān)注”（asymmetry attention）理論來理解，該理論在一定程度上解釋了小國(guó)的外交行為。

該理論將結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義中的權(quán)力結(jié)構(gòu)因素（規(guī)模大小）與認(rèn)知心理學(xué)中的因素（不對(duì)稱關(guān)注）結(jié)合起來，⑤柳思思：《身份認(rèn)知與不對(duì)稱沖突》, 《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2011年第2期，第117頁。提出國(guó)家間權(quán)力的差異造成了大國(guó)與小國(guó)之間在觀點(diǎn)和利益上的系統(tǒng)性差異。⑥Brantly Womack, China and Vietnam: The Politics of Asymmetry, New York: Cambridge University Press, 2006, p.17.該理論的主要觀點(diǎn)為大國(guó)擁有更多的權(quán)力而小國(guó)面臨更多的威脅，這個(gè)結(jié)構(gòu)性因素使得小國(guó)過分關(guān)注與大國(guó)之間的雙邊關(guān)系，而大國(guó)則會(huì)忽略與小國(guó)關(guān)系中的一些細(xì)節(jié)，這造成了雙方之間行動(dòng)上的差異，最終導(dǎo)致誤解和沖突。簡(jiǎn)而言之，“不對(duì)稱”中所隱含的利益結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了認(rèn)知和行為上的差異。①Brantly Womack, “Asymmetry and China’s Tributary System”, The Chinese Journal of International Politics, Vol.5, No.1, 2012, p.46.

如圖1所示，在大國(guó)A和小國(guó)B的互動(dòng)關(guān)系中，大國(guó)A的一舉一動(dòng)吸引著小國(guó)B的關(guān)注，從關(guān)注的角度我們也可以看到，小國(guó)B的關(guān)注角度比大國(guó)A的關(guān)注角度要大。因大國(guó)A擁有更多的權(quán)力，與小國(guó)B相比，大國(guó)A對(duì)小國(guó)B的影響比小國(guó)B對(duì)大國(guó)A的影響要大，而且面對(duì)收益和風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，小國(guó)B從中得到的利益或損失的相對(duì)比例也比大國(guó)A要高，因此，小國(guó)B會(huì)更加關(guān)注與大國(guó)A的關(guān)系，對(duì)大國(guó)A反應(yīng)的敏感性也會(huì)更高。

圖1 不對(duì)稱關(guān)注

但與此同時(shí)，大國(guó)A容易犯對(duì)小國(guó)B不充分關(guān)注（inattention）的錯(cuò)誤。一方面，國(guó)內(nèi)重要事務(wù)的處理會(huì)分散大國(guó)A對(duì)小國(guó)B的部分注意力；另一方面，當(dāng)大國(guó)A在另一組雙邊關(guān)系中成為小國(guó)時(shí)，它會(huì)更加關(guān)注該組關(guān)系，而會(huì)忽略其與小國(guó)B的關(guān)系。以上情況會(huì)造成大國(guó)A對(duì)小國(guó)B的關(guān)注時(shí)斷時(shí)續(xù)，對(duì)小國(guó)B的政策不連貫，前后不一致，從而沒有更好地管理這段關(guān)系。而小國(guó)B對(duì)大國(guó)A的過分關(guān)注（over attention）一方面會(huì)使得B的反應(yīng)更快，形成的政策也更為協(xié)調(diào)；另一方面，小國(guó)B會(huì)對(duì)大國(guó)A的不協(xié)調(diào)反應(yīng)做出過多的猜測(cè)，認(rèn)為A行為背后有著更深層次的計(jì)劃，會(huì)產(chǎn)生危機(jī)感，進(jìn)而會(huì)做出過度反應(yīng)。如圖2所示，過分關(guān)注與不充分關(guān)注會(huì)產(chǎn)生理論上的消極互補(bǔ)，但是在國(guó)際關(guān)系實(shí)踐中它們不會(huì)相互抵消，而是會(huì)繼續(xù)朝著相互對(duì)立的方向發(fā)展，繼而引發(fā)誤解，最終導(dǎo)致沖突。

圖2 誤解模式

至于雙方誤解產(chǎn)生的根本原因，我們可以借助“黃金法則”（golden rule）來理解，即站在自己的位置來看待對(duì)方。在小國(guó)B眼中，大國(guó)A是個(gè)巨大的A，擁有更大的權(quán)力，也會(huì)像本國(guó)一樣給出同樣的關(guān)注度，因此B認(rèn)為A會(huì)對(duì)本國(guó)產(chǎn)生威脅；而大國(guó)A認(rèn)為小國(guó)B是一個(gè)微小的B，盡管小，但B有自己的判斷能力，選擇的行為方式會(huì)對(duì)本國(guó)地位構(gòu)成挑戰(zhàn)。①Brantly Womack, “Asymmetry and Systemic Misperception: China, Vietnam and Cambodia During the 1970s”, The Journal of Strategic Studies, Vol.26, No.2, 2003, p.94.從側(cè)面我們也可以看出，大國(guó)A與小國(guó)B對(duì)對(duì)方的期望是不同的。A希望得到B對(duì)自己權(quán)力的順從（deference），假如B在捍衛(wèi)本國(guó)利益、處理與A的分歧過程中夸大了自己的實(shí)力，或者為了平衡A的影響而與他國(guó)勾結(jié)，那么A就會(huì)感到B在挑戰(zhàn)這種不對(duì)稱關(guān)系；另一方面，B希望A承認(rèn)B的自主性（autonomy），由于A的實(shí)力更強(qiáng)，B希望能得到A的保證，不會(huì)跨越界限威脅到自己的安全。②Brantly Womack, China and Vietnam: The Politics of Asymmetry, New York: Cambridge University Press, 2006, p.84.只有當(dāng)小國(guó)對(duì)大國(guó)表示順從，不會(huì)挑戰(zhàn)大國(guó)的權(quán)威，同時(shí)大國(guó)承認(rèn)小國(guó)的自主性，不會(huì)對(duì)其安全造成威脅時(shí)，雙方利益得到基本的滿足，誤解也就不會(huì)發(fā)生了。

雖然大國(guó)A比小國(guó)B強(qiáng)大得多，但是雙方之間并不會(huì)經(jīng)常發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，相反，雙方之間會(huì)維持一種和平狀態(tài)。由于B無法在權(quán)力方面超越A，因此，即使發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，A的戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)也是有限的；假如發(fā)生軍事沖突，通常也會(huì)發(fā)生在B的領(lǐng)土上，而且由于遠(yuǎn)程作戰(zhàn)代價(jià)“昂貴”，國(guó)內(nèi)公眾很難對(duì)小國(guó)B的威脅保持持續(xù)的興奮，所以絕大多數(shù)情況下大國(guó)與小國(guó)媾和。③Brantly Womack, China and Vietnam: The Politics of Asymmetry, New York: Cambridge University Press, 2006, p.79.因此，實(shí)力相差懸殊的國(guó)家，也會(huì)長(zhǎng)期處于相對(duì)和平的狀態(tài)，這是國(guó)際關(guān)系的一種常態(tài)。不對(duì)稱關(guān)系并不是一組簡(jiǎn)單的支配和服從關(guān)系，也不是對(duì)稱關(guān)系失去平衡的狀況，而是某些關(guān)系的永久性特征，是一個(gè)正常的國(guó)家間狀態(tài)，④Brantly Womack, “Asymmetry and Systemic Misperception: China, Vietnam and Cambodia During the 1970s”, The Journal of Strategic Studies, Vol.26, No.2, 2003, pp.94-95.我們也可以稱之為具有正態(tài)性的成熟的“不對(duì)稱性”。⑤Brantly Womack, China and Vietnam: The Politics of Asymmetry, New York: Cambridge University Press, 2006, p.212.下文分別從理論和實(shí)證兩個(gè)層面，重點(diǎn)分析小國(guó)外交的模式和特點(diǎn)。

三、“不對(duì)稱關(guān)注”視域下小國(guó)外交的理論模式

通過上文對(duì)“不對(duì)稱關(guān)注”理論的分析可知，小國(guó)在與大國(guó)的互動(dòng)過程中，希望能得到大國(guó)對(duì)本國(guó)自主性的承認(rèn)，會(huì)更加重視雙方關(guān)系的“平等性”。面對(duì)國(guó)家間權(quán)力不對(duì)稱的威脅，小國(guó)通過加強(qiáng)與他國(guó)的集體身份來提升自己的相對(duì)地位。⑥方長(zhǎng)平、宋寶雯：《共有觀念、不對(duì)等關(guān)注與國(guó)際沖突的起源》，《外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)）》2015年第3期，第130—131頁。在這個(gè)過程中，小國(guó)更傾向于采用多邊外交政策來減輕國(guó)家間的權(quán)力不對(duì)稱，對(duì)大國(guó)施加壓力，減少可能面臨的外交成本。盡管小國(guó)存在“小”這一固有缺陷，但只要采用恰當(dāng)戰(zhàn)略，同樣可以對(duì)世界政治施加影響。

（一）平衡外交（balancing diplomacy）模式

平衡外交理論上源于均勢(shì)（balance of power）理論。均勢(shì)一方面是指權(quán)力均衡分布的狀態(tài)，另一方面是外交政策的指導(dǎo)原則和目標(biāo)。⑦孫西輝、金燦榮：《小國(guó)的“大國(guó)平衡外交”機(jī)理與馬來西亞的中美“平衡外交”》，《當(dāng)代亞太》2017年第2期，第20頁。均勢(shì)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家之間權(quán)力平衡的一種外交手段，目的是為了防止一國(guó)控制并危害他國(guó)的安全。⑧倪世雄：《當(dāng)代西方國(guó)際關(guān)系理論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2011年版，第280頁。本文中的平衡外交主要是指為了維護(hù)本國(guó)的獨(dú)立與安全，小國(guó)通過與大國(guó)合作的方式，積極發(fā)展與相關(guān)大國(guó)的關(guān)系，利用各大國(guó)之間存在的利益矛盾，使大國(guó)對(duì)該小國(guó)的影響形成平衡態(tài)勢(shì)，形成相對(duì)穩(wěn)定的戰(zhàn)略格局，從而保障本國(guó)的安全和生存發(fā)展環(huán)境。

以中亞為例，蘇聯(lián)解體后該地區(qū)出現(xiàn)“權(quán)力真空”，域外大國(guó)相繼進(jìn)入中亞地區(qū)進(jìn)行權(quán)力角逐。為了維護(hù)國(guó)家安全和國(guó)家利益，哈薩克斯坦在國(guó)家獨(dú)立之初就奉行“積極、實(shí)用、平衡”的外交政策：⑨孫力、吳宏偉主編：《中亞國(guó)家發(fā)展報(bào)告2013》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第309頁。優(yōu)先發(fā)展同俄羅斯、美國(guó)、中國(guó)、歐盟以及中亞四國(guó)的關(guān)系；與日本、中東國(guó)家、南亞國(guó)家等發(fā)展伙伴關(guān)系；在國(guó)際組織框架下積極開展多邊合作，例如加入上海合作組織、歐安組織、亞信會(huì)議等，提高本國(guó)的國(guó)際影響力。⑩張寧：《哈薩克斯坦獨(dú)立后的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展（1991—2011）》，上海大學(xué)出版社2012年版，第248頁。吉爾吉斯斯坦也利用自己獨(dú)特的地緣政治優(yōu)勢(shì)，利用俄羅斯和美國(guó)在中亞地區(qū)的戰(zhàn)略需求，為自己國(guó)家的安全和發(fā)展謀取利益。中亞國(guó)家通過平衡外交策略來制衡大國(guó)在該地區(qū)的影響力，一方面增強(qiáng)了國(guó)家外交的自主性，另一方面也發(fā)揮了作為獨(dú)立國(guó)家的作用，最終維護(hù)了國(guó)家的安全和利益。

一般情況下，小國(guó)推行平衡外交戰(zhàn)略主要是基于兩方面的考慮，首先是對(duì)生存安全的考量。在與大國(guó)的互動(dòng)過程中，小國(guó)有著天然的敏感性和脆弱性，常常視大國(guó)為主要安全威脅，不愿成為大國(guó)外交的附庸，不愿犧牲本國(guó)外交的自主性和獨(dú)立性。因此，平衡大國(guó)之間的關(guān)系以實(shí)現(xiàn)相互間制約，已成為小國(guó)重要的外交政策。其次是基于國(guó)家發(fā)展的考慮。實(shí)施平衡外交可以增加大國(guó)在相互競(jìng)爭(zhēng)過程中對(duì)小國(guó)的投入，因而小國(guó)能獲得更多的經(jīng)濟(jì)援助和發(fā)展機(jī)會(huì)，減少大國(guó)對(duì)小國(guó)發(fā)展的影響和制約。①參見李捷、王露：《聯(lián)盟或平衡：斯里蘭卡對(duì)大國(guó)外交政策評(píng)析》，《南亞研究》2016年第3期，第75頁。小國(guó)借助大國(guó)的力量實(shí)施平衡外交，實(shí)現(xiàn)了自身利益的最大化和風(fēng)險(xiǎn)的最小化。

（二）集團(tuán)外交（group diplomacy）模式

這里所說的“集團(tuán)”并不是指經(jīng)濟(jì)學(xué)中企業(yè)“集團(tuán)”的概念，而是指以區(qū)域或者身份對(duì)國(guó)家進(jìn)行劃分所形成的群體或團(tuán)體。集團(tuán)外交在聯(lián)合國(guó)中運(yùn)用最多，它奉行的是“人多力量大”的原則，以數(shù)量取勝，而且在具體實(shí)施過程中會(huì)給小國(guó)帶來安全感和隱蔽性。通常，小國(guó)的重要性會(huì)在加入一個(gè)集團(tuán)后顯現(xiàn)出來，②李少軍：《國(guó)際政治學(xué)概論》，上海人民出版社2014年版，第145頁。其典型代表，有歷史上的小協(xié)約國(guó)（捷克斯洛伐克、羅馬尼亞、南斯拉夫），現(xiàn)實(shí)中的古阿姆集團(tuán)、維謝格拉德集團(tuán)，以及阿盟、東盟等。

聯(lián)合國(guó)中有一個(gè)公認(rèn)的“團(tuán)體系統(tǒng)”，即聯(lián)合國(guó)區(qū)域集團(tuán)，主要以地理區(qū)域?yàn)橐罁?jù)對(duì)聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)和觀察員國(guó)進(jìn)行劃分，對(duì)聯(lián)合國(guó)的職位進(jìn)行分配。主要的區(qū)域集團(tuán)有非洲、亞洲、東歐、拉丁美洲和加勒比，以及西歐和其他國(guó)家集團(tuán)。③具體參見：Department for General Assembly and Conference Management, https://www.un.org/zh/hq/dgacm/faqs.shtml。他們分布在聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)的重要工作組中，努力確保亞洲、非洲和拉丁美洲的發(fā)展中國(guó)家擁有平等投票權(quán)，而且在聯(lián)合國(guó)大會(huì)或其他較大的聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)中，這些集團(tuán)通常也控制著投票。在任命聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)方面，區(qū)域集團(tuán)會(huì)寫信給聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)，以表示自己支持某個(gè)候選人。④具體參見：聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)，https://www.un.org/chinese/sg/appointment/term.shtml。77國(guó)集團(tuán)是聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)內(nèi)最大的發(fā)展中國(guó)家組織，它為推動(dòng)南南合作和促進(jìn)第三世界國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了積極的貢獻(xiàn)。⑤丁麗莉：《77國(guó)集團(tuán)》，《國(guó)際資料信息》2001年第4期，第29頁。1964年，在第一屆聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議上，由于在一些問題談判方面發(fā)生尖銳矛盾，77個(gè)發(fā)展中國(guó)家團(tuán)結(jié)起來，發(fā)表了《77國(guó)聯(lián)合宣言》來共同抵制發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的控制。 77國(guó)集團(tuán)增強(qiáng)了在聯(lián)合國(guó)體制內(nèi)，發(fā)展中國(guó)家在南北談判中的“集體談判”能力，維護(hù)了發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。

集團(tuán)外交的運(yùn)行，既有優(yōu)點(diǎn)，也有其缺點(diǎn)。從積極方面來說，它可以將有共同利益的相關(guān)國(guó)家聯(lián)合起來，通過這種方式可以使小國(guó)在談判中獲得更多的談判籌碼，引起大國(guó)的重視，假如它們單獨(dú)行動(dòng)，小國(guó)與大國(guó)討價(jià)還價(jià)的能力就弱得多，甚至還會(huì)損失部分國(guó)家利益。但團(tuán)結(jié)是一把“雙刃劍”，一個(gè)集團(tuán)一旦采取了共同的立場(chǎng)，往往以后就很難再做出改變。⑥Tommy T. B. Koh, “Negotiating a New World Order for the Sea”, in Alan K. Henrikson, ed., Negotiating World Order: The Artisanship and Architecture of Global Diplomacy, Lanham MD: Rowman & Littlefield Publishers, 1996, p.42.集團(tuán)外交很難發(fā)揮個(gè)別國(guó)家的優(yōu)勢(shì)，在集團(tuán)之中，全體的共識(shí)既是目標(biāo)也是方法。在確定實(shí)質(zhì)性立場(chǎng)時(shí)，集團(tuán)追求的是“最小公約數(shù)”；而在其他談判中，集團(tuán)追求的是“最大公約數(shù)”。由此可見，如何在談判中滿足各成員國(guó)的利益，是集團(tuán)外交的一大難題。

（三）聯(lián)盟外交（alliance diplomacy）模式

在“無政府”自然狀態(tài)下，維護(hù)國(guó)家的安全和利益是小國(guó)的首要選擇。但小國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等領(lǐng)域與大國(guó)的差距只能讓小國(guó)成為國(guó)際秩序的承受者，只能依靠別國(guó)的幫助來實(shí)現(xiàn)自身的安全。⑦Robert L. Rothstein, Alliances and Small Powers, New York: Columbia University Press, 1968, p.28.通過聯(lián)盟，小國(guó)將自身的安全問題轉(zhuǎn)嫁到該聯(lián)盟之中以獲得安全保障，增強(qiáng)國(guó)家安全的可靠性與確定性。①陳宇：《不丹對(duì)印度的極不對(duì)稱安全困境：基于小國(guó)/弱國(guó)對(duì)大國(guó)/強(qiáng)國(guó)的“安全交換”解釋》，《南亞研究》2018年第3期，第63頁。因此，聯(lián)盟可以實(shí)現(xiàn)小國(guó)自身利益的最大化以及提高國(guó)家的安全系數(shù)。

一般來說，小國(guó)選擇聯(lián)盟基本出于兩個(gè)方面的考慮：一是小國(guó)自身感到不安全，通過聯(lián)盟來增強(qiáng)安全感；二是擔(dān)心對(duì)象國(guó)對(duì)自己不利，與對(duì)象國(guó)聯(lián)盟可以避免對(duì)象國(guó)攻擊或孤立自己。②Glenn H. Snyder, “The Security Dilemma in Alliance Politics”, World Politics, Vol.36, No.4, 1984, p.462.而小國(guó)如何聯(lián)盟，也有兩個(gè)選擇：一是與大國(guó)或者最具威脅性行為體聯(lián)盟（追隨），二是與小國(guó)聯(lián)盟來共同對(duì)抗大國(guó)或最具威脅性行為體（平衡）。肯尼思·沃爾茲（Kenneth N. Waltz）認(rèn)為，制衡和追隨強(qiáng)者都是形成均勢(shì)的手段。③Kenneth N. Waltz, Theory of International Politics, MA: Addison -Wesley Publishing Company, Inc., 1979, pp.125-126.

對(duì)小國(guó)來說，追隨強(qiáng)者可謂最為明智的選擇，因?yàn)閱慰啃?guó)自己來平衡大國(guó)權(quán)力確實(shí)較為困難。國(guó)家實(shí)力越弱，越有可能選擇與大國(guó)聯(lián)盟。④Stephen M. Walt, The Origins of Alliances, Ithaca, NY: Cornell University Press, 1987, p.29.通過聯(lián)盟，小國(guó)可以將潛在的安全威脅引向聯(lián)盟從而將其消除；與強(qiáng)者為伍，搭大國(guó)“便車”，還可分享部分大國(guó)的勝利果實(shí)。⑤斯蒂芬·沃爾特：《聯(lián)盟的起源》，周丕啟譯，北京大學(xué)出版社2007年版，第28頁。即使小國(guó)組成相關(guān)聯(lián)盟，但實(shí)力方面的較大差距讓聯(lián)盟難以在部分議題中享有充分的話語權(quán)，甚至有些區(qū)域小國(guó)聯(lián)盟仍在經(jīng)濟(jì)、軍事、技術(shù)等領(lǐng)域需要地區(qū)大國(guó)的援助。例如東盟，在亞洲金融危機(jī)之前自以為可以憑一己之力建立自貿(mào)區(qū)實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)一體化，但危機(jī)的爆發(fā)讓東盟意識(shí)到與區(qū)域大國(guó)合作的重要性，從而開創(chuàng)了“東盟＋ ”機(jī)制。⑥王玉主：《小國(guó)集團(tuán)的能動(dòng)性—— 東盟區(qū)域合作戰(zhàn)略研究》，《當(dāng)代亞太》2013年第3期，第99—100頁。

總體而言，聯(lián)盟對(duì)小國(guó)的生存和發(fā)展至關(guān)重要。在安全方面，當(dāng)小國(guó)受到威脅時(shí)，所參與的聯(lián)盟通常會(huì)履行承諾，會(huì)幫助其進(jìn)行防御；⑦Jesse C. Johnson, Brett Ashley Leeds, “Defense Pacts: A Prescription for Peace?”, Foreign Policy Analysis, Vol.7, No.1, 2011, pp.45-65.而且聯(lián)盟自身也對(duì)盟友的潛在攻擊傾向進(jìn)行了約束。⑧Fang Songying, Jesse C. Johnson and Brett Ashley Leeds, “To Concede or to Resist? The Restraining Effect of Military Alliances”,International Organization, Vol.68, No.4, 2014, pp.775-809.受自身能力所困，小國(guó)在獲取技術(shù)、資源和情報(bào)方面不盡如人意，但聯(lián)盟可以通過資源集中來進(jìn)行信息共享，減輕了小國(guó)的防務(wù)負(fù)擔(dān)，以防重復(fù)工作。而盟友之間的經(jīng)濟(jì)合作更是將潛在的安全沖突降到了最低。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在聯(lián)盟內(nèi)，當(dāng)小國(guó)對(duì)大國(guó)采用貿(mào)易保護(hù)主義時(shí)，大國(guó)不大可能對(duì)其進(jìn)行報(bào)復(fù)。⑨Scott Wolford, Moonhawk Kim, “Alliances and the High Politics of International Trade”, Political Science Research & Methods,Vol.5, No.4, 2017, pp.587-611.因此，聯(lián)盟外交大大縮小了大國(guó)對(duì)小國(guó)的行動(dòng)空間。

（四）中立外交（neutrality diplomacy）模式

保持中立是很多小國(guó)在戰(zhàn)時(shí)所選擇的外交模式，它是以間接的方式與參戰(zhàn)國(guó)發(fā)生“非實(shí)質(zhì)性”互動(dòng)。中立是權(quán)力平衡政策的附屬品，目的是在大國(guó)權(quán)力斗爭(zhēng)中尋求國(guó)家的安全。一般來說，中立包含三個(gè)原則：不偏袒、不參戰(zhàn)、不支持。⑩林榮遠(yuǎn)：《奧地利和瑞士的永久性中立—— 兩國(guó)中立政策的比較》，《歐洲》1993年第3期，第7—8頁。羅伯特·羅斯坦曾對(duì)“中立”解釋道： “小國(guó)希望借助自己的‘小’來保護(hù)自己。如果小國(guó)面對(duì)問題能夠保持不偏袒的態(tài)度，并能讓大國(guó)相信自己對(duì)它們產(chǎn)生不了威脅，那么小國(guó)就能在這一場(chǎng)‘風(fēng)暴’中保持安全?！?Robert L. Rothstein, Alliances and Small Powers, New York: Columbia University Press, 1968, p.26.但是要實(shí)現(xiàn)真正的中立還需要得到大國(guó)，特別是鄰近大國(guó)的尊重或同意。以第二次世界大戰(zhàn)為例，納粹德國(guó)忽視比利時(shí)已簽訂《倫敦條約》是中立國(guó)的事實(shí)，仍然對(duì)其實(shí)施入侵。

對(duì)于小國(guó)來說，實(shí)施中立政策是出于對(duì)國(guó)家安全的考量，洛朗·格切爾（Laurent Goetschel）曾寫道： “中立政策是過去歐洲安全議題的重要組成部分，它是在集體安全失敗的情況下代替軍事同盟的一種選擇。”?Laurent Goetschel, “Neutrality, a Really Dead Concept?”, Cooperation and Conflict, Vol.34, No.2, 1999, p.115.現(xiàn)實(shí)主義者（尤其是新現(xiàn)實(shí)主義者）將中立視為力量平衡的結(jié)果，是國(guó)際體系的產(chǎn)物。?Michael Sheehan, International Security: An Analytical Survey, Boulder and London: Lynne Rienner, 2005, p.19.冷戰(zhàn)結(jié)束之后，國(guó)際社會(huì)經(jīng)歷了一段美國(guó)獨(dú)霸的時(shí)期，中立的重要性日趨下降。?Christopher Layne, “The Unipolar Illusion: Why New Great Powers Will Rise”, International Security, Vol.17, No.4, 1993, pp.5-51.但隨著俄羅斯國(guó)力的恢復(fù)、中國(guó)的崛起以及印度、巴西等新興國(guó)家經(jīng)濟(jì)力量的發(fā)展，多極化趨勢(shì)日益明顯，全球力量的平衡發(fā)展意味著可能為小國(guó)提供重新采取中立政策的空間。

除此之外，在國(guó)際關(guān)系的具體實(shí)踐中，中立還存在一個(gè)形式的“變種” —— “不結(jié)盟”，它是冷戰(zhàn)期間對(duì)中立表現(xiàn)的間接“稀釋”。冷戰(zhàn)時(shí)期，南斯拉夫、印度和埃及等國(guó)為退出冷戰(zhàn)政治，不與美國(guó)或蘇聯(lián)結(jié)盟，成立了“不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)”組織，可以說，“不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)”是一種變相的中立。多數(shù)中立國(guó)家是“不結(jié)盟”的，如瑞士、土庫曼斯坦、蒙古等。但“不結(jié)盟”并不是真正意義上的中立，在多數(shù)情況下，各國(guó)會(huì)根據(jù)自己的政治目標(biāo)、安全需求以及所處的地緣環(huán)境來決定是否采取所謂的“不結(jié)盟”政策。因此，從這個(gè)意義來講，可以說“不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)”是失敗的。

綜上，無論小國(guó)在“不對(duì)稱關(guān)注”中決定“抱團(tuán)取暖”還是“自力更生”，都是對(duì)國(guó)家利益進(jìn)行顯性或隱性的塑造過程，需要小國(guó)根據(jù)國(guó)情以及國(guó)際形勢(shì)作出判斷。小國(guó)決定采用哪種外交模式，是由小國(guó)對(duì)自身及其在國(guó)際體系中地位的認(rèn)識(shí)所指導(dǎo)的。

四、“不對(duì)稱關(guān)注”視域下小國(guó)外交的行為特點(diǎn)

通常，學(xué)者把小國(guó)的外交特點(diǎn)總結(jié)為脆弱性、依賴性和邊緣性三點(diǎn)，韋民對(duì)其進(jìn)一步解釋道：“‘小’是造成小國(guó)外交脆弱性的根本原因，而脆弱性又促使小國(guó)采取更具依賴性的外交政策，最終小國(guó)在國(guó)際社會(huì)中處于比較邊緣性的位置。”①韋民：《小國(guó)與國(guó)際關(guān)系》，北京大學(xué)出版社2014年版，第78—79頁。但通過上文對(duì)小國(guó)的外交模式分析可知，小國(guó)盡管小，但通過縱橫捭闔之術(shù)，在國(guó)際舞臺(tái)上仍可產(chǎn)生影響。小國(guó)根據(jù)本國(guó)的需要適時(shí)調(diào)整相關(guān)戰(zhàn)術(shù)，與相關(guān)大國(guó)保持著穩(wěn)定的“不對(duì)稱”關(guān)系。

靈活性是小國(guó)外交的一大重要特點(diǎn)，也可以稱之為優(yōu)點(diǎn)，“見風(fēng)使舵”能夠更好地維護(hù)本國(guó)的利益，因此，“不對(duì)稱關(guān)注”背景下的小國(guó)外交可以稱得上更加務(wù)實(shí)。這種適應(yīng)性是小國(guó)為應(yīng)對(duì)危險(xiǎn)而“進(jìn)化”的能力，外交的靈活性可以擴(kuò)大小國(guó)的外交選擇范圍以應(yīng)對(duì)大國(guó)政策變化。這種外交上的“彈性”增強(qiáng)了小國(guó)抗干擾的能力，對(duì)小國(guó)來說是一個(gè)逐漸學(xué)習(xí)、適應(yīng)的過程。

根據(jù)小國(guó)外交模式和“不對(duì)稱關(guān)注”理論，小國(guó)外交還具有道義性、制度性、等級(jí)性以及實(shí)用性等特點(diǎn)。

首先，道義性是由小國(guó)的“小”以及外交的脆弱性決定的。在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)面前，小國(guó)由于實(shí)力和影響所限，不參與大國(guó)地位博弈，因而具有某種相對(duì)超脫性、公正性和道義性。當(dāng)今的國(guó)際社會(huì)早已不再由“弱肉強(qiáng)食”的“霍布斯文化法則”所主導(dǎo)，而是更加重視對(duì)話與合作，強(qiáng)調(diào)國(guó)家間的平等。一些小國(guó)在大國(guó)之間牽線搭橋，勸和促談；一些小國(guó)奉行中立政策，提倡和平，反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)；一些小國(guó)經(jīng)常能提出符合世界經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展潮流的好倡議、新思想；等等?！昂椭C世界” “地球村” “人類命運(yùn)共同體”等先進(jìn)理念，相較于大國(guó)，對(duì)于小國(guó)來說更為迫切、更為重要。

但隨著安全威脅更加多樣、多變以及不可控，在國(guó)家利益受到威脅時(shí)，很難保證大國(guó)不會(huì)侵犯小國(guó)。即使國(guó)際社會(huì)承認(rèn)國(guó)家主權(quán)的平等性，但小國(guó)的天然脆弱性極易使其成為大國(guó)權(quán)力角逐的犧牲品；另一方面，“小”這一弱勢(shì)會(huì)從側(cè)面為小國(guó)贏得更多的同情，國(guó)際社會(huì)在情感方面會(huì)對(duì)小國(guó)更多傾斜，這為其贏得更多的關(guān)注和支持,從而緩解大國(guó)和小國(guó)之間“不對(duì)稱關(guān)注”的情況。外交行為是一項(xiàng)受道德判斷的行為，會(huì)受到行為國(guó)、對(duì)象國(guó)以及第三國(guó)的共同評(píng)價(jià)。②漢斯·摩根索：《國(guó)家間政治：權(quán)力斗爭(zhēng)與和平》，徐昕等譯，北京大學(xué)出版社2006年版，第291頁。因此，在國(guó)際法和國(guó)際規(guī)則的約束下，大國(guó)侵犯小國(guó)極易遭到國(guó)際社會(huì)的譴責(zé)，國(guó)際形象大受影響。國(guó)際輿論在國(guó)際關(guān)系具體實(shí)踐中發(fā)揮著越來越重要的作用，大國(guó)基于道德感和責(zé)任感選擇不侵犯小國(guó)?？梢赃@么說，當(dāng)前國(guó)際法和國(guó)際規(guī)則的天平是更傾向于小國(guó)的，國(guó)力以及外交脆弱性決定了小國(guó)在面臨威脅時(shí)，無法在國(guó)際談判和對(duì)外交涉方面發(fā)揮充分的影響，但國(guó)際法和國(guó)際規(guī)則的存在迫使大國(guó)在“不對(duì)稱關(guān)注”背景下“按規(guī)矩辦事”，迫使大國(guó)在國(guó)際壓力下做出原本不可能的讓步，大大限制了大國(guó)的行為邊界，將小國(guó)的損失盡量降到最低。

其次，小國(guó)依賴制度性機(jī)制和內(nèi)容。國(guó)際制度是相關(guān)規(guī)則的集合，存在形式有慣例、組織和機(jī)制，它在規(guī)定角色內(nèi)容的同時(shí)又對(duì)行為體的活動(dòng)進(jìn)行了限制，并塑造了相關(guān)期望。①Robert O. Keohane, “International Institutions: Two Approaches”, International Studies Quarterly, Vol.32, No.4, 1988, p.386.制度性權(quán)力（institutional power）是國(guó)際制度賦予小國(guó)的一項(xiàng)重要權(quán)力，通過借力國(guó)際組織和國(guó)際機(jī)制，小國(guó)對(duì)大國(guó)間接施加影響，分享在國(guó)際制度中的決定權(quán)；②Susan Strange, States and Markets, London: Printer Publishers, 1994, pp.24-25.小國(guó)利用國(guó)際規(guī)范和國(guó)際組織擺脫大國(guó)的部分控制，反轉(zhuǎn)自己“受支配”的形象，提高國(guó)家的自主性；③陳旭：《國(guó)際關(guān)系中的小國(guó)權(quán)力論析》，《太平洋學(xué)報(bào)》2014年第10期，第41—42頁。而且，小國(guó)還可以通過制定新的國(guó)際規(guī)則來提升自身在國(guó)際社會(huì)中的話語權(quán)。④徐秀軍、田旭：《全球治理時(shí)代小國(guó)構(gòu)建國(guó)際話語權(quán)的邏輯——以太平洋島國(guó)為例》，《當(dāng)代亞太》2019年第2期，第109頁。全球化的發(fā)展既促進(jìn)了國(guó)際規(guī)則作用的發(fā)揮，又提高了對(duì)其運(yùn)作的需求，國(guó)際規(guī)則覆蓋面越來越廣，內(nèi)容不斷完善，約束力也有很大提升。⑤張宇燕等：《全球化與中國(guó)發(fā)展》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版，第111頁。行為體一旦選擇加入某項(xiàng)國(guó)際制度，就默認(rèn)它接受該制度的約束和監(jiān)督。即使某些大國(guó)單邊主義盛行，目前依據(jù)國(guó)際規(guī)則辦事也已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)的共識(shí)，引入第三方減弱了大國(guó)結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)能力。例如，小國(guó)利用聯(lián)合國(guó)賦予的制度性權(quán)力，如一國(guó)一票制的平等投票權(quán)、在大會(huì)中的表決權(quán)、特定職位的任職權(quán)、議題議事的選擇和設(shè)置權(quán)等，改善了其在國(guó)際社會(huì)中的邊緣性地位，有效限制了大國(guó)的權(quán)力發(fā)揮?？梢哉f小國(guó)通過聯(lián)合國(guó)獲得了國(guó)際社會(huì)的關(guān)注，得到了道義支持，也提高了自身的國(guó)際地位。

但需要注意的是，一些國(guó)際組織和非國(guó)家行為體往往被“工具化”，只能作為談判的場(chǎng)所，并不能發(fā)揮獨(dú)立行為體的作用；⑥Tom Long, “It’s Not the Size, It’s the Relationship: From ‘Small States’ to Asymmetry”, International Politics, Vol.54, No.2,2017, p.156.而且目前很多重要的國(guó)際制度是由發(fā)達(dá)國(guó)家（大國(guó)）主導(dǎo)建立的，即使限制了大國(guó)的部分行為，但仍改變不了其維護(hù)大國(guó)利益的本質(zhì)，因此從根本上說，這些國(guó)際制度維護(hù)小國(guó)利益是有限的。

此外，大國(guó)和小國(guó)之間的關(guān)系具有等級(jí)性的特點(diǎn)。“不對(duì)稱關(guān)注”理論的設(shè)置前提是承認(rèn)國(guó)際社會(huì)的“無政府”性，大國(guó)可以憑借其在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和技術(shù)等領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)應(yīng)對(duì)國(guó)際環(huán)境的變化，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，但小國(guó)由于“小”無法在自然狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)真正的自助，只能依靠外部力量。在實(shí)踐中，小國(guó)大多成為大國(guó)權(quán)力角逐的承受者，實(shí)際處于“半家長(zhǎng)式”的大國(guó)控制和領(lǐng)導(dǎo)之下，以緩解自身面臨的威脅和脆弱性。而且，在“不對(duì)稱關(guān)注”關(guān)系中，大國(guó)也要求得到小國(guó)的尊重，要求小國(guó)認(rèn)可其權(quán)威，因此，就本質(zhì)來看，“不對(duì)稱關(guān)注”關(guān)系就是一個(gè)不平等的等級(jí)關(guān)系。盡管這種等級(jí)關(guān)系會(huì)讓大國(guó)干預(yù)小國(guó)的國(guó)內(nèi)事務(wù)，需要小國(guó)讓渡部分自治權(quán)，但根據(jù)戴維·萊克（David A. Lake）的分析，等級(jí)性會(huì)給小國(guó)帶來以下三方面收益：其一，使小國(guó)處于一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的等級(jí)秩序下，維護(hù)了小國(guó)的國(guó)家安全和領(lǐng)土完整；其二，在大國(guó)的控制和領(lǐng)導(dǎo)下有效減少了小國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)、貿(mào)易以及外交的交易成本；其三，使小國(guó)可以參與制定國(guó)際行為的一般規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，有助于減少不利于小國(guó)的不合法行為的發(fā)生。⑦David A. Lake, Hierarchy in International Relations: Authority, Sovereignty, and the New Structure of World Politics, Ithaca: Cornell University Press, 2009, p.9.從中我們也可以看出，大國(guó)和小國(guó)之間的等級(jí)性關(guān)系，也是小國(guó)外部依賴性的體現(xiàn)，盡管戰(zhàn)略空間縮小，但小國(guó)通過依附大國(guó)，獲得了國(guó)家安全，維護(hù)了國(guó)家利益，保存了其生存空間。不過，國(guó)際制度的發(fā)展，也為小國(guó)提供了外部依靠，可以緩解大國(guó)和小國(guó)之間的等級(jí)性。

最后，小國(guó)外交具有實(shí)用性特點(diǎn)。大國(guó)往往是內(nèi)政決定外交，小國(guó)經(jīng)常是外交決定內(nèi)政。小國(guó)占世界國(guó)家多數(shù)，具有數(shù)量上和道義上的優(yōu)勢(shì)，也具有不引人注目、不被視為威脅、不被刻意防范、似乎不被追責(zé)、可以免責(zé)的優(yōu)勢(shì)。小國(guó)在生存和安全環(huán)境方面雖然受限，但也有了一定空間，可以發(fā)揮主觀能動(dòng)性，左右逢源，信奉實(shí)用主義，不選邊站隊(duì)，不與競(jìng)爭(zhēng)的大國(guó)中任何一方完全“脫鉤”，力求達(dá)成務(wù)實(shí)的大國(guó)平衡外交，還可以全力發(fā)展經(jīng)濟(jì)。小國(guó)搭便車比較容易被容忍，小國(guó)既可以享受一定的權(quán)利，又不承擔(dān)過多義務(wù)。小國(guó)被大國(guó)爭(zhēng)相拉攏，“悶聲發(fā)大財(cái)”。小國(guó)的實(shí)力不是建立在原則的基礎(chǔ)上，小國(guó)的地位也未必是建立在實(shí)力的基礎(chǔ)上，這些也容易被國(guó)際社會(huì)理解、寬容，甚至接受。小國(guó)利用大國(guó)的矛盾、保護(hù)和“仁慈”，以及“不受關(guān)注”，以小博大，“兩頭通吃”的情況，歷史上和現(xiàn)實(shí)中不是沒有，甚至屢見不鮮。與大國(guó)不同，小國(guó)一般不太喜歡單邊主義、兩極格局或多極化，而更傾向于多邊主義。因?yàn)槎鄻O化是建立在大國(guó)、強(qiáng)國(guó)的基礎(chǔ)上，小國(guó)沒有成為“極”和“中心”的實(shí)力和機(jī)會(huì)，但有多邊合作的意愿和道義優(yōu)勢(shì)。①參見韋民：《小國(guó)與國(guó)際關(guān)系》，北京大學(xué)出版社2014年版，第78—79頁。因而，小國(guó)天然傾向于和平，不傾向于戰(zhàn)爭(zhēng)，同時(shí)追求獨(dú)立自主的內(nèi)外政策。

五、中國(guó)應(yīng)對(duì)小國(guó)外交的大國(guó)方略

小國(guó)作為國(guó)際社會(huì)中數(shù)量最多的行為體，極大豐富了國(guó)際關(guān)系內(nèi)容，其作用和影響力不容小覷。而且，當(dāng)前國(guó)際力量的“極化”現(xiàn)象逐漸弱化，全球問題的出現(xiàn)對(duì)大國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)力和治理能力提出了更高的要求，既需要大國(guó)間的合作，也要倚重小國(guó)的支持。但實(shí)力限制了小國(guó)的活動(dòng)和影響范圍，小國(guó)大多與地緣上接近的國(guó)家往來。沃馬克也提到，“不對(duì)稱關(guān)注”的影響對(duì)鄰近國(guó)家更為嚴(yán)重，因?yàn)橛H密度增加了國(guó)家間關(guān)系的一般重要性，從而增加了不對(duì)稱影響的程度，②Brantly Womack, “Asymmetry Theory and China’s Concept of Multipolarity”, Journal of Contemporary China, Vol.13, No.2, 2004, p.360.即使是最和平的“不對(duì)稱”關(guān)系也是如此。與此同時(shí)，中國(guó)的外交布局也提出了“周邊是首要、發(fā)展中國(guó)家是基礎(chǔ)、多邊是重要舞臺(tái)”的安排，無論是中國(guó)周邊國(guó)家，上合組織和《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）成員國(guó)，還是“一帶一路”沿線國(guó)家，很多都是中小國(guó)家，因此，周邊小國(guó)和“一帶一路”沿線小國(guó)是未來中國(guó)參與國(guó)際關(guān)系互動(dòng)的重要著力點(diǎn)。

然而，中國(guó)在領(lǐng)土規(guī)模、資源體量以及國(guó)家實(shí)力等方面的優(yōu)勢(shì)，極易增加周邊小國(guó)的不安全感，特別是隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)、軍事等“硬實(shí)力”的發(fā)展，“中國(guó)威脅論”已經(jīng)影響到周邊小國(guó)對(duì)中國(guó)的潛在認(rèn)知。中國(guó)在與小國(guó)互動(dòng)的過程中，除了幫助小國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)其自身“硬氣”外，也可從“軟實(shí)力”方面入手，展開中國(guó)的“魅力攻勢(shì)”，減少鄰國(guó)恐懼，增加互信，讓其意識(shí)到中國(guó)是維持地區(qū)穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要角色,也是大國(guó)平衡不可或缺的組成力量。沃馬克指出： “‘軟實(shí)力’既是大國(guó)天賜的權(quán)利，也是大國(guó)的一項(xiàng)義務(wù)，要求大國(guó)為世界提供公共物品和具有說服力的價(jià)值觀。”③Brantly Womack, China and Vietnam: The Politics of Asymmetry, New York: Cambridge University Press, 2006, pp.78-79.因此，根據(jù)小國(guó)外交的特點(diǎn)，同時(shí)根據(jù)中國(guó)的國(guó)情、國(guó)際地位和影響，中國(guó)可從以下幾個(gè)方面來發(fā)展“不對(duì)稱關(guān)注”背景下小國(guó)的關(guān)系。

第一，以發(fā)展中大國(guó)的道義身份，幫助小國(guó)提升“硬實(shí)力”。“硬實(shí)力”是“軟實(shí)力”發(fā)揮的基礎(chǔ)，也是國(guó)家安全的重要保障。其中，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可謂小國(guó)“硬實(shí)力”發(fā)展的基石，是增強(qiáng)小國(guó)實(shí)力最直接最有效的手段。但小國(guó)資源有限，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)較小，產(chǎn)品一體化生產(chǎn)存在局限，小國(guó)需要對(duì)外尋求合作，對(duì)外界經(jīng)濟(jì)依賴程度高，并且經(jīng)濟(jì)實(shí)力的落后也給小國(guó)增加了外交談判的負(fù)擔(dān)。因此，作為發(fā)展中國(guó)家中的大國(guó)，中國(guó)有道義在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)小國(guó)的援助與合作，幫助小國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)和提高國(guó)家建設(shè)能力，以“一帶一路”建設(shè)為抓手： （1）提高援助的匹配度。進(jìn)一步明確對(duì)外經(jīng)濟(jì)援助的功能定位，實(shí)現(xiàn)對(duì)外經(jīng)濟(jì)援助與建設(shè)“一帶一路”倡議的相互統(tǒng)籌，實(shí)現(xiàn)“一帶一路”倡議與沿線國(guó)家發(fā)展政策的對(duì)接，找到合作和發(fā)展方向。 （2）提高援助的精準(zhǔn)度。根據(jù)不同區(qū)域、國(guó)家的不同需求以及不同的領(lǐng)域，在“一帶一路”框架下推進(jìn)不同的建設(shè)項(xiàng)目與援助政策，體現(xiàn)援外行動(dòng)的科學(xué)性、計(jì)劃性與效率性，加強(qiáng)中國(guó)在“一帶一路”建設(shè)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域的重點(diǎn)投入，提高援助的質(zhì)量與效果。 （3）提高援助工作的配合度。加強(qiáng)對(duì)援外人員的技能和素質(zhì)培訓(xùn)，為相關(guān)的援外中國(guó)企業(yè)在資金、稅收、海外風(fēng)險(xiǎn)防范方面提供便利，加強(qiáng)“國(guó)合署”④“國(guó)合署”的全稱為“國(guó)家國(guó)際發(fā)展合作署”，是2018年4月通過整合商務(wù)部和外交部的部分對(duì)外援助職責(zé)新成立的一個(gè)國(guó)務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)。在政策、戰(zhàn)略、管理?xiàng)l例以及援外項(xiàng)目評(píng)估方面的制度建設(shè)與完善，在“一帶一路”建設(shè)過程中實(shí)現(xiàn)體制機(jī)制的優(yōu)化。⑤參見宋微：《“一帶一路”倡議下以對(duì)外援助促進(jìn)對(duì)外經(jīng)貿(mào)合作的政策思考》，《國(guó)際貿(mào)易》2020年第6期，第86—88頁。與“一帶一路”沿線國(guó)家和周邊鄰國(guó)“共商共建共享”，建立平等、相互尊重的新型大小國(guó)家關(guān)系和睦鄰周邊關(guān)系。當(dāng)前，抗擊新冠肺炎疫情、重啟經(jīng)濟(jì)成為各國(guó)面臨的頭等大事，在疫苗的研發(fā)、生產(chǎn)、分配合作以及讓疫苗成為各國(guó)人民特別是小國(guó)人民用得上、用得起的全球公共產(chǎn)品的問題上，中國(guó)將繼續(xù)向應(yīng)對(duì)能力薄弱的國(guó)家和地區(qū)特別是小國(guó)提供力所能及的幫助，促進(jìn)疫苗在發(fā)展中國(guó)家的可及性和可負(fù)擔(dān)性，助力世界早日徹底戰(zhàn)勝疫情。①習(xí)近平：《讓多邊主義的火炬照亮人類前行之路—— 在世界經(jīng)濟(jì)論壇“達(dá)沃斯議程”對(duì)話會(huì)上的特別致辭》，《人民日?qǐng)?bào)》2021年1月26日。

第二，秉持人道主義和人類命運(yùn)共同體的理念與精神，以寬廣、包容、開放的胸襟向包括小國(guó)在內(nèi)的世界各國(guó)展示中國(guó)的發(fā)展道路、理念和外交思想。 2010年中國(guó)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體以來，中國(guó)努力提升“軟實(shí)力”，相繼提出了“中國(guó)夢(mèng)” “新型大國(guó)關(guān)系” “‘一帶一路’倡議”以及“人類命運(yùn)共同體”等具有中國(guó)特色的外交理念。為了讓世界各國(guó)特別是小國(guó)更好地了解中國(guó)的制度、文化和道路，解除對(duì)中國(guó)的戒備甚至敵意，需要講好中國(guó)故事，傳播自己的聲音，展示真實(shí)、立體、全面的中國(guó)。截至2017年，《習(xí)近平談治國(guó)理政》被翻譯成21個(gè)語種，②《〈習(xí)近平談治國(guó)理政〉累計(jì)發(fā)行21個(gè)語種共642萬冊(cè)》，人民網(wǎng)，http://world.people.com.cn/n1/2017/0823/c1002-29489458.html, 2017-08-23。為世界了解中國(guó)國(guó)情、外交哲學(xué)、領(lǐng)導(dǎo)人的治國(guó)理政之道打開了一扇窗戶。在人員交流方面，中國(guó)還為一些小國(guó)優(yōu)秀的留學(xué)生提供各種形式的獎(jiǎng)學(xué)金，通過孔子學(xué)院向外傳播中國(guó)優(yōu)秀的文化，以進(jìn)步、開放、包容的姿態(tài)，淡化“中國(guó)威脅論”對(duì)小國(guó)的心理影響。在外交理念方面，“人類命運(yùn)共同體”是中國(guó)特色大國(guó)外交思想的核心，也是中國(guó)為應(yīng)對(duì)世界格局大變化、大調(diào)整所給出的重要方案。③聞言：《深入學(xué)習(xí)習(xí)近平外交思想，努力開創(chuàng)中國(guó)特色大國(guó)外交新局面》，《人民日?qǐng)?bào)》2020年1月6日。全球化的發(fā)展，使人類社會(huì)發(fā)展成一個(gè)你中有我、我中有你的利益共同體、責(zé)任共同體和命運(yùn)共同體。特別是當(dāng)前世界新冠肺炎疫情不斷蔓延的情況，更加凸顯了人類命運(yùn)共同體理念與精神的重要性和迫切性。

第三，積極參與國(guó)際制度建設(shè)，提升小國(guó)的制度性話語權(quán)。國(guó)際制度是國(guó)家“軟實(shí)力”的重要來源，制度建設(shè)一方面履行了國(guó)家提供公共物品的責(zé)任，另一方面也提升了國(guó)家的國(guó)際話語權(quán)。中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家以及曾經(jīng)的“小國(guó)”，有義務(wù)、有責(zé)任、有必要為小國(guó)發(fā)聲，在參與國(guó)際制度建設(shè)的過程中爭(zhēng)取小國(guó)的支持。一方面，當(dāng)前的國(guó)際制度大多是發(fā)達(dá)國(guó)家建立的，中國(guó)要想提升自己的國(guó)際話語權(quán)，在與現(xiàn)行國(guó)際制度的既得利益者即發(fā)達(dá)國(guó)家的博弈過程中，獲取小國(guó)的支持和避免陷入孤立狀態(tài)是十分重要的；另一方面，中國(guó)只有代表小國(guó)利益，替小國(guó)發(fā)言發(fā)聲，尊重小國(guó)核心關(guān)切，提升小國(guó)的制度性話語權(quán)，相互理解，相互成全，平等互利，主持公道，伸張正義，堅(jiān)持原則，敢于擔(dān)當(dāng)，反對(duì)西方單邊主義和霸凌主義，才能得到包括小國(guó)在內(nèi)的大多數(shù)國(guó)家的認(rèn)可和支持。④參見李少軍：《大國(guó)何以開展小國(guó)外交?》，《社會(huì)科學(xué)文摘》2013年第12期，第41頁。近年來，中國(guó)利用中非論壇、上合峰會(huì)、亞信會(huì)議、“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇等形式，向包括小國(guó)在內(nèi)的世界各國(guó)展示中國(guó)，傳播自己的聲音，發(fā)揮“主場(chǎng)外交”的軟優(yōu)勢(shì)，提高中國(guó)的國(guó)際形象，改善小國(guó)對(duì)中國(guó)的負(fù)面認(rèn)知，提高中國(guó)對(duì)小國(guó)的親和力和感召力，這有助于達(dá)成共識(shí)，民心相通，塑造共同行動(dòng)。⑤凌勝利：《主場(chǎng)外交、戰(zhàn)略能力與全球治理》，《外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)）》2019年第4期，第14頁。在新冠肺炎疫情肆虐之際，中國(guó)堅(jiān)持多邊主義，支持世界衛(wèi)生組織，主張?jiān)谝呙绶峙浞矫婀?，承諾中國(guó)疫苗研究成功后“提供全球公共產(chǎn)品”。中國(guó)的這些主張最符合中小國(guó)家的利益，得到了中小國(guó)家的堅(jiān)定支持。“一帶一路”倡議提出和亞投行成立之初，不少國(guó)家懷疑這是中國(guó)“挑戰(zhàn)西方”的重要舉措，⑥孫吉?jiǎng)伲骸吨袊?guó)外交與國(guó)際話語權(quán)提升的再思考》，《中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第2期，第50頁。隨著實(shí)踐的推進(jìn)，不少國(guó)家，特別是小國(guó)從中受益，它們才逐漸打消質(zhì)疑，積極參與到“一帶一路”建設(shè)中來。

第四，根據(jù)小國(guó)實(shí)用主義外交的特點(diǎn)，中國(guó)在對(duì)小國(guó)的外交中應(yīng)堅(jiān)持義利兼顧、互利共贏。小國(guó)外交一方面有道義性、公正性的特點(diǎn)，另一方面也具有實(shí)用主義特點(diǎn)，一些小國(guó)在國(guó)際關(guān)系中趨炎附勢(shì)，見風(fēng)使舵，實(shí)用至上，兩頭通吃，毫無原則，唯利是圖，變化多端，甚至利用和玩轉(zhuǎn)大國(guó)，損人利己。因此，在與小國(guó)打交道的過程中，要頭腦清醒，不犯糊涂，既要有擔(dān)當(dāng)，義字當(dāng)先，也要有原則、規(guī)則、底線，不能過于理想主義，不能毫無原則地一廂情愿，毫無保留地“大公無私”，毫無條件地“好人主義”。要堅(jiān)持義利兼顧、責(zé)任共擔(dān)、利益共享、互利共贏、共同發(fā)展，從而促進(jìn)大小國(guó)家命運(yùn)共同體的構(gòu)建。

結(jié) 語

大小國(guó)家并存、小國(guó)占國(guó)際社會(huì)成員的多數(shù)是現(xiàn)代國(guó)際體系出現(xiàn)以來國(guó)際社會(huì)中存在的客觀事實(shí)和現(xiàn)象。在權(quán)力規(guī)模和心理認(rèn)知不同的情景下,大國(guó)和小國(guó)之間會(huì)產(chǎn)生“不對(duì)稱關(guān)注”。在“不對(duì)稱關(guān)注”視域下，小國(guó)依靠平衡外交、集團(tuán)外交、聯(lián)盟外交、中立外交等多種外交模式來緩和其與大國(guó)之間的“不對(duì)稱”局面，提高自身自主性，體現(xiàn)了小國(guó)外交行為的靈活性、道義性、制度性、等級(jí)性以及實(shí)用性等特點(diǎn)。與大國(guó)外交相比，小國(guó)外交的理論建構(gòu)很有必要，但長(zhǎng)期遭到忽視。本文只是一個(gè)努力的嘗試，希望能起到拋磚引玉的作用。

“不對(duì)稱關(guān)注”視域下的小國(guó)，需要國(guó)際社會(huì)給予更多的關(guān)注，理解小國(guó)心態(tài)，站在小國(guó)的立場(chǎng)，考慮小國(guó)的外交行為，關(guān)心和保護(hù)其合理關(guān)切。小國(guó)不是用來利用的，不能忽視其訴求和利益。在這方面，大國(guó)的行為舉足輕重。中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)，同時(shí)也是一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，要摒棄“小國(guó)無外交” “弱國(guó)無外交”的慣性思維和傳統(tǒng)思想，秉持“國(guó)家不分大小一律平等”、人類命運(yùn)共同體的理念，在堅(jiān)持“大國(guó)是關(guān)鍵”的基礎(chǔ)上重視小國(guó)，重視小國(guó)的外交，努力構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系和中國(guó)特色的總體外交體系。

當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)正在發(fā)生復(fù)雜深刻的變化，處于動(dòng)蕩變革時(shí)期。世界面臨百年未有之大變局，全球性質(zhì)的挑戰(zhàn)層出不窮，國(guó)際秩序混亂無序，強(qiáng)烈呼喚國(guó)際合作和全球治理。崛起的中國(guó)要想實(shí)現(xiàn)區(qū)域和全球戰(zhàn)略目標(biāo)，需要將數(shù)量眾多的周邊小國(guó)和“一帶一路”沿線小國(guó)視為重要戰(zhàn)略支點(diǎn)，形成良性的共生和互動(dòng)關(guān)系。“中國(guó)的大國(guó)外交，不是簡(jiǎn)單地指大國(guó)之間的外交，而是指從韜光養(yǎng)晦到奮發(fā)有為，要有大國(guó)作為，大國(guó)擔(dān)當(dāng)，大國(guó)胸襟、大國(guó)氣度、大國(guó)貢獻(xiàn)，提供全球公共產(chǎn)品，造福世界各國(guó)人民?！雹倮钆d：《中國(guó)外交彰顯大國(guó)擔(dān)當(dāng)》，《人民論壇》2017年第30期，第38頁。中國(guó)對(duì)小國(guó)的外交既不是施舍，更不是控制。 2020年11月，RCEP簽署，包括東盟十個(gè)小國(guó)在內(nèi)的世界最大自由貿(mào)易區(qū)正式啟航。 2021年初，新加坡、馬來西亞、印尼、菲律賓等幾個(gè)東盟國(guó)家外長(zhǎng)密集訪華，這是中國(guó)對(duì)小國(guó)外交的一個(gè)重大成就。在正確義利觀的基礎(chǔ)上，對(duì)小國(guó)發(fā)展和踐行以“親誠(chéng)惠容”、互利共贏、共同發(fā)展為核心的外交理念，是中國(guó)特色大國(guó)外交和新型國(guó)際關(guān)系的重要內(nèi)容，并將為促進(jìn)國(guó)際政治文明的發(fā)展和大小國(guó)家命運(yùn)共同體的構(gòu)建作出重大貢獻(xiàn)。