問枉不問富

劉誠龍

明朝時，河北濬縣有個富豪，也不知當年與誰打了官司，為何打官司，被官府捉住。官家也沒宣判何罪，判決書都沒一個，這富人一直坐牢，“枉坐重辟，數十年相沿。”人生有幾個數十年呢，關鍵的是，這個富人是冤枉的，他既沒殺人放火，也沒欺男霸女，做生意不曾短斤少兩。

不是所有的富人，都是罪惡滔天，都是罪該萬死的。

怎么說呢，這富人還算是循規蹈矩、遵紀守法之輩，不是那般為富不仁、胡作非為之徒，也不曉得為何卷入了一樁官司。窮富打官司，多半是窮輸富贏，道理很簡單：窮輸了，官就富了;富輸了，官就得不到錢。而這個官司，卻是窮贏富輸：一、并不全然是窮者占理;二、可以肯定說，官人沒收富人錢，不是收不到，而是不想收。官人要避貪腐嫌疑。

碰到好官了？沒有，估計是碰到好名的官了。最初審這官司的，不是媚富者，而是“霉富者”，他見到富人就來氣，見富人就起恨，富人送上衙門來了，他二話不說，套富人銬子，關入大牢，此種做法大大贏得了網民的呼聲：這官人為窮人伸張正義，替勞苦百姓大出惡氣，好官啊;百分百沒收富人一分錢，百分百有底層情懷，清官啊。

富人無辜坐牢，一坐幾十年，他在牢里喊過冤，遞過狀，沒用。后來的縣令，都曉得這個案子，也都曉得這個案子很冤枉，但是，沒有一個縣令再來提審，來給他平反昭雪。關了就關了吧，關死一個人，不關他事，要追究也是追究初審法官嘛。

繼任者不來管這個富人，有一個更大的原因，若給富人昭雪了，名譽指定受損：官富相護啊，收了富人好多錢啊，沒收也肯定是收了，這肯定是審定，不，是推定，“以其富，不敢為之白。”這話意思是，以其窮，便敢為之白;以其富，不敢為之白。

陸光祖走馬上任濬縣縣令，聽說了這個案子，對班子成員說，將這案子提到重審日程吧。班子有成員實話實說：建議別來蹚這渾水。什么渾水？“此人富有聲。”“富有聲”便是渾水啊。看來，此人真沒什么罪，其罪是富。班子這人說得也對，為富人伸冤，名譽成本是很大的，沒收錢也會推定收了錢的。陸縣令卻說了一句話，莫說振聾發聵，卻震了辦公室樓板：“但問其枉不枉，不當問其富不富。不枉，夷齊無生理;果枉，陶朱無死法。”

法律意義上，只有冤枉不冤枉，沒有富人不富人;法律意義上，只有正義不正義，沒有窮漢不窮漢;法律意義上，只有公正不公正，沒有強勢不強勢;法律意義上，只有合法不合法，沒有弱勢不弱勢。陸縣令判案，以法與理焉，不以富與窮。富人如果不是受冤枉的，即使他是伯夷與叔齊那般清高之士，即使他是皇親國戚那般權勢人家，該抓得抓，該關得關，該槍斃得槍斃;如果富人是真冤枉的，即使他是縣上大賈，燕趙首富，該雪當雪，該放當放，該國家賠償得國家賠償。法律面前，人人平等，說的是窮富平等，說的是強弱平等，說的是朝野平等，說的是貴賤平等。單就貧富來說，法律不因其貧而獲罪，也不因其貧而豁免;法律不因其富而加罪，也不因其富而減罪。這才是真正的法律精神。

話又說回來，純正意義上的法律，當然是問罪不問貴，問壞不問窮，法律若加上情理，富與貴卻當稍稍讓步于窮與賤。富貴人家占據了社會好資源，享受著人生好生活，若還為富不仁，欺壓平民百姓，引天下人反感，惹全民仇富，那攤上事，物議不饒，富賈也當自審了。即使富與窮有沖突了，富貴者有道義，得饒人處且饒人，富人在百姓眼中，觀感若好，濬縣這個富人，估計不會冤枉坐幾十年牢了。濬縣這個富人，即使他本人人品好，有富德，而其受冤枉如此，很大程度上也是替一干富不貴、富而壞者背鍋。

為富當仁，為強當讓，富人與強勢，當有這般品質自認，百姓與網民，也可以有這種道德期待，但法官不當以這般道德來審案。

情理與法理相沖突，法官偏向哪兒？好法官當以法律為圭臬，為信仰，為行事最高法則。陸光祖不受輿論鉗制，不受虛譽要挾，他心中只有法律正義，認法不認人——不論其人是富人還是窮人，官人還是市民，皆以法律為準繩，“時人賢之”。

【原載《上海法治報》】