不完全信息下“進軍”農村建房市場的代建企業的報價策略分析

賈曉康，王林峰，王孝宇，黃玉芳，崔本娜，張小瑾

（1.云南財經大學信息學院，云南昆明 650000；2.鄭煤集團機電設備管理中心，河南鄭州 450000）

0 引言

自建房是指：業主自行購買材料、找施工隊臨時設計、找鄉村的老建筑工匠憑建筑經驗進行建設。代建房是指：業主找到有資質的代建企業由企業合理化設計、正規化施工，最后“交鑰匙”業主拎包入住。代建企業的策略是（低價，高價），業主的策略是（自建，代建）。

1 研究意義

引導城鎮有資質的設計企業、施工企業參與到鄉村振興的大局中去，規范農村地區房屋建設的不合理現象，從設計、質量、安全等方面提高農村住房的整體“質量”，根本上提高農村業主的住房體驗。

2 博弈模型分析

2.1 博弈相關的基本假設

2.1.1 業主對建房的直接成本的信息是不了解的。往往業主在選擇代建企業的時候，會咨詢農村施工隊的價格信息，則此價格是業主接受的最低價。

2.1.2 企業對業主是絕對的負責任狀態。代建企業在保證自身利益的情況下不會在施工的過程中完全履行合同。

2.1.3 業主具有選擇自主權，在市場行為中業主是完全理性的。

2.2 業主和企業的產生效用因素分析

2.2.1 業主在建房過程選擇代建和自建策略的效用因素

1）房屋居住的舒適度和外觀美觀度效用c1。

2）質量收益c2。據調查在我做現階段的農村房屋普遍存在質量問題。C2則是業主對自己房屋的質量結果所承受收益表現。

3）安全收益ρ1*c3。業主在建房過程中的安全效用，用安全事故發生的概率ρ1*C3表示。

4）建房收益c4。業主的成本主要有：除去建房的人工、材料和機械的直接開支，業主直接參與管理所節省的管理費用開支π1，業主由于投入時間進行管理而失去的機會收益-π2，以及選擇自建而節省的應開支利潤收入π3不考慮稅收。c4則表示除去建房業主收益π1+π3-π2。

2.2.2 代建企業在談判中所選擇高價和低價策略時所得到的效用因素

1）營業利潤收益d1。除去建房直接開支和間接開支，合同成交的時會給企業帶來的宣傳效益為企業的機會受益γ2，反之不成交時為-γ2，企業所得利潤γ3，不考慮稅收。

2）質量風險收益-ρ2*d2。企業在履行合同時發生質量事故的概率為ρ2則企業的質量風險收益-ρ2*d2。

3）安全風險收益-ρ3*d3。假設企業在履行合同時發生安全事故的概率為ρ3，則企業的安全風險收益-ρ3*d3。

2.3 博弈雙方的一般策略分析及模型構建與解釋

分別對構成總收益的各自收益進行大小或正負值分析：

1）c1是滿意度的體現。

2）業主、企業的質量風險收益c2、d2，選擇代建策略時企業的質量風險發生概率為ρ2，則業主（自建，代建）的質量風險收益為（-c2，+c2）。企業代建的質量風險收益為-ρ2*d2，其中c2=d2，0＜ρ2＜1，ρ2*d2＜c2。

3）業主、企業的安全風險收益c3、d3，業主（自建，代建）的安全風險收益為（-ρ1*c3，ρ1*c3），企業的安全風險收益-ρ3*d3。設安全事故給業主、企業所帶來的損益都是一樣的則d3=c3，企業的專業性決定其發生安全事故的概率遠小于業主管理現場所發生事故的概率，則ρ3＜ρ1。

4）業主的建房收益c4。π1+π3-π2。

5）代建企業的建房的營業利潤收益d1=γ2+γ3。

6）高價和低價策略。所謂代建企業的高價策略就是建房所產生的利潤。假設業主自建產生的利潤和代價產生的利潤相同。即γ3=π3，γ1=π1。

2.4 業主不同策略以及其對應的收益

由表2可以得出：C1＞C2，C3＞C4。只需要討論C1和C3的大小即可，（C3，C4）＞0。

a假設：C3＞C1，C1＞0

由（1）（2）得出：π1-（c1+c2+ρ1*c3）＜π2＜π1+π3-（c1+c2+ρ1*c3）時，業主會選擇代建策略。

b假設：C3＜C1，C1＞0，C3＞0

由（3）（4）（5）得出：π1-π3-（c1+c2+ρ1*c3）＜π2＜π1-（c1+c2+ρ1*c3）時，業主的選擇策略會是自建。

c當c1+c2+ρ1*c3＞π1+π3-π2時，業主選擇自建的收益為負值，則業主的策略一定是代建。

d由于建房的利潤和管理支出質量風險收益和安全風險收益（不包括自然災害）都是有上限取值且和值為R，那么讓業主的機會受益大于R，那么C1，C2小于零成立。則業主也會選擇代建。（5）和（4）的討論基于業主策略為代建。

表1?基于雙方的不同策略的收益矩陣

表2?業主策略收益表

2.5 企業的高價和低價策略分析

企業在報低價策略時，合同更容易成交會給企業帶來機會受益γ2，業主報高價策略，即喪失合同成交的可能，則γ2=0。

當γ2＞γ3時，D3＞D4。則企業和業主收益的那是均衡為（低價，代建）。當γ2＜γ3時，D3＜D4。則企業和業主的收益無納什均衡。

當γ2=γ3時，設其企業選擇低價策略的概率為P，高價策略的概率為1-P，則企業低價策略的期望收益E3=P（γ2-ρ2*d2-ρ3*d3），高價策略的期望收益E4=（1-P）*（γ3-ρ2*d2-ρ3*d3）。

令E3＞E4，則得出：P＞（γ2-ρ2*d2-ρ3*d3）/（γ2+γ3-2ρ2*d2-2ρ3*d3）

即當γ2=γ3，P＞1/2時，企業和業主收益的納什均衡為（代建，低價）。在（代建，低價）策略上并不符合企業的利益，作為企業更愿意選擇高價成交，則需要對上述博弈模型加以改進（表3）。

表3?企業策略收益表

3 通過引入政府補助將業主和代建企業之間的策略選擇的博弈模型進行改進

引入第三方補助（國家補償利潤）x。且x＞π3（γ3）（建房所產生的利潤）。企業不僅得到的相應的利潤，反而在政府補貼的情況下，高價成交同時獲得了機會效益γ2。則改進后基于雙方不同策略博弈的收益矩陣記見表4。

表4?基于雙方不同策略博弈的收益矩陣

通過對收益矩陣的分析，業主在選擇代建和政府愿意將利潤補貼給業主的情況下：業主的收益C4＞C3＞C2＞C1；企業的收益：D4＞D3＞D2＞D1。根據貝葉斯納什均衡，可得到業主和企業的最大收益策略（代建，高價）。

4 結語

1）在和業主洽談業務時，企業可根據業主的機會收益的大小，以及業主對房屋設計、質量風險和安全風險的重視程度，即可判定該業主的策略是不是選擇代建類型即合同成交的可能性。

2）通過博弈模型的改進，引入第三方補助（政府補助）將企業的利潤補充上來以后，業主和企業雙方的策略博弈收益的納什均衡為（代建，高價），此時對雙方都是最有利的。從而可以促進農村房屋的整體質量水平。