“密室逃脫”火災隱患分析及消防安全管理對策

任漢信 林帥

（濟南市消防救援支隊，山東濟南 250000）

1.“密室逃脫”場所消防安全研究背景

真人版“密室逃脫”是一款益智冒險類真人游戲，2006年，根據阿加莎克里斯蒂的小說靈感，硅谷一群系統程序師設計了一系列的場景，并還原到現實中，命名為“origin”，提供給員工進行冒險解謎。真人版“密室逃脫”游戲2012年左右出現在中國大陸，在這期間，涌現出大量真人版密室逃脫游戲體驗店，培養出來一大批忠實的粉絲。近年來密室逃脫在全國各城市如雨后春筍般涌現，市場規模不斷增長，如圖1所示。

圖1 2018至2019年我國“密室逃脫”市場規模變化（億元）

通過實地考察和調研發現，“密室逃脫”類場所的環境設置存在同質化現象。密閉的空間、緊張的氛圍、巧妙的機關、逃脫的興奮，以及實景設置加上昏暗的燈光、詭異的音響，整個過程驚悚、懸疑、刺激。但是在實際調查中發現有些關卡之間的通道需要參與的人匍匐前進，也有的需要鉆洞、爬高；場景內卻未設置應急照明、疏散指示標志和應急安全出口，只有全部通關才能出去，一旦發生火災“密室逃脫”必然會“難以脫逃”。

2021年1月4日，5名少女來到位于波蘭北部城市科沙林的一棟居民樓內的游戲中心玩“密室逃脫”慶生。不料正當5人被困在密室中時，游戲設施卻突發大火，5名少女因無法逃脫，吸入過多濃煙而喪生火場。火災原因調查分析發現該游戲場所沒有設置應急逃生路線，這起新聞引發了社會的擔憂，通過對既有部分密室場所的實地調研，發現目前密室場所的消防安全現狀令人堪憂[1]。

2.“密室逃脫”現存的消防安全隱患及問題

2.1 人員集中，逃生困難

密室逃脫場景內普遍相對密閉，每場次參與6～10人，一旦游戲開始，房間內部就與外界隔絕，部分通道需彎腰或匍匐前進，且密室內未設緊急疏散通道，無火災時應急提示警示信息，萬一發生火災、停電等突發狀況，內部玩家難以求救和脫困，易造成人員傷亡。而且，游戲項目常包含“鬼怪”、繩索、鐵釘等元素，本身就具有一定的危險性，容易造成參與人員因恐慌發生意外，增加疏散逃生的難度。2021年6月8日，小曾和朋友一行共9人來到武漢老長江飯店3樓一家名為“伯爵真人密室逃脫”的場館。在尋找線索的過程中，突然有“鬼怪”快速跑過來，大家慌不擇路，小曾被絆倒，左腳掛到了門框邊，又被后面倒下的人壓住，最終造成小曾受傷嚴重。同時，場所內使用的一些道具如手銬、繩索等也會造成疏散逃生的困難。2021年6月14日22時58分，昆明市盤龍區一名女子在“密室逃脫”游戲過程中，戴在左手腕上的手銬因鎖芯損壞，鑰匙打不開、無法取下，撥打119向消防部門求助后才得以解脫。若在發生火災的情況下將進一步增加疏散逃生的難度。

2.2 裝修較為復雜，火災荷載大

該類場所根據裝修風格不同，會使用木質材料、高分子合成材料、復合材料、紡織織物等大量易燃可燃材料。同時還要結合劇情裝飾不同場景，使用易燃可燃掛件、塑料仿真植物、模型道具、器具，猶如話劇舞臺布景，有驚悚、探險、懸疑、密室等場景。其裝飾效果進一步增大建筑火災荷載，尤其特殊裝飾材料不僅燃燒性能達不到要求，發生火災極易造成蔓延擴大，而且燃燒時還會產生大量濃煙和有毒氣體，對人員的安全逃生和防護是極大挑戰。

2.3 無有效防火分隔，易火燒連營

“密室逃脫”場所常被設置在商場、寫字樓、公寓樓等較為繁華地段建筑上，大多和其他部位之間未設置有效的防火分隔，或在改造時破壞原有的防火分隔措施，一旦發生火災，極易蔓延到其他部位，難以控制火勢，造成蔓延擴大。

同時，場所與所在建筑的物業管理單位之間未建立應急聯動機制，場所發生火災或所在建筑其他部位發生火災，互相之間不掌握情況，無法第一時間組織撲救初起火災、第一時間組織人員疏散，極易造成火災蔓延擴大和人員傷亡[2]。

2.4 消防設施易受破壞，先天隱患大

該類場所裝修效果特殊的要求對建筑原有的消防設施造成很大影響。（1）裝修設計未采用有資質的設計單位，采用小型裝修公司設計，甚至是家裝公司不能很好執行國家規范進行改造設計，導致先天性的隱患。（2）即使有資質的設計單位對其水、暖、電的裝修改造與建筑裝修進行了合規設計，業主在投入使用前又會進行了大量的內表面裝飾，導致對消防設施的影響。比如頂棚上大量懸掛裝飾材料遮擋了火災報警探測器、自動噴水滅火系統的噴淋頭、機械排煙口、自然排煙窗口等。對于側墻上的手動報警按鈕、排煙窗、排煙口的手動開啟裝置、滅火器的設置點、消火栓箱等防滅火設施也常被神秘的隱藏起來。此種裝飾除增加場所火災荷載外，對消防設施正常工作也產生了極大影響。（3）對于別墅等住宅內改造的場所的消防設施則無從談起，甚至于消防軟管卷盤、滅火器材等應急滅火器材都不具備。

2.5 用電行為不規范，事故概率高

該類場所多采用照明配電設計，但多數場所存在使用大功率用電設備，照明燈具多、電器多、臨時增加用電設備多等電氣火災風險。其主要問題有：一是存在超負荷用電風險。缺少對自行改造、安裝、增設的電氣設備容量與實際配電線路設計負荷的核算，造成設備線路長期過負荷運行，導線中通過電流量超過了安全載流量時，發熱量超過允許限度，輕則加速絕緣老化，產生導線短路，重則會使絕緣層燃燒而引起火災。二是存在配電線路、電器產品安裝不符合要求。自行增設配電設施如空氣斷路器、漏電保護器等電氣保護設備和配電線路不匹配，不能對用電設備和電氣線路的電氣故障進行有效的保護。三是拉接臨時電線行為多。裝飾布景對燈光效果要高，場所多存在拉接臨時電線的行為，存在以下諸多隱患：電線與電線、電線與設備接觸不當產生電弧、局部過熱隱患，線路與可燃裝飾材料連體敷設隱患，高溫燈具直接搭接在可燃裝飾材料隱患等。場所的上述隱患風險是僅次于人員活動中用的火不慎，不容小覷。

2.6 明火管理不善，風險較高

此類場所對員工和參與游戲的人員管理不到位，員工、顧客違規吸煙，隨意丟棄未熄滅的煙頭；同時因場景劇情需要有違規使用明火、點蠟燭、燒紙、焚香的行為；有的場所為營造場景氛圍燃放冷煙花、焰火的情況存在；還有的場所在一個場景顧客感覺不再新鮮后，一邊營業，一邊重新布景，營業期間違規使用電焊、氣焊、切割等明火作業；這些都極大的增加了場所引發火災的風險。

3.“密室逃脫”類場所的消防監管難點

除了“密室逃脫”類場所本身存在的安全隱患，外部的消防監管不到位和場所內部主體責任不落實等問題，也進一步加劇了火災隱患發生的風險性。監管的難點在于[3]：

3.1 場所性質難以定性

“密室逃脫”是一種新興的娛樂項目無明確的場所定性，在公共娛樂場所的定義中沒有此類場所，在《建筑防火設計規范》中也無此類場所的規范要求，現行規范與標準中均無明確定性。在消防監督檢查中無明確的檢查依據，造成執法困難。

3.2 部門監管職責不清

大多“密室逃脫”類場所只需要辦理工商營業執照就可以營業。此外，文旅局、市場監管局、商務局等部門均無有效監管。

3.3 場所改建失控漏管

除商業綜合體內的項目外，其他場所改建內部裝修工程均未經住建部門建設工程審核（備案）、驗收（備案）。從而造成此類場所內普遍存在缺少或損壞消防設施，場景內無應急安全出口，場所密閉無防排煙設施等先天隱患。

3.4 場所主體責任不落實

場所經營者未按要求落實主體責任，員工對消防安全常識不熟悉，場所未制定滅火和應急疏散預案，也未開展消防安全培訓和演練，員工不了解本場所的火災危險性，不熟悉應急處置程序，無法在火災的情況下有效組織人員疏散。同時場所未按要求開展班前班后的巡查、檢查，對遺留火種、電氣設備運行等情況不能及時掌握，容易遺患成災。

4.“密室逃脫”類場所消防安全管理建議

4.1 明確場所定性

“密室逃脫”場所根據各類劇本情景設計、人員活動規律、場所的裝修風格，比較符合游藝場所的性質類別和定義，應當按照游藝場所確定其場所使用性質，執行相應的消防設計規范和管理標準。此類場所可依據《人員密集場所消防安全管理》（XF654-2006）的規定，按照公共娛樂場所的要求加強對“密室逃脫”類場所的消防安全管理。

4.2 明確主管部門

若將“密室逃脫”場所歸類為游藝場所，則應納入文旅部門行業管理；住建部門應將此類場所的改擴建、內部裝修工程的消防設計納入審核（備案）、驗收（備案）范圍；同時消防救援部門還應按《消防法》的規定將此類場所納入公眾聚集場所開業前消防安全檢查范圍。

相關行業部門要形成合力，聯合對“密室逃脫”類場所開展消防安全整治。由于“密室逃脫”類場所設置位置較為隱蔽，規模較小，應充分發揮公安派出所及社區街辦人員“人熟、地熟、場所熟”的優勢，將對該場所的消防監督管理融入其日常工作中。同時建立以保安、巡防、網格員等力量為主的“網格化”消防安全管理模式，實現群防群治，綜合治理。

4.3 加強宣傳教育

要廣泛開展密室逃脫場所的宣傳警示教育，提示此類場所的火災風險，提醒群眾關注、舉報此類場所的火災隱患。同時對存在重大隱患的密室逃脫類場所，相關部門應組織新聞媒體集中曝光，以輿論監督倒逼隱患整改、震懾違法行為。

場所要加強對從業員工的消防安全培訓，對新上崗的員工進行上崗前的消防安全培訓，在職員工每年進行一次培訓，使員工充分了解場所的火災危險性，學會使用滅火器材，學會火災疏散逃生技能，懂得疏散在場的顧客，學會查改身邊的火災隱患。

4.4 開展聯合執法

文旅、住建、公安、消防部門應開展聯合執法檢查，形成工作合力，將密室逃脫場所作為高風險場所開展常態化消防監督檢查，精準防范消防安全風險，堅決遏制火災事故的發生。

5.結論

“密室逃脫”類場所具有較高的火災危險性，稍有不慎即可能造成巨大的人員傷亡及財產損失。通過明確場所定性、明確監管主體、開展聯合執法、加強消防安全教育等途徑，切實提高該類場所抗御火災風險的能力，保護人民群眾的人身和財產安全。